5月13日，知名媒體人胡錫進連發數條内容，基本上是與俄烏戰争及美國有關。
比如，胡錫進稱：“一些國人互相罵對方‘俄狗’和‘烏狗’，很不應該。大家對俄烏戰争有不同看法，可以罵自己讨厭的國家，但請都朝外罵去，否則俄烏在那邊打，中國人彼此用嘴巴打内戰，豈不是要讓他們雙方都能從中國輿論場領一群‘狗’走？你罵一些人是一方的‘狗’時，你就成了被罵人群口裡标準的另一方的“狗”。
“……那不是中國的戰争，中國政府在盡全力維持中立，堅決不讓中國卷進去，這是我們全體人民的真正利益所在……”
“看俄烏戰争，中國人應當看得深些，看清這個世界，看清力量與道德的軌迹，還有勢與時。中國要統籌好與這場戰争有關的複雜關系，何其不易！”
而胡錫進在談到普京換掉防長紹伊古時，又這樣評論說：
“……普京做到了讓俄羅斯适應一場長期消耗戰的到來，已經很了不起了……他要確定無論戰争打多久，俄羅斯的能力和士氣都不會倒下”。
老胡還在談到美國時稱：“……那些美國的敵人，當然更應該是中國的朋友了……”。
确實，罵人肯定不雅和不對——“辱罵與恐吓決不是戰鬥”！
況且，國人内部的觀點分歧與争論，本非“你死我活”的戰鬥，則對于包括“俄烏戰争“在内的問題，有不同觀點也很正常，可以互相争論，甚至互不認可與互不服氣，都不是大問題。
但如果，不是實事求是用證據和邏輯說理，而是一言不合，就要開罵，那不僅隻是個人素質堪憂的問題，也更說明了一個事實：“無理才會罵三分”！
是以，老胡不贊同國人為了俄烏戰争，互罵為“狗”的烏煙瘴氣之現象，當然能得到人們的了解與贊同。
不過，世上之人，并非都像老胡這樣的“好脾氣”，比如，這麼多年來，胡錫進被罵成“騎牆派、叼飛盤”——與直接被罵成“狗”，還有何異呢？但老胡基本上沒有回罵過，顯得極為大度，在這一點上，确實讓那些說不過就開罵的人，要明顯比老胡矮了三分。
因觀點之争而互相開罵，顯然會加劇個人之間的尖銳對立，還會引發由罵到戰的現實違法行徑。
比如，當年法學教授、律師出身的“左拳将”吳法天，曾兩次因網絡上觀點之争，進而走向罵戰，最終現實約架：一次是與知名時評人“五嶽散人”約架未果；另一次，與一美女電視台記者約架，上來就遭到雞蛋陣伺候，但也令女記者落到被拘的地步。
這其實，還不算是最嚴重的後果——因為，觀點之争下的罵與戰，還仍是個人間的私事，但當這樣的觀點之争，在網絡之上，形成經久不息的罵戰之慣常景象後，其對國民産生的族群撕裂作用，這樣的後果與惡果才更為嚴重。
比如，國人因“俄烏戰争”産生的較大分歧與争論，事實上造成的觀點對立、群體分裂、價值之争，也是網際網路時代到來後，非常具有典型性、代表性的輿論争論事件了。
這一方面也說明，國家并未對此進行限制，亦未強行要求觀點統一和一律，更說明國家在言說自由的度上，更為寬松與寬容了——這顯然是社會主義核心價值觀中“民主、自由”等精神的一種折射和展現。
當然，誠如胡錫進所言，國家基于自身利益與全局、長遠考量，表明了“恪守中立，勸和促談，恢複和平”的“中立立場”——并非強求群眾的聲音完全整齊一律之本身，也正好能給予外界一種“不偏不倚的中立”感受。
但不得不說，在現實利益和複雜世事面前，“保持中立”卻非常難以做到。
看看美、西方對中國在俄烏戰争中的指責，就能明白這一點了。事實上，如果隻是基于國家利益的角度看，現在中國的所謂“中立”，反而更像是“偏于”美、西方了一些呢！比如，美國這邊一威脅要讓中國的銀行退出國際結算系統，我們不是就悄悄地照辦了嗎？
這就說明了一點，做一個絕對和符合自我心迹的“中立國”，其實極難做到——那更多是像瑞士這樣為自保的小國之所為，大國要想以“中立”名義而自保，這一目标很難實作。
國家都如此，則個人要保持“理中客”式的中立，又是何其難了！
如果是基于自身對善惡标準的判斷，從人性與良知出發，讓正義感充盈于心而立論，這顯然才是文明人應有的态度與立場
而如果隻是立場先行，以立場決定是非觀，這樣做，表面上會自以為很“愛國”，但是，就像二戰時，起初對日本、德國同樣大做生意而自肥的美國，顯然受到了世人的指責與批判。
而後來，半路上加入到反法西斯聯盟後，美國則成了其中最主要的正義力量，其反而獲得了舉世贊美，并是以一躍成為至今仍是世界唯一的超級大國！——這豈不就是因選擇正義，而得到的善報呢？
是以，我們對于戰争，當然要了解其曆史經緯，要分析雙方的正與誤，以及戰争的責任所在，而不能認為，隻要一言“國家利益”，我們就不必思考，便要完全無條件的支援或反對。
比如，這次的“俄烏戰争”，中國在國家層面上，就從來沒有表示過無條件支援哪一方，也同樣未曾無條件地反對哪一方，這就跟國家對此複雜事件的綜合考量有關。
不過，在面對明确無誤、世人有着最大公約數的正與誤、善與惡之共識時，如果還要堅持在邪惡和正義之間，保持所謂的“中立”，那就不啻是對邪惡的變相支援了。
比如，二戰時，德國、日本與意大利之間互相支援，顯然就是邪惡的聯盟。而最初，對這三國保持所謂“中立”，甚至還與其做軍火生意而大賺特賺的美國，那時，其完全就是充滿了邪惡的“中立”！
幸虧，美國人後來改邪歸正，做出了曆史性的正确選擇！——這段曆史，顯然值得包括中國在内的所有國家借鑒與深思。
而對于個體的人來說，首先，從人性本善的美好願望出發，則作為一個正常人，就應該“以善惡決定立場”，而非“以立場決定善惡”！——否則，這個世界上，就隻講利益，而無善惡之分了。
另外，像老胡那句“美國的敵人更是我們的朋友”，此言也并非完全和永遠正确——這顯然是以利益為前提的“友誼論”，但當可資利用的利益消失時，還會是朋友否？甚至可能轉臉就成為新的敵人了。這樣的世事無常，中國人不得不防！
即使僅從邏輯上來談，像“敵人的敵人是朋友”，也并不完全适用——比如，巴基斯坦是中國的“老鐵”，但它也與美國關系極好，則如此“敵之敵為友”，或反之的“敵之友為敵”，就明顯不符合形式邏輯的推導，并互相沖突了。
事實上，這個世界上，并不是“非黑即白”、“非敵即友”的簡單化思維，這明顯不符合現實——這也是我們為何仍然與美國鬥而不破的原因。
人或國家之間的關系，利益之因素，也确實是很大的一個成分與方面，但這并不能代表為了利益，就可以将其他一切抛之腦後
古人說得好：“以利相交，利盡則散；以勢相交，勢去則傾；惟以心相交，方成其久遠”——是以，老胡同志，我如此叼起中國文化的“飛盤”，你不會罵我這樣子很“狗”吧？
但國人有一個最難治愈的頑疾，那就是“立場先行”的思維固化問題！
這與我們缺乏必要的邏輯學習、教育與思維訓練有關，中國傳統文化思維特色，更多集中于詩、賦、詞、曲這樣的感性表達形式，即使後來有了科舉論文，但也根本上就是一種“隻為帝王唱贊歌”的立場先行之作文法、思維法。
是以，中國文化思想體系中，缺乏嚴謹的邏輯思維、思辨能力，更在當代“知識越多越反動”思潮的加持下，讓很多人懶于思考，隻願拿現成的“立論”武裝自己。而缺乏獨立、自由與理性、邏輯思考之下，造成了被洗腦之後，放棄獨立思考、懶于思想，遂令“立場先行”現象大行其道，也成了很多國人天然的固化基因。
是以，老胡雖說力勸大家都别互罵了，可是，這真的很難！——如果你對一條野狗說：餓死也别吃屎了！你覺得，它真的能改掉，這個自以為無比優良的吃屎傳統嗎？【原創評論：瑜說還休】