天天看點

和府撈面被曝“湯底、澆頭”均含多種添加劑 “中式養生”概念遭質疑

作者:中國網财經

中國網财經5月14日訊 以“綠色健康、養生”著稱的和府撈面,再次陷入輿論漩渦。此前,和府撈面在今年315期間,曾因被曝使用料理包而登上熱搜,而這一次被“實錘”的不隻是使用料理包,還其含有多種食品添加劑的配料表。主打“有機食材、中式養生”的和府撈面,其高端健康的品牌形象正遭遇嚴重危機。

今日,知名短視訊部落客“猴大腕”發文爆料稱,和府撈面“從湯底到面條、澆頭到配菜,所用食材都是保存期限長達半年至一年的料包”,而部分門店更是将料包直接放在沸水裡加熱,“不确定會不會導緻塑化劑等有毒有害物質析出”。

和府撈面被曝“湯底、澆頭”均含多種添加劑 “中式養生”概念遭質疑

該部落客表示,自己試圖從門店帶走部分料包送檢,卻被從業人員以“涉及研發機密”拒絕。面對其關于料理包配料表、後廚操作流程等方面的質疑,和府方面未予回複,僅對該筆訂單進行退費處理。

“慢熬雞湯”配料表高達6行

“丁基羟基茴香醚、脫氫乙酸鈉、特丁基對丙二酚……一個慢熬雞湯,配料表竟然有6行。”根據“猴大腕”視訊内容,其曬出的和府撈面後廚所用湯底,實為液态複合調味料加水稀釋後出餐。

和府撈面被曝“湯底、澆頭”均含多種添加劑 “中式養生”概念遭質疑
和府撈面被曝“湯底、澆頭”均含多種添加劑 “中式養生”概念遭質疑

圖源品牌官網

視訊顯示,和府撈面的“慢熬雞湯”,配料表首位便是由三種抗氧化劑(特丁基對苯二酚、丁甚羟基簡香醚、沒食子酸内酯)和三種食品添加劑(醋酸酯澱粉、山梨酸鉀、脫氫乙酸鈉)等制作而成的雞湯複合調味料。要知道,湯底作為和府中式養生面的重要賣點,此前一直主打的是“草本熬湯,一碗養生”。

和府撈面被曝“湯底、澆頭”均含多種添加劑 “中式養生”概念遭質疑
和府撈面被曝“湯底、澆頭”均含多種添加劑 “中式養生”概念遭質疑
和府撈面被曝“湯底、澆頭”均含多種添加劑 “中式養生”概念遭質疑

除了慢熬雞湯,“猴大腕”還曬出了和府撈面門店所用的雞蛋面、衣藻雞蛋面、雪花梅肉、軟糯豬軟骨、手拆蟹粉、蒜香雞全翅等多款澆頭及小食的标簽,配料表中均含多種抗氧化劑、食品添加劑以及防腐劑等。面對如此複雜的成分,該部落客不解道,“和府宣稱的養生和健康,怎麼全是科技與狠活?”

“相當于味道是添加出來的”

對此,上海杉達學院國際醫學技術學院劉少偉教授分析道,上述産品中的添加劑均有不同作用。例如特丁基對苯二酚的抗氧化效果好,添加于任何油脂和含油食品均不發生異味和異臭;而山梨酸鉀和脫氫乙酸鈉是防腐劑,可以延長保存期限。

和府撈面被曝“湯底、澆頭”均含多種添加劑 “中式養生”概念遭質疑

“大陸允許使用的水分保持劑有三聚磷酸鈉、六偏磷酸鈉、焦磷酸鈉、磷酸氫二鈉、磷酸二氫鈉等10種,和府撈面的雞蛋面裡就用的比較多,磷酸鹽類好幾種都是。”劉少偉指出,按照前段時間國家六部委聯合發的通知,預制菜不允許添加防腐劑,是以看到有防腐劑的,就不屬于預制菜範圍,是按其它标準生産的産品。

一位不願具名的業内人士表示,“所謂慢火熬制基本是不可能的事情,和府撈面被曝光的慢熬雞湯裡,酵母抽提物、核苷酸二鈉是提供鮮味的,後面則是香精,相當于味道都是添加出來的,這些東西不吃也罷。”

劉少偉也建議,如果消費者對于食品添加劑有抵觸情緒,就不要選擇這類産品,可以選擇一些現場煮制的餐館。

開放聯營後,門店淨增僅14家

事實上,和府撈面自2012年成立以來,就憑借“書房裡的養生面”這一定位走起了“高端”路線。依靠更進階感的裝修、品牌視覺與開在商場裡的門店,要想在和府吃上一碗面,一度至少需要花費四五十元。

不僅如此,和府還會時不時推出售價高達108元的蟹黃拌面,加之一系列文化、養生概念加持,高溢價亦被消費端預設為品質保證。

然而,随着餐飲消費高成本效益成為主流需求,和府撈面的“高端”路線也愈發難行。消費端正在用腳投票,給出對和府撈面接納程度的答案。

據極海品牌監測資料統計,過去兩年,和府撈面新開門店460餘家,關閉門店超190家,截至今年1月,品牌在營門店共計560餘家,綜合關店率達25%。

為了擴大市場佔有率、尋找新的增長點,和府撈面已于去年底宣布正式開放聯營,但窄門餐眼最新資料顯示,和府撈面品牌現有門店數量并未是以而有所突破,截至今年五月仍僅有574家,與創始人李學林所期待的萬店規模相距甚遠。

和府撈面依舊保持沉默

目前,已經有越來越多的媒體關注到和府撈面門店并無廚師,将中央廚房配送的料包加熱後擠進面碗出餐等問題。

中國網财經注意到,預制菜定義出台之前,和府撈面在今年3•15期間就因#被曝含預制菜#等讨論登上微網誌熱搜。鳳凰周刊撰文直言,“一碗面,湯底來自科技與狠活兒的沖調,澆頭則源自保存期限100多天的料包,如果還把自己定位成養生好面,多少有點說不過去了。”

彼時,面對輿論壓力,和府撈面并未正面回應,僅表示“門店餐品确是當天制作”。

對此,當時就有媒體釋出評論稱,“消費者擔心的是:如果真的是料包,那麼被指保存期限長達3個多月的料包裡,到底有什麼?其中有沒有添加劑?如果放置了添加劑,劑量等方面是否合規?這些顧慮,都不是一句‘當天制作’就能夠打消的。”

如今,質疑再次被擺上台面,而且問題越來越清晰。中國網财經多次聯系和府撈面相關負責人核實,截至發稿未獲回複。

(責任編輯:譚夢桐)