作者|一旦
二審指揮一審，那二審還有意義嗎？
我們國家是兩審終審制，二審判決基本決定了案件的最終結果！
如何保證一審和二審的司法獨立，在《刑事訴訟法》和《關于完善人民法院司法責任制的若幹意見》中有明确規定：
1、上級法院可以監督下級法院，但監督方式沒有授權“實時遙控指導”。
2、法院院長等人對審判工作的監督、管理要公開進行，而且不得對沒有參加審理的案件發表傾向性的意見！
但是青海海西中級人民法院公然違反上述規定，還說自己的操作符合規定，反而是律師不遵守法庭紀律。
這到底是怎麼回事呢？
5月11日，青海天峻縣法院在審理一起12人尋釁滋事案件時，有專人把審判長，律師的陳述在微信群直播，有位法官遠端實時遙控審判長，這一幕被律師當場拍到！
根據記者報道：實施遠端遙控的人疑似海西州中級法院院長！
這明顯違反法規，于是律師立即報警！
警察到場後立即封存了電腦證據！
同時全體律師釋出了一份聯合說明，闡述了案件審理的基本情況！
原來這起案件2021年一審判決後，2023年被上級人民法院發回重審！
5月11日再次開庭，而二審審判長，當事法院的院長又來遙控指揮！這樣的行為破壞了司法制度，涉嫌渎職犯罪！
但官方回應完美回避了這些關鍵資訊！
昨天，官方回應稱：這是上級人民法院指導下級法院，符合規定！是律師不遵守法庭紀律！
對遙控法官的身份問題隻字不提！
這明顯是強詞奪理！
1、法律規定：法院院長不得對未參與的案件發表偏向性意見！
但是該院院長是同一案件的二審法官，已經有了偏向性意見，還參與審理！
2、公權力是法無授權不可為！
上級法院可以監督下級法院，但是監督方式沒有授權“實時遙控指導”！
這怎麼能是符合規定呢？
昨日，青海進階人民法院也已經注意到此事，已經組織人員調查！這份最新通報是否代表省級法院調查結果還不得而知！
筆者在此事中注意到，律師報警後，出警效率，證據封存都做得非常到位！
但是這樣的結果通報顯然有負于警察的努力！希望官方能對公衆再次回應釋疑！