提問：陳志雄 福建援疆廈門分指揮部指揮長、新疆吉木薩爾縣委副書記
我們常常讀到馬克思說的這段話：“為了實作思想，就要有使用實踐力量的人。”在紀念胡耀邦同志誕辰100周年座談會上，習近平總書記在講話中引用過這段話。請問，如何了解馬克思這段話的提出背景與深刻内涵呢？
解讀：商志曉 山東師範大學教授、山東省高校當代中國馬克思主義研究院院長
馬克思的這段話，出自他與恩格斯合寫的《神聖家族》一書。該書是馬克思與恩格斯1844年8月底在巴黎會面後撰寫的，1845年2月出版，馬克思撰寫了大部分内容。該書是馬克思、恩格斯在思想闡述和著作撰寫方面的首度合作，由此也開啟了二人長達40多年的深厚友誼和理論創造之路。
《神聖家族》的撰寫與内蘊的批判精神
《神聖家族》一書，全名為《神聖家族，或對批判的批判所做的批判——駁布魯諾·鮑威爾及其夥伴》。“神聖家族”一語，取自意大利著名畫家曼泰尼雅的一幅繪有聖母、聖嬰的名畫之題，是對青年黑格爾派及其追随者的一種戲谑之稱；副标題則凸顯了當時德國哲學界極具辨別特征的“批判”用語，以“批判的批判”指稱青年黑格爾派的主觀唯心主義說教。
在黑格爾之後分化而成的青年黑格爾派，相對于保守的老年黑格爾派，曾是德國先進思潮的引領者，對德國資産階級革命産生過一定積極影響。但後來因革命鬥争受普魯士王國鎮壓等因素的影響，青年黑格爾派逐漸轉化為保守以至反動的立場。以鮑威爾兄弟為代表組成的“自由人”小組，脫離現實生活，蔑視人民群衆，指責勞工運動，醉心于抽象的思辨說教，擅長發表一些空洞的言論。在鮑威爾等人看來，隻有傑出的人物即“精神”的、“純粹的批判”的展現者，才是曆史的創造者，而人民群衆隻是毫無生氣的東西，是曆史發展的障礙。鮑威爾試圖将“自我意識”放到社會現實之中，認為在觀念上完成一種批判就可以真正改變世界。
馬克思、恩格斯早年曾是青年黑格爾派中的一員，但在1842年夏就在理念上與“自由人”小組産生了嚴重分歧。馬克思在同年11月寫給盧格的信中說，我要求他們：少發些不着邊際的空論，少唱些高調，少來些自我欣賞，多說些明确的意見，多注意一些具體的現實，多提供一些實際的知識。此後兩年間，馬克思、恩格斯在思想上、立場上完成了從唯心主義向唯物主義的轉變，正逐漸實作從革命民主主義者向共産主義者的轉變，同青年黑格爾派在理論上和政治上的分歧已達到了不可調和的程度。面對鮑威爾兄弟及其同道們的蛻化，馬克思、恩格斯同青年黑格爾派的思想決裂已不可避免。正是在這樣的背景下，《神聖家族》應運而生。
以揭露和批判青年黑格爾派的主觀唯心主義為己任，《神聖家族》以論戰性著作的面貌呈現。“序言”開篇就直指要害，戳中鮑威爾說教的伎倆與危害：在德國，對真正的人道主義來說，沒有比唯靈論即思辨唯心主義更危險的敵人了。它用“自我意識”即“精神”代替現實的個體的人，并且同福音傳播者一道教誨說：“精神創造衆生，肉體則軟弱無能。”顯而易見，這種超脫肉體的精神隻是在自己的想象中才具有精神力量。在對鮑威爾的批判中為我們所駁斥的東西，正是以漫畫的形式再現出來的思辨。我們認為這種思辨是基督教德意志原則的最完備的表現，這種原則的最終目的就是要通過變“批判”本身為某種超經驗的力量的辦法使自己得以确立。《神聖家族》開宗明義，亮出了與鮑威爾等青年黑格爾派的立場差異：鮑威爾如同一個神學家，将自我意識變成了一個新的超驗的神，用以創生現實世界；而我們則堅持唯物主義立場，以現實世界作為自己的出發點，将一切在頭腦中生成的觀念看作是對現實世界的一種反映。
馬克思對曆史唯物主義觀點的初步闡發
在痛批青年黑格爾派主觀唯心主義的同時，《神聖家族》系統闡發了正在形成中的曆史唯物主義觀點，奠定了它在馬克思主義創立過程中的重要地位。在鮑威爾等人看來，曆史不是在“粗糙的物質生産中”産生，而是在“天上的迷蒙的雲興霧聚之處”演繹，曆史是思想活動的産物；而人民群衆是膚淺的，他們無法認知思想的真谛。于是，思想要展現自身的真理性，引領世界曆史的進步，必須與群衆的物質利益劃清界限。針對此種錯誤論調，馬克思強調，真正的曆史不過是追求着自己目的的人的活動而已，當批判的批判将他們在頭腦内設想的東西應用到現實生活中去時，卻發現他們的自由自覺的神秘力量連一粒沙子都舉不起來。馬克思指出，物質生産是人類曆史的發源地，曆史是群衆的而非思想活動的産物。如果說革命是不成功的，那麼并不是因為革命“喚起了”群衆的“熱情”，并不是因為它引起了群衆的“關懷”，而是因為對不同于資産階級的絕大多數群衆來說，革命原則并不符合他們的實際利益，不是他們自己的革命原則，而僅僅是一種“觀念”，因而也僅僅是暫時的熱情和表面的熱潮之類的東西。
那麼，革命的不成功是群衆不能跟上思想、不能執行思想呢，還是因為思想本身就不屬于群衆，而屬于少數人及其那個社會基礎呢？在這樣的原則問題上，馬克思特别強調，思想絕不是超凡脫俗的、脫離物質群衆的主體，而是在階級物質利益的精神中呈現。思想若真想與群衆相結合，就必須從自由遨遊的仙境中下凡，提出群衆最迫切的現實要求，而不是“批判的批判”所自我标榜的那種思想；思想要想引領現實、展現自身的真理性，就必須紮根群衆，服務于群衆的現實需要，否則，像鮑威爾等青年黑格爾派所創設的思想那樣，它根本就不能實作什麼東西。
思想的實作必然需要有使用實踐力量的人
“為了實作思想，就要有使用實踐力量的人。”這樣一句經典，可謂是《神聖家族》一書的理念凝結，是對《神聖家族》内蘊的精神實質的準确揭示。了解馬克思這段話的内涵與要義，除了要把握《神聖家族》這部著作的曆史背景和理論地位、把握《神聖家族》對曆史唯物主義基本觀點的初步闡發之外，還要結合馬克思的一貫思想和理論闡述，從多個層面去深刻領悟并深入思考。
其一，馬克思所講的思想，必須是立足社會現實基礎、反映經濟社會發展要求、合乎人民群衆願望的理性認識，而絕非如黑格爾所言的那個能夠創造世界萬物的“絕對精神”，更非鮑威爾等青年黑格爾派從自己臆想中萌生出來的“批判的批判”。誠如馬克思在1843年就指出的：“以前，哲學家們把一切謎底都放在自己的書桌裡，愚昧的凡俗世界隻需張開嘴等着絕對科學這隻烤乳鴿掉進來就得了。”我們現在應該做的，是要對現存的一切進行無情地批判。“這種批判既不怕自己所作的結論，也不怕同現有各種勢力發生沖突。”唯其如此，我們才能獲得正确的思想。否則，那些自诩為“思想”的思想，恰是對思想真谛的背叛；那些自稱為“思想家”的批評者，恰是對真正思想家稱号的玷污。
其二，在馬克思看來，真正的思想因其來自社會現實，反映了事物的本質與規律，它在理念的外殼下必然蘊涵着巨大的能量，這種能量就是它來自現實又力求改變現實的内在沖動。“哲學家們隻是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”馬克思一旦踏上辯證唯物主義曆史唯物主義的科學道路之後，他就始終不渝地堅信，全部社會生活在本質上是實踐的，凡是把理論誘入神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的了解中得到合理的解決。在社會的、曆史的實踐面前，鮑威爾等青年黑格爾派的“批判的批判”毫無遁形之處；思想不是不能實作什麼東西，主要看是什麼樣的思想，看是否來自實踐、來自人民群衆。
其三，馬克思曆來強調，思想改變現實的内在沖動不是思想本身能夠實作的，思想必須融會于實踐并借助實踐的力量才能發揮作用；真正的實踐是人民群衆的實踐，真正的實踐力量是人民群衆的實踐力量，人民群衆是曆史的推動者和創造者，人民群衆是為了實作思想而使用實踐力量的人。沒有人，沒有人民群衆這個大寫的“人”，再正确的思想也隻能空乏其想，隻能因不能與實踐結合而望“實”興歎。“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性。”
“為了實作思想，就要有使用實踐力量的人。”思想與人相比，人是首要的；思想與實踐相比，實踐是第一位的。思想的力量，蘊含于實踐力量之中。我們推崇實踐、實幹，卻不能忽略思想的引領；我們尊重人力、人為，也不能貶損理念的能量。唯有将兩個方面有機結合，才是馬克思主義唯物辯證法的本質要求和要義所在。