真是離譜，自己在超市扶梯裡不小心摔倒就要向超市索賠，那在大街上摔倒，是否也要向路政索賠？

視訊加載中...

據齊魯晚報報道，2023年8月20日，四川眉山一七旬老人，雙手拿着紙箱，站上超市門前的自動扶梯時，不小心失去平衡摔倒，因為事發時無人在現場，在2分鐘的時間裡，老人随着電梯的不斷上行，不斷的翻滾磕碰，最終被傳送到地面！

事後，該老人站起來，拿起紙箱，顫顫巍巍的回了家，但當晚，由于劇烈撞擊引起腦出血，不幸身亡！

事後，老人家屬認為電梯的營運管理者都應該承擔老人離世的責任，要求賠償，但涉事超市和物業公司認為不是自己的責任，不應該承擔賠償義務，在多次多方協商賠償事宜未果下，家屬一紙訴狀，将超市和物業公司起訴至法院，要求其共同賠償喪葬費、死亡賠償金等共計19萬餘元！

最終經過法院的審理認為，經營場所、公共場所的經營管理者的安全保障義務不宜無度擴張，不應該将“何地發生傷亡，何地就應賠償”作為約定俗成的賠償規則，否則将不合理加重經營管理者的義務！

2024年4月，當地法院一審判決駁回老人家屬的全部訴求，目前家屬已準備上訴！

有點離譜，作為超市方和物業公司方，自動扶梯是沒有安全隐患的，如果是如前段時間某超市扶梯缺一塊，導緻女子腿部嚴重受傷的情況，超市擔責是必須的，安全隐患超市沒有排查，是有責任的！

但在電梯正常運作期間，自己不小心摔倒不幸離世就要求其承擔賠償，這個要求太過分了，難道自己在馬路上摔倒出現傷亡，還要找路政索要賠償嗎？

網友炸鍋

有網友認為，她不是不能接受親屬離世的事實，而是不能接受沒有賠償款的離開。

還有網友發問，如果在馬路上摔倒不幸去世，應該找誰索賠，如果按該家屬的邏輯的話，有可能會找路政！

還有網友問如果有人去扶，會不會被告，大機率會的，連超市都被告了！

有網友認為，7旬老人家屬是有監管義務的，電梯又不是因為故障問題，是自己不小心摔倒導緻的，理應由自己承擔後果！

當地法院的解釋很明确了，安全保障義務不宜過度擴張！

還有網友建議老人和行動不便的走樓梯，無濟于事，真要是走樓梯摔倒出現傷亡，還會告超市！

小編有話說

有點離譜，有點無語，老人不幸去世，作為家屬傷心，無法接受這個事實，都可以了解，但這是意外，不能把意外歸咎于别人，在這起事件裡，扶梯的責任方是沒有責任，電梯是正常運作，是沒有故障的，完全是因為老人年紀大失足引起的！

當地法院有句話說的很好，不應該将“何地發生傷亡，何地就應該賠償”作為約定俗成的賠償規則，特别支援該法院的判決！

該家屬的行為與好心扶人被訛的行為太像了，扶不扶也已經成了敢不敢扶，不怪人心太冷漠，隻怪有些事太傷人！