2022年4月26日淩晨1時36分，徐園被一輛面包車送到遼甯省大連市普蘭店區中心醫院時，胸口插着一把刀，衣服被血浸透。當天，她因搶救無效死亡，年僅23歲。
送徐園到醫院的男子，是兩個多月前和她确定戀愛關系的男友單某，二人剛同居半個月。事發當晚，徐園與男友在家中發生争執，争執從屋内延續到樓外。一審判決書顯示，其間，單某對徐園進行言語侮辱和毆打，緻其頭面部和身體多處受傷。二人傳回家中後，徐園持水果刀刺向自己的胸部……
據悉，單某無業，家裡經營着一家殡葬店，曾有三次暴力前科。在接受警方調查時，單某稱徐園系自殺。後來，單某因涉嫌過失緻人死亡被提起公訴。2023年9月，一審法院認為證據不足，判決被告人單某無罪。但徐園的家人無法認可這個結果。2024年3月27日，二審開庭。
近日，徐園的姐姐徐女士告訴記者，單某稱徐園的死與自己無關，但事發時隻有單某在場，當晚究竟發生了什麼？他們認為“徐園系自殺”的調查結果還存在疑點，眼下的客觀證據很難排除他殺的可能。目前，二審仍在審理當中。
女子胸口中刀上衣無破口事發時隻有男友在場
2022年2月12日，經人介紹認識的徐園和單某确定了戀愛關系。兩個月後，二人同居。據一審判決書，2022年4月25日晚上6時許，單某、徐園和幾位朋友先後在當地的燒烤店和歌廳吃飯喝酒。
次日淩晨，單某和徐園在附近超市買東西後回到家中發生争執，從屋内延續到樓外，單某對徐園進行言語侮辱和毆打。随後，兩人傳回家中，徐園出事。
據徐女士提供的現場照片，徐園躺在地闆上，鼻子下方和嘴部有斑駁血迹。徐園左胸處插着一把刀，身上的白色衣服被刀柄撐起，隻遮擋了半邊身體。衣服下擺被血迹染紅，裸露的皮膚也有大片血迹。據警方驗證照片，徐園生前倒下的地方在廚房和客廳之間，放着一條沾滿血迹的白色浴巾。
淩晨1時02分，單某撥打了120，并喊來同住一小區的父母。判決書中，單某及父母稱，當晚他們擔心急救車來不及，單某及單父開面包車将徐園送至大連市普蘭店區中心醫院。急救車司機證詞顯示，其駕車前往小區事發地點，發現一輛傷者家屬的面包車快速駛離，便開車緊随其後。
1時36分，徐園被送達醫院，不久被宣告死亡，單某報警。經大連市普蘭店區公安司法鑒定中心鑒定，徐園系銳器刺切胸部緻左側肺髒、心髒破裂大出血死亡；徐園雙眼、鼻部、左耳等及下唇黏膜破損出血等符合鈍性外力作用形成，徒手擊打可形成；額部、左上臂、雙下肢等的符合受外力作用形成……雙手掌側血迹分布呈空心狀，右手指關節有劃傷。而徐園上衣并無破口。徐女士告訴記者，事發當晚，僅有單某和徐園兩個人，無第三人證明究竟發生了什麼。
據單某供述，當晚，徐園先去洗澡，因徐園不同意他提出煮友善面的要求，兩人發生言語沖突，單某摔門而出，徐園圍了一條浴巾追了出去。兩人在離家十餘米的樓前發生了撕扯，單某用手打了徐園幾下，後将其整個人拽倒在地……随後，單某勸說徐園先回兩人的住所，兩人一前一後回到了家。
單某稱，徐園進門後，找了一件白色衣服穿上，走到廚房水池邊拿起一把水果刀，拔下刀鞘，轉身說了一句“我徐園怎麼對不起你了”，緊接着突然撩起衣服，将刀插進了自己的左胸口。
男友有三次暴力前科曾打女方後和好
當晚淩晨3時許，徐女士接到母親的電話，得知妹妹徐園出了事，便和丈夫從高新園區坐車趕回普蘭店區。4時許，她趕到大連市普蘭店區中心醫院，得知妹妹已經死亡，父親正坐在病房門口的地上發懵，點開手機裡徐園的微信頭像，一邊看一邊哭。單某已前往普蘭店區鐵西派出所。
隔天第一次屍檢結束後，徐女士才看到了妹妹的屍體。據徐女士拍攝的照片，徐園面部、手部、腿部都有不同程度的淤青和傷口。徐女士稱，想要擦拭妹妹身上的血迹，“手卻一直發抖，動都動不了。”
徐女士難以接受妹妹的死。她表示，在出事前三天，4月23日，徐女士和丈夫曾與兩人一起吃過飯，那是徐女士第一次見到單某，對他的印象并不好。在吃烤鴨時，徐園主動提出要給單某卷春餅。徐女士從沒見過妹妹這個樣子。在她印象裡，妹妹性格像女漢子，“如果她被人打，不還手、不反抗是不可能的。”回到家後，她心裡不安，想給妹妹打電話聊聊單某的事情，但通話時，徐園和單某還在商場，徐女士就沒開口。之後兩天，兩人沒再聯系，直到徐園出事。
徐女士稱，單某一家開了一家殡葬店。據一審判決書，單某無業，曾有三次暴力前科。2014年，單某因故意傷害罪被判一年，緩刑兩年；在緩刑期間，因犯聚衆鬥毆罪被撤銷緩刑，判四年零兩個月；2021年又因毆打他人被行拘十五日，罰款五百元。判決書顯示，單某的前女友稱單某酒後曾動手打過她。
徐園也曾被單某打過。據判決書證人證詞，當年4月20日晚，徐園在單某父母經營的殡葬店找到了喝酒的單某，單某耍酒瘋打了徐園；而單父也在證詞中提到，4月20日，徐園打電話稱被單某打了，單父趕到現場調解，兩人又和好了。而又過了4天，徐園在家不小心碰了單某一下，也被單某打罵。
此外，公安機關提取單某與徐園的聊天記錄顯示，4月23日21時許，二人發生沖突，單某對徐園說“你去死吧”。
對于徐園是否患抑郁症，大連市普蘭店區南山醫院醫生曾接診過徐園，認為徐園當時焦慮、抑郁，有睡眠障礙，症狀是否嚴重無法确定，也無法判定徐園是否會發生自殺、自殘行為。此外，徐園的前男友、前同僚、好友、上司都證明，徐園曾告知他們自己患有抑郁症，但平常并未見過其抑郁表現。而徐女士在證詞中也表示，徐園隻是有輕度的焦慮症，并沒有抑郁症。
一審判決：證據不足，男友無罪
事發第二天，當地公安機關立案。單某隔天被刑事拘留，後變更為監視居住。徐女士告訴紅星新聞，由于緻命工具水果刀被血迹污染，無法檢測指紋，并不能确認是否為他殺，後該案以涉嫌過失緻人死亡立案。
偵查過程中，為确定自殺還是他殺，該案共進行三次屍檢。徐女士告訴紅星新聞，2022年5月9日，第二次屍檢結束，警方告知屍體上的左側刺創可自己形成，同時不排除他殺的可能性。
大連市普蘭店區公安司法鑒定中心認為，徐園創口呈梭形，創角上鈍下銳，創道呈左前上向右後下走向，創道内組織器官破口寬度與水果刀刀寬相近，體表創口及創道均較規整無變形……根據死者損傷特征、衣着狀态、現場及案情等綜合分析，認為徐園左胸部刺創本人可以形成。
徐女士表示，鑒定結果未提及排除他殺的證據。另外，在補充偵查的材料裡，她看到調查結果變為“徐園系自殺”。2022年12月，普蘭店區人民檢察院指控單某犯過失緻人死亡罪，提起公訴。
2023年9月，普蘭店區人民法院一審判決，證據不足，被告人單某無罪。法院認為：第一，現有證據不足以證明徐園與單某發生沖突時産生輕生念頭，單某無法預計自己的行為可能引發徐園持刀自殺的結果；第二，現有證據不能證明單某的行為和徐園的死亡結果存在刑法上的因果關系，證人證言均證明徐園并沒有明顯的抑郁和異常行為，單某的毆打行為對沖突激化負有責任，雖然在客觀上造成損害結果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能預見的原因引起，不能認定為犯罪；第三，單某盡到了必要的救助義務。
徐女士及家人無法認可這個結果。2023年12月，徐女士申請成為案件代理人，在律師的陪同下閱讀了卷宗。徐女士表示，“徐園系自殺”的調查結果還存在疑點，目前的客觀證據很難排除他殺的可能，例如涉案水果刀被血迹污染并不能檢測具體指紋、屍檢報告并沒有排除他殺的鑒定。而單某所供述的當晚情況也存在疑點，徐園将刀刺入胸腔時為什麼要提前撩衣服？當天夜裡溫度不高的情況下，徐園為什麼隻裹着浴巾就出門？
2024年3月27日，該案二審開庭。徐女士稱，當時，她見到了單某，單某稱徐園的死與自己無關。目前，二審仍在審理中。
徐女士告訴記者，母親一直在工地幹活，掙錢貼補家用；而父親得了突發性耳聾，隻能帶助聽器，上廁所也要依靠藥物。清明節，一家人去掃墓時，墓碑上後代的名字中，徐園作為最小的一輩，名字原本是紅色的，如今已經變成黑色。
編輯：陳睿智
來源：紅星新聞