今年1月，科興疫苗爆出停産，4月26日，中國醫藥原總工程師、首席科學家楊曉明涉嫌嚴重違紀違法被罷免人大代表。由于科興和國藥的滅活疫苗是中國使用最多的新冠疫苗，這兩件事不可避免地引來了很多人對之前打滅活疫苗的安全性憂慮，一些疫苗陰謀論也是順勢收割一波流量。
可是，真相是，無論是國藥還是科興，幾個滅活疫苗在過去三年多的時間裡已經公布了充分的有效性、安全性資料。滅活疫苗投入使用的過程中确實有過公司負責人說了科學上極為有問題的話，而滅活疫苗的有效性也的确不如同時期歐美率先研發使用的mRNA疫苗。但是，一碼歸一碼，我們不該把不同的問題混淆，更不必被一些陰謀論恐吓。
滅活疫苗資料已公布且獲得國際認可
疫苗和其它任何藥物都一樣，有效性、安全性是靠資料說話。不是今天某某院士說好就好，明天某某專家落馬了又不好了。病毒都不是這麼突變的，何況疫苗？
具體到國藥與科興的滅活疫苗，2021起就陸續有研究人員公布的三期臨床試驗結果。這裡說的結果不是有利益沖突的公司上司說疫苗有效，而是經過同行評議、獨立的國際專家稽核等多重機制，給出的疫苗有效性、安全性結論。
科興、國藥疫苗實際是有三個疫苗：科興滅活疫苗，國藥北京以及國藥武漢。科興在巴西的三期臨床試驗最早2021年1月由巴西當地的研究人員公布了中期分析結果。2021年，4月29日，WHO專門花了一天時間評估國藥與科興疫苗是否符合WHO的新冠疫苗緊急授權标準。在這個會議中，國藥北京與科興都提供了包括三期臨床試驗中期分析在内的多個有效性、安全性、免疫原性資料。
WHO評估中引用的國藥三期資料，後來在2021年5月26号發表在國際頂級醫學期刊JAMA上，包括國藥北京與國藥武漢兩種疫苗：
該研究中，接種國藥北京與國藥武漢的受試者分别超過1萬3千人，在接種第二針，即完成免疫後，針對有症狀新冠（原始病毒株與阿爾法病毒株）的有效性分别為78.1%與72.8%。
此類公開的資料正是2021年5月，WHO給科興、國藥提供緊急使用認證的基礎。也就是我們強調的，新冠滅活疫苗是有資料公布且經過國際上的獨立認證的。
後來包括巴西、智利、阿根廷、香港等很多地方也發表過不少滅活疫苗在真實世界裡的跟蹤資料，進一步提供了這些疫苗安全、有效的證據
新冠疫苗之父說其實與疫苗無關
國藥三期臨床試驗JAMA論文的通訊作者正是楊曉明。媒體報道他落馬的時間是4月26日，很難不感慨，幾乎正好3年前（2021年4月29号），國藥疫苗接受WHO評審。
如今網上不少文章稱楊曉明是“新冠疫苗之父”，該說法值得商榷。楊是國藥的上司層，在國藥新冠疫苗的研發過程中肯定也起了重要的上司職責，可這是否就能說是國藥的新冠疫苗之父？未必吧，畢竟任何一個疫苗背後都是很多研發、生産人員努力的結果。更何況新冠疫苗即便是國内也不是隻有國藥一家。
我們不知道楊落馬的具體原因，相信不久的将來會公布相關情況。但我們沒必要将楊的違紀違法與新冠疫苗的有效性、安全性挂鈎，尤其是後者有充分的，國藥以外的研究人員的科學驗證。
無論楊在國藥新冠疫苗中起了多大作用，對于接種過這個疫苗的人來說，隻需要記住WHO這樣獨立的國際組織，稽核過這個疫苗，認可其安全性、有效性。
滅活疫苗确實有不足
當然，國藥、科興等新冠滅活疫苗也有不足的地方——這些不足也都有公開的研究作依據。它們的免疫原性明顯弱于同時期在國外（主要為歐美國家）投入使用的mRNA疫苗，也就是疫情三年裡，很多人都聽說過的，打了疫苗後，抗體滴度有多少。
免疫原性弱，意味着接種滅活疫苗後形成的中和抗體遠低于mRNA疫苗、使用高效佐劑的重組蛋白疫苗，導緻滅活疫苗的有效性更低。科興在巴西的三期臨床試驗中期分析有效性是51%，國藥三期臨床試驗如前述是70%多，相比之下，兩個mRNA疫苗同一時間段作的三期臨床試驗有效性在95%左右。不同臨床試驗不能簡單對比結果，但我們還是能看出趨勢。
有效性更低不僅反映在三期臨床試驗中觀察到的有效性數字更低，在後來的防疫實踐中還遇到其它挑戰。例如，疫苗有效性随時間下滑，更低的有效性起點讓滅活疫苗的防護持續時間也更短。類似還有突變株的挑戰。2021年底出現的免疫逃逸極強的奧密克戎突變株對所有新冠疫苗的有效性都造成了嚴重沖擊，可是原來有效性就不寬裕的滅活疫苗無疑是處境最糟糕的。
疫苗有效性的處境不好，最終也會影響到打了疫苗的人的處境。這也在真實的世界裡上演過，香港在2021年底22年初遭遇到了第一波奧密克戎疫情，根據當地的科學家分析，老年人接種1針或2針科興滅活疫苗，預防重症與死亡有效性，顯著低于同樣接種1針或2針mRNA疫苗：
後來中國内地的加強針轉為使用非滅活疫苗，其實也是因為上述滅活疫苗免疫原性低，有效性更弱的缺點。但我們也需要強調，這些弱點不是說滅活疫苗就無效或者不安全。香港第一波奧密克戎疫情時，新冠死亡率創了世界記錄，最主要的原因不是香港用了滅活疫苗，而是因為香港人口老齡化嚴重，而新冠最高危的老人又有很多一針疫苗都沒接種。
滅活疫苗相關的部分說法有誤導
另一個需要正視的是，滅活疫苗推出時确實有一些不科學的說法，以及值得商榷的做法。
相比歐美研發的多個新冠疫苗，滅活疫苗公布資料的速度顯然更慢。兩個mRNA疫苗獲得歐美監管機構的緊急使用授權均在三期臨床試驗中期資料公布之後，而滅活疫苗的緊急使用授權都在資料公布之前。其中，國藥的資料公布情況又比科興更弱。
前述提到國藥北京是4月29日接受WHO評審，這個疫苗的三期試驗結果也是那時候才公開。可是當時的檔案裡清楚寫明已經有超過6500萬人經過緊急使用授權接種了：
應該是資料在前準許在後，還是準許在前資料在後，值得思考。至少，WHO的緊急使用認證，無論是哪個國家生産的疫苗，都是資料在前，認證在後，應該參考。
至于某些公司上司接受媒體采訪時說什麼緊急授權接種幾百萬人無人感染，無一例明顯不良反應，100%有效等等，這些不符合科學，甚至嚴重誤導的言論，隻能說是一段曆史中遺憾的注腳。
這種言論當然不能作為疫苗安全有效的證據，可同樣的，停産、上司違紀違法也不代表疫苗不安全。因為疫苗的有效性、安全性是科學問題，不是輿論問題，更不是人事問題，我們最終都要回歸科學，靠資料說話。
最後，疫情期間寫過不少新冠疫苗的科普，包括當時國内主要使用的滅活疫苗，一些因為各種原因失蹤了，有一些還在：
新冠疫苗97%保護率無明顯副作用的說法靠譜嗎？
因為疫苗新，是以就不安全嗎？怎麼知道疫苗沒有長期安全隐患？
國藥疫苗資料終于公開，詳解WHO評估檔案
境外的最新國産滅活疫苗資料，回答了哪些問題？
是應該公布更多疫苗安全性跟蹤資料，但疫苗接種與白血病無關
新冠疫苗導緻白血病尚無證據，但疫苗安全性我們知道得也太少了！
科興未成年人臨床試驗結果公布
某位已經成了JWSL的科普教主曾因為我的文章攻擊我是給XX疫苗洗地，同時也有人指責我是不看好XX疫苗，崇X媚X。對于這些完全相反的指控，當時我就一笑了之。因為我深知科學是不斷進步的，任何研究結論都可能在未來被證僞，我不可能保證每一句話都不出錯，但隻要尊重資料，憑事實說話，公道自在人心。
回頭看這些大多已是兩三年前的文字，相比當時，如今的世界早已變了天，可在整體科學性、公允性上，我仍可以大大方方把這些文章拿出來，自覺寫得還不錯。更重要的是，我沒有誤導過誰，更沒有騙過誰。
來自 Y博的科普園 一個生物狗的科普小園