文/王新喜
問界M7撞上大貨車燃燒，導緻三人喪生的悲劇，引發了巨大的輿論海嘯，很多人質疑華為問界M7的産品安全性。尤其是正觀新聞的那篇《反思問界M7事故：“誇張宣傳”遭反噬，遙遙領先的代價不應該是生命》，迅速沖上熱搜，成為争議話題。
質疑問界，不是抹黑華為，粉絲們不能對問題視而不見
随着來自媒體、消費者等各方面的質疑越來越多，有粉絲看不下去了，很多元護問界M7的使用者認為這是抹黑華為。
“誰希望看到華為倒下”、“誰在抹黑華為”、“華為出事之後，為啥有人在瘋狂帶節奏？”、“借故污蔑華為，媒體的底線是什麼，遙遙領先礙着誰了”等等。甚至問界逝世車主遭到網暴：你是為了抹黑華為故意撞的。
在這些粉絲的心裡，華為是一家神聖的企業，是敢于以一己之力對抗美國制裁的企業，是不容污蔑與抹黑的，華為的産品是不可能存在問題的，如果有，那就是人的問題，是有人刻意抹黑或者境外勢力開始出手了。
但這群粉絲，對這場事故中的問界存在的多個問題點視而不見：其一是，問界客服回應了該車沒有自動解鎖功能，但碰撞後自動解鎖是寫在問界手冊裡面的，也是寫在國家标準裡面的。
根據大陸2015年釋出的《汽車正面碰撞的乘員保護》國家标準，就規定了車輛在碰撞過程中，車門應關閉但不鎖止。
根據《GB20071-2006汽車側面碰撞的乘員保護》的規定，車輛在碰撞試驗後必須能夠打開足夠數量的車門，以便乘員能夠正常進出。
其次，餘承東過去一度高調宣稱AEB能力非常強大，而這輛問界的AEB來自福瑞泰克，碰撞後，車輛自帶AEB疑似并未觸發，也沒有實作問界新M7時速120公裡的刹停能力。再次，隐藏式門把手沒有觸發打開，從視訊畫面來看，這場救援是通過破窗後向内打開的車門。
AEB在過去一直是華為系汽車的核心賣點。在去年，華為高管餘承東宣傳的AEB主動安全可以在90公裡每小時的速度下刹停，想撞都難，高速黑燈瞎火竄出來個人都能避讓。就因為這一項技術使得M7火爆出圈。
而何小鵬曾經質疑怼過華為AEB功能，何小鵬表示某友商的AEB技術99%是造假，拿消費者當小白鼠。并稱我們的人也去問了，它的AEB根本不能開，路上誤刹車的情況太多了。
對此，餘承東在朋友圈發文反駁，有的車企，整天忙着做智能駕駛，AEB主動安全測試結果非常差，一問才知道他們連連AEB的基本功能都沒有做。要麼讓手下忽悠了，要麼讓是汽車行業發展缺乏最基本的認知。
當時的這場口水戰，絕大多數使用者支援華為，何小鵬在敗下陣來，這也讓多數消費者相信華為AEB能力在汽車廠商中是遙遙領先的，但這次事故中，AITO稱事發車型是入門非智駕版，未搭載華為高階智能駕駛輔助系統。
根據界面新聞報道，入門款問界M7 PLUS版采用了福瑞泰克智駕方案。去年9月，問界新M7改款正式上市，而問界新M7的AEB前向刹停速度，從行業平均的60km/h提升至90km/h。去年11月底，這項能力被再度更新至支援120km/h速度下緊急刹停。但由福瑞泰克提供智駕方案的事故車輛問界M7 PLUS版，并不具備如此高速行駛狀況下緊急刹停能力。
但從目前來看，由于AEB是來自外界供應商，在粉絲看來，就不關華為的事了，是供應商的問題。但問題是，消費者買的是整車，按照華為問界對整車的标準，沒有自動解鎖、沒有達成對外宣稱的AEB能力的車型是如何通過内部品質标準的？問界作為整車廠，難道不需要對最終的産品負責？沒有達成宣傳能力的供應商産品，會不會造成消費者對智駕輔助系統的誤判與信任，進而降低了駕駛安全性？
而碰撞自動解鎖是國家法律法規的明文要求，也寫在問界使用手冊裡。現在媒體把這種事實報道出來，粉絲卻不顧事實，追究報道的動機，認為這是抹黑華為。
粉絲們不明白：隻有合理的質疑與輿論監督，才會讓廠商變得更好
一家長期宣揚“遙遙領先”被稱之為智駕标杆的車企，這場事故中，被發現沒有實作自我宣稱的能力，這種情況難道不能質疑？這種質疑就是抹黑？這樣人命關天的事件都不容質疑的話，那消費者權益誰來保障？
如果這種質疑，是其粉絲無法容忍的話，以後更多消費者出了産品問題，誰來為他們說話，他們的聲音，誰能聽得到？誰敢幫他們維權？誰敢為他們說話？
一家企業的成長要在質疑中打破質疑，在輿論監督中不斷進步，是非黑白，最終産品口碑會說話，市場會大浪淘沙，一家企業，如果從一開始就在各種光環下，被優待，被保護，對這家企業的成長來說，不是一件好事，對行業其他廠商來說，不公平，對消費者的長遠利益來說，更是一種傷害。
無論是誰家的産品事故牽涉到人的生命，企業要做的是實事求是的面對問題，誠實回應外界的質疑，企業後續更應該要做的，是在産品的盲區與弱項以及産品政策上，及時做出改進，避免悲劇的重演。
比如在這次事故中，問界強調該車型是非智駕版車型，而在汽車行業，智駕卻是消費者認可它的核心優勢。如果沒有人去質疑，未來發生在問界非智駕版車型上的悲劇有可能重演。
而在如今，華為在最新釋出的智界S7和問界M5這兩款車上，已經全系搭載了華為ADS智駕系統，如果還有類似情況，就沒法再甩鍋，在這種質疑的壓力下，華為可能需要更加嚴謹與認真對待未來的産品，確定萬無一失，這對消費者來說，購買華為的産品，無疑将更有安全保障，這難道不是一件好事？
這種輿論監督，對行業的進步意義也非同小可。目前問界M7事故引發的滔天輿論，對其他廠商也有警示，相信未來更多的廠商也會把精力投入到汽車安全之中，尤其是確定消費者關注的碰撞自動解鎖功能、隐藏式門把手彈出的萬無一失，AEB能力以及碰撞起火的安全逃生，行業廠商也會進一步強化品質與品控，因為它們知道，在産品品質上的疏忽與漏洞，一旦出了事故，後果是非常嚴重的。
這就是輿論監督的意義——它事關每個人的安全，最終會讓整個行業變得更好，隻有合理的監督，才能促進車企的進步，讓所有的企業都不敢不拿消費者生命安全不當回事。
為什麼很多人會去質疑問界，因為他們明白，為他人争取消費者權益，最終就是為了自己。他們知道“喪鐘為誰而鳴”的道理。
如果在這種情況下，企業在甩鍋AEB不是自己的，作為粉絲的你也幫着企業去把責任摘幹淨，這帶來的結果就是如果同樣的事情發生在你身上，就不會有人幫你說話，因為未來網暴你的粉絲可能就是上一階段的你。
華為作為中國技術、民族企業的标杆，天然有更大的關注度，也在産品上被寄予了更大的厚望與群眾的信任，普通百姓更信任華為，天然對華為的要求更高，産品出問題更會被放大，對于華為來說，在喊着遙遙領先的時候，就要知道，這句話的代價，因為消費者真的相信你是遙遙領先，如果你在産品上沒有實作你所說的遙遙領先，那麼背後的代價是非常沉重的，因為很多人感受到了欺騙。
輿論對華為的質疑，最終目的是為了避免悲劇的重演，為了消費者的權益能得到更好的保障，廠商在這種強大的輿論壓力之下，會更有動力與壓力去完善産品，避免下次事故的發生，在營銷上會更加克制。如果說，一家企業的産品出了問題，沒有人敢質疑，一旦質疑就被扣上抹黑的帽子，那麼，今後誰敢監督這家企業？這家企業的産品出了問題，消費者的正當權益誰來保障？
在一件導緻3人死亡的汽車事故中，質疑華為，是在追問真相，最終是為了讓華為變得更好，對華為的偏袒與保護，恰恰阻礙了華為的進步，阻礙了華為做到更完美，這些道理，希望這些粉絲們能夠明白，能夠反思。
作者：王新喜 TMT資深評論人 本文未經許可謝絕轉載