遇上關聯企業拆分發放報酬時，工資标準如何計算？關聯公司混同用工還不簽訂勞動合同，勞動關系主體如何認定？五一國際勞動節到來之際，重慶市第一中級人民法院聯合轄區兩級法院，針對近三年多來涉關聯企業勞動糾紛存在的突出問題釋出典型案例。
據統計，2021年至今，重慶市第一中級人民法院及轄區兩級法院共受理勞動争議糾紛38929件，審結38290件，其中，受理涉關聯企業勞動争議案件4325件，審結4136件。
經統計分析，在此類糾紛中，部分企業為了追求經濟利益、降低勞動用工成本、逃避用人機關責任，通過交叉、交替、借調等形式将勞動者安排到與其有關聯關系的企業中工作，導緻勞動關系的用人主體不确定、勞動報酬的支付主體與社會保險的繳納主體交叉混同，最終緻使勞動者合法權益受損。
遇上關聯企業拆分發放報酬時
工資标準如何認定
2019年9月，羅某入職了一家物流公司。2021年4月底，物流公司向羅某發送解除勞動合同通知書，載明：雙方協商一緻解除勞動合同，解除時間為2021年4月30日。當天，雙方辦理離職工作交接。
2019年10月至2021年5月期間，除2019年11月的工資、2020年和2021年的獎金是由物流公司發放外，其餘每月中旬，均由物流公司、另一家鋼材公司共同向羅某發放工資。物流公司累計為羅某繳納社會保險20個月。
羅某起訴認為，物流公司、鋼材公司存在關聯關系，兩公司将自己的工資進行拆分發放，要求将鋼材公司向其支付的工資計入到物流公司應發放的工資中，并以此計算物流公司應支付的2019年至2021年未休年休假工資15000元。
市一中法院經二審認為，鋼材公司與物流公司存在關聯性，并由兩公司對羅某的月工資進行拆分發放的事實具有高度可能性。
從工資發放方式及時間看，除2019年11月外，均由兩公司向羅某發放工資；除2020年3月外，兩公司向羅某支付工資均系同一天，間隔時間接近，支付方式穩定，兩公司的開戶行亦一緻。
從物流公司支付的經濟補償來看，計算單照片載明金額是由該兩公司支付的工資流水合并計算得來，且物流公司對此未能作出合了解釋。
羅某舉示的證據證明前述兩公司存在股東交叉持股、管理人員交叉任職的關系。從鋼材公司的陳述看，雖然舉示了《非全日制勞動合同書》，拟證明其與羅某存在非全日制勞動關系，其并非是代物流公司向羅某支付部分工資，但羅某否認向其提供勞動，且鋼材公司亦未舉示羅某提供勞動的證據，故鋼材公司的意見不能成立。
二審法院遂判決物流公司向羅某支付未休年休假工資2269.98元。
法官說法>>
在審判實務中不難發現，有些關聯公司采取把基本工資、績效獎金、各類補貼等拆分開來，由多家關聯企業各發放一部分的方式向勞動者支付勞動報酬。
此時，對于勞動者實際報酬金額的确定，不能僅僅依據用人機關提供的銀行流水等證據來認定，還應綜合其他相關企業通過銀行代發、微信轉賬、現金支付等方式發放金額的總和來計算勞動者的工資總額，并以此作為計算勞動者的經濟補償等款項的基數。
關聯公司混同用工還不簽訂勞動合同
法院判決支付二倍工資
2021年12月，向某某通過招聘，進入長壽某産業園項目擔任土建預算員。向某某與某建設公司的項目負責人約定，實習期工資為4000元，轉正後購買社保，雙方未簽訂書面勞動合同。
向某某工作期間的工資，由一工程公司項目專戶代發，某勞務公司與某建設公司分别作為扣繳義務人為向某某申報納稅，向某某同時接受某勞務公司與某建設公司的工作安排。
向某某離職後，以欠付工資及未簽書面勞動合同為由，提請勞動仲裁。仲裁裁決，由某建設公司支付向某某欠付的工資3494.25元及未簽訂書面勞動合同二倍工資差額20368元。
某建設公司對仲裁裁決不服，認為向某某的工作内容屬于某勞務公司的業務組成部分，與其無關，故訴請法院判令其不應支付向某某工資及二倍工資差額共計23862.25元。
重慶市長壽區人民法院經審理認為，某建設公司與某勞務公司在股東、業務内容、公司員工等方面存在高度混同，屬關聯公司。
兩公司均在同一工程項目承包勞務，結合向某某的入職及履職事實，向某某的工作内容涉及兩公司的勞務項目，同時接受兩公司的工作安排及管理，兩公司分别為向某某申報納稅，應認定為混同用工，其與兩公司之間存在人格、組織、身份的從屬性，符合勞動關系本質特征。
在兩公司均未與向某某簽訂書面勞動合同情形下，向某某對勞動關系确認及責任承擔主體享有選擇權。遂判決某建設公司支付向某某工資3494.25元，及未簽訂書面勞動合同二倍工資差額20368元。
法官說法>>
關聯公司通常在投資或控制主體上具有人身或利益上的一緻性。關聯公司混同用工但均未與勞動者簽訂書面勞動合同的，在符合事實勞動關系的情形下，勞動者對于勞動關系的确認及責任承擔主體享有選擇權。
勞動者根據自身的工作内容、接受管理的主體等事實，選擇其中的關聯公司承擔法律責任的，人民法院應予支援。
上遊新聞記者 徐勤 實習生 智怡甯