認定侵犯人格權要特别注意區分道德瑕疵和違法的界限

作者：周玉文福建州馳律師事務所

來源：法務之家

人們常說，法律是對人的最低要求，是做人的底線。這即是說，雖然沒有違反法律不能受到法律的評價和處罰，但也不等于這個人的做法或者實施的行為是合适的，更不是應當效仿和被稱贊的，而是應當予以批評或者予以譴責的，即可能是違反的的，或者說從道德角度評價來說其做法是不夠妥當的。譬如，張三（男）和李四（女）是從小的鄰居和玩伴兒，十多年後在一場朋友的婚宴上偶然相聚，張三在酒後當着衆人的面，拉着李四的手說起二人在兒時玩耍的某些細節，盡管李四予以制止，張三仍然還是不停地說，最後在李四的嚴厲制止下，張三方才罷休。再譬如，王五和趙六是同一個機關的同僚，二人平時聯系比較密切，趙六家有什麼大事小情的，王五都到場幫忙；趙六父母生日以及趙六結婚，王五都幫忙張羅并随禮到場祝賀。但當王五結婚時，雖然告知了趙六并歡迎他到場，但趙六還是沒有到場，也沒有随禮祝賀。上述張三和趙六的做法或者說其行為，恐怕很難說是違法的，但從道德角度來說，該做法顯然是有瑕疵的，是應當受到批評或者予以譴責的。也就是說，道德上的瑕疵或者說違反道德的行為和違法的行為都是不應當的、不合适的，但它們畢竟是屬于兩個性質的問題，即：道德的歸道德，法律的歸法律。但是，在我們實際生活中，一些人對他人不大合适的做法一律交由法律去裁判，這就不應該了。近日，在網上被人們熱議的一起女患者狀告男醫生和其所在醫院侵犯隐私權的案件即是一個很好的例證。

該案基本情況是這樣是：

深圳的粱女士因腸胃不舒服到深圳遠大肛腸醫院就診，被醫生診斷為慢性腸炎并接受結腸水療。結腸水療是一種通過自動化儀器裝置和患者自身配合的治療方法。即患者進入到治療室後，由護士安排坐在配合儀器使用的一個治療椅上，護士将引流管置入到患者的肛門裡。之後，護士在治療儀器上設定好時間（一般為40分鐘），交代患者在配合使用治療儀時應當注意的問題，并給患者一個電子鈴，告訴患者有事按鈴呼叫。之後護士退出治療室，患者一個人在治療室裡配合治療儀器自主式接受治療。但在粱女士自主接受治療過程中，為梁女士開處方單接受結腸水療的主治男醫生卻突然走進了治療室。

粱女士認為，男醫生張某的闖入侵犯了其隐私權，且已經造成了其恐懼心理，導緻其好幾天失眠的嚴重後果，粱女士向醫院投訴了張某的行為。醫院在檢視監控後認為，張某當時是在履行作為醫生的職責，不存在過錯、也不存在侵權行為。粱女士在接受結腸水療半個月後到醫院看病的診斷證明（中醫診斷證明顯示：患有不寐病；西醫診斷為睡眠障礙）。粱女士拿着監控視訊和醫院診斷證明，以醫生張某和醫院侵犯其隐私權并造成了嚴重後果為由将張某和其所在醫院告上法院，請求醫院賠償其精神損失費4萬元。

一審法院審理後認為，醫生的行為沒有過錯，醫院的水療室屬于診療病人的正常場所，張某作為粱女士的主治醫生，其進出水療室屬于正常的診療行為，因而本案不存在侵權行為。據此，一審法院駁回了粱女士的訴訟請求。

粱女士不服一審判決提起上訴。二審法院認為，張某在得知粱女士已經在接受治療後，到治療室檢視系履行職責，不存在過錯，亦不存在違法性，不構成對粱女士的侵權。二審法院支援了一審判決，駁回粱女士的上訴，維持了原判（參見阿拉斯加寶梅斯醫學 2024-04-07 07:30 安徽）。

本案是發生在男醫生對女患者診療過程中發生的侵權糾紛。應當說，男醫生為診斷治療的需要，是可以檢查，包括觀察、觸摸等女患者的隐私部位的，這已經是一個常識性的問題。但是，具體到在診斷治療過程中如何進行具體的操作，例如，可以觀察、觸摸患者的哪些相關部位以及觀察、觸摸的時間長短等，其操作規程也不可能規定的很詳細。以梁女士案例為例，醫生到水療室進行觀察可能找不到具體的操作規範上的明确而具體規定，即便可以認為醫生張某的行為不是那麼合适，但根據視訊顯示，張某進入水療室的時間僅為2分鐘，女護士也僅比張某晚30秒進入水療室。再說，作為患者的主治醫生，是要對患者的治療過程進行負責的，醫生根據其了解到的患者的身體狀況和具體病情，醫生對治療過程中的患者進行觀察，一方面為了防止患者在治療中休克、昏迷以及喪失呼救能力等；另一方面也是詢問患者對治療過程的感受患者觀察患者治療中的表現等，也是積累病曆資料研究病情所需要的。即便在事後可以認為醫生所做的這些工作是無用功，是徒增了自己的和患者的麻煩和不便，那也是輕微的行為，也不能認為就是侵犯了隐私權。

還必須指出的是，認定侵權違法行為不能僅僅隻是根據字面規定的意思對号入座的。例如，法律雖然規定了“進入、拍攝、窺視他人的住宅、飯店房間等私密空間”“拍攝、窺視他人身體私密部位”的這兩種侵犯隐私權的通常方式，但在飯店住宿的客人某甲因飯店停電誤入自己相鄰A（女）的房間，當得知後馬上走出的；兩個女人某乙和某丙在路上打了起來，身強力壯的某乙迅速撤下了某丙的上衣，使得某丙裸露上身，正在此路過的男子某丁看了一眼某丙但迅速走開了，或者某丁上前拉開了某乙但也看了某丙一眼。如果從字面意思上看，某甲的行為和某丁的行為都是屬于侵犯了隐私權的。但是，恐怕大多數人不贊同應當認為某甲的行為和某丁的行為是侵權了隐私權的。因為侵犯隐私權以及其他侵權行為的認定，不能僅僅根據法律規定的字面上的意思，還應當從法律整體上的規定以及社會的通常情況及社會經驗上去綜合衡量。總體來說，是構成某種侵權違法的行為，是違反道德達到了比較嚴重的程度，僅有道德的譴責不足以矯正其行為，而有必要予以法律上的制裁。例如，就侵犯隐私權來說，行為人偷窺他人洗澡、誤入他人房間責令退出而不退出等，這就達到比較嚴重的程度的才認為侵犯了隐私權。如果将一切涉及窺視他人的住宅、身體私密部位的情況統統認定為侵犯隐私權，則一定就會取消了道德和侵權的界限，道德也就失去它發揮作用的餘地。

山西太原常律師關鍵詞：

法律咨詢專業律師代寫訴狀律師咨詢借款糾紛刑事辯護刑事會見取保候審案件委托房屋租賃民間借貸侵權糾紛損害賠償債權債務法律常識法律知識法律風險交通事故合同無效合同解除第三人撤銷撤銷權執行異議強制執行被執行人黑名單失信人限制消費股權轉讓公司業務公司章程合夥糾紛法律顧問遺産繼承房産繼承遺囑繼承财産協定共同财産财産分割合同法婚姻法離婚糾紛離婚協定離婚案件訴訟代理民事糾紛聘請律師合同糾紛合同審查合同訂立 ……