#春日生活打卡季#
的确，中國的學生太苦了！專家們非常同情他們，不斷地想幫他們減輕負擔，希望能讓他們度過一個快樂的童年、青少年時期，并順帶着讓他們充滿創新思想，掌握創新能力。各種減負的着數都用盡了，各種快樂教學的着數也都用盡了，但似乎作用不大，甚至起反作用。
這是為什麼？
因為下層人民生活的内卷。
教育的内卷實際上就是家長的内卷，是底層社會生活的映射。
可是專家們脫離了群衆，脫離了中國國情，脫離了中國實際。他們不斷地瞎折騰，把教育折騰得死去活來，把教師折騰得死去活來，把學生和家長折騰得死去活來。
就拿減少國小生在校時間來說吧。這的确是為了減輕孩子們的負擔。可是，他們沒有考慮到中國的家長們有多累！孩子們提前放學了，可是家長們卻沒有時間提前接孩子，陪伴孩子。隻好讓孩子們呆在學校或者輔導班，這反而又加重了家長的負擔，因為需要額外交一筆延時服務費或者輔導費。這就是改革如果不切實際往往會起反作用的一個典型表現。
中國孩子們的累，家長也心痛，他們也想讓孩子睡到自然醒，也想抽出時間多陪伴，也想帶他們到處旅遊，品嘗美食，觀賞美景，可是有幾人能夠實作？
大家都累啊。
教育專家沒有看到學生家長上10-12小時的班，忙裡抽閑還得種地，還得搞點其它副業增加收入，準備學生的學費，準備買房，準備畢業後結婚。
假如中國的福利達到瑞士、瑞典、挪威等國家的程度，大家都無後顧之憂，不用為房愁，不用為學費愁，不用為彩禮愁，不用為生病愁，不用為養老愁，中國家長生活節奏自然就慢下來了，中國孩子們的學習也就不用那麼用功了，也就不需要那麼苦了。
我覺得其實這也不是什麼内卷，這是中國由弱小變強大必然要走的路，勞工、農民、工商業者和其它廣大人民群衆都激烈競争，力争上遊，生機蓬勃。他們的後代也在努力，正展現了中華民族勤勞、堅韌的優秀傳統和品質。大家努力向上，争取更好的生活，争取活得更加體面，并且通過正當途徑，這有什麼不好的？勞工們努力打好工，農民們努力種好地，商人們努力經營……他們的孩子努力學習，大家各守本分。
當然，另一面就是生活的殘酷——競争失敗就意味着生活的失敗，沒有好的物質生活條件，連媳婦都娶不到，娶到媳婦也無法為後代提供更好地教育……總是這麼惡性循環，是以他們力争打破這個魔咒，進入社會上層，形成良性循環，是可以了解的。
但是專家學者們卻沒有看到這一切，他們很納悶，你們幹嘛這麼内卷？幹嘛不睡到自然醒？幹嘛不把學習當樂事？幹嘛不把工作當作樂趣？幹嘛不帶孩子外出旅遊？幹嘛不做自己喜歡的事……
晉惠帝時，有一年大災，百姓沒有糧食吃，隻好吃樹皮草根，餓死了很多人。當大臣向他報告災情造成的可怕情景時，皇帝詫異地問：“百姓無粟米充饑，何不食肉糜？”
基層群衆唯一的上升管道就是教育，他們沒有周公子等的好家庭。周公子們的上輩已經為他們安排好了最悠閑收入卻最豐厚的工作，即使沒有這樣的工作，充足的财富也能讓他們過上非常體面的生活。老百姓的孩子隻能努力學習，把别人睡眠的時間、玩的時間用來學習，争取考個好高中，然後考個好大學，讀博士，然後再考煙草流水線或者城管。
抛開這些不說。
學習是快樂的嗎？
客觀來講，并不是，它與勞動一樣，對絕大多數人來講是一種苦差使。
當然無論學習還是勞動，都會有人從中獲得成就感和快樂，但這卻是極少數的人。即使是孔聖人，他學習時樂而忘憂，并非覺得非常自然，而是覺得是件值得炫耀的事。當某大人物向他的學生打聽他的現狀時，他向學生講的就是他學習廢寝忘食，樂以忘憂。
是以，對絕大多數學生來說，學習并不快樂，學習需要意志，需要動機激勵，需要興趣激發，需要願望刺激，需要家長和教師的督促。
非得把苦的、酸的東西變成甜的、香的，這就不倫不類了。教育不是烹調。
專家們現在不光搞了快樂學習，把學習的形象化、情景化搞到了極端，忽略了教育的抽象化、籠統化。《道德經》對道的描述其實就是抽象的，它的那些形象化的描述反而把人導入歧途。形象思維在藝術中有用處，抽象思維在哲學、自然科學方面有用處。希望專家們明白這一點，除了有藝術天賦的孩子，其它人多培養他們的抽象思維能力。把課上成情景劇，偶爾為之，提高一下興趣，活躍一下氣氛是可以的，但不能千篇一律。
現在還搞了快樂考試。他們總是擔心孩子們幼小的心靈遭到摧殘，總是像保護玻璃一樣保護他們，總是像保護鮮花一樣保護他們。當日本的小孩子培養冒險、堅韌精神的時候，我們的孩子反而被放在溫室裡。
剛看了一篇贊美我大山東素質教育的号角文，說什麼排名次、搞競争對學生的殘酷，說什麼不考試多麼溫情……有的朋友就回複，一二年級不考試，三年級考怎麼辦？我們再引申一下，中考不考？聯考不考？踏入社會，不參加競争聘任？不參加任何競争？這分明是要與社會脫節啊！這分明是在培養玻璃心啊！學校的溫情與社會的殘酷無情形成了巨大的反差，當他們面對這種反差手足無措時，難道這對他們不殘酷？
素質教育之初，不滿中國學校教育的家長把孩子領出學校自己教育，或者參加一些類似私塾式的教育的人現在為什麼無聲無息了？因為他們失敗了。為什麼把孩子送到國外教育，現在回到中國很難适應中國生活？因為他們的國外的教育隻适合外國的國情。
學校是個小社會，不想讓孩子從小受社會的洗禮和磨難，最終是不能融入社會的。我們看到“先搞個小目标”的那位受過美式教育的公子，除了領一群女人到處玩樂，别的似乎什麼都不做。
是以，我們的教育改革隻能微調，随着社會的進步，跟上社會的進步就行了。我們的教育改革隻能放在中國國情和中國實際的大架構内進行，不能死搬硬套，不能照搬照抄，不能邯鄲學步。
不要認為我們底層的内卷太嚴重，正是我們的内卷讓中國迅速強大起來，改革開放不到五十年，中國就強大到令美國都緊張了，正是底層百姓沒白天黑夜的努力勞動創造了巨大的财富。
如果實在想減輕一點負擔，就嚴格高中學生的作息時間，嚴格他們的假期安排。我上過高中，其實那種作息時間并不能提高學習成績，相反，天天睡不醒，學習效率很低，而且容易出現神經衰弱，甚至嚴重的出現精神問題。隻要嚴格規定假期安排，嚴格規定周末休息，嚴格規定每天的起床和睡覺時間，不是那麼緊張，讓學生能睡醒，對學生的學習成績和身心健康都有好處。某些特别喜歡學習的，他們願意更加努力就讓他們努力，讓大部分平常的學生有充分的時間鍛煉、休閑、睡覺，這才是真正的改革。
九年義務教育，可能大城市比下面更加内卷。大城市的具體情況我不知道，不敢妄議妄評。以我三十二年的鄉村學校教學經驗，專家們對孩子的累發愁，而我和我的同僚們對孩子的不學習發愁。專家們以為孩子們個個用功，用功得像個小大人，而現實中，他們中真正用心學習的全班沒有幾個。他們的近視眼多是玩手機遊戲、看視訊累的，而不是寫作業累的。而那些專家們卻以為他們比我更了解教育。
學習與任何活動一樣，需要天賦。有的人心靈，有的人手巧，要承認人是有個性差異的。專家們不是天天喊解放他們的個性嗎？那為什麼又要千篇一律地要求如何如何呢？大家都考試與大家都不考試有什麼分别？
隻要有聯考在，全部的改革都不要與它發生沖突，否則就會起反作用，會更加加重學生和家長的負擔。隻要是在中國國内搞教育改革，一定要适合中國國情和實際情況。
什麼時候就能達到專家們的理想了？
達到共産主義社會的時候就能了。
有的人認為共産主義不可能實作，那也是太悲觀了，像歐洲有的小國家，共産主義首先在資本主義國家基本實作了。生活特别有保障，勞動時間特别短，髒活累活危險的活由國外勞務解決，他們隻負責享受生活。據說新加坡還要實行每周四天工作制了。這樣的生活确實不累，也不卷，但前提是國家特别富裕。但是，如果國民生活不那麼内卷了，他們的競争弱了，高福利能長期維持嗎？
我認為适度的内卷是保持一個國家和民族充滿活力的必要條件。
有些專家，特别是官員專家，或者是當官員不順心跳槽去當教授當學者當專家的，不要自以為是，真的以為自己那一套可以救中國，救中國教育。學員時代，那麼多出國學習的，那麼多歸國的，帶來的所謂的先進的經驗其實都不符合中國國情，中國農民多，勞工少，這是基本事實，可他們仍然要通過勞工革命獲得中國革命的勝利，結果給中國革命造成了極大的損失。隻有教員，他沒出過國，沒有去學洋經驗，他隻從實際出發，實事求是，結果就帶領中國人取得了革命勝利。
另有一些專家，他們的改革創新就是為創新而創新，搞花架子。
總之，不管這兩類專家出發點和動機如何，他們的觀念和思想都不符合中國的國情。前一種迂腐而自以為是，後一種弄虛作假，隻為名利。
中國的孩子要不卷，需要家長們繼續努力，需要專家們别搗亂。老百姓無粟米充饑時，當然更沒有肉糜。你不讓他們内卷，那是在剝奪他們的生存，在剝奪他們生活得更好的權利。你們什麼都不缺了，饽饽往肉裡滾，富貴找富貴，老百姓也不想窮夾窮，他們也想成為富人、貴人。是以，你們告訴他們勤勞能緻富，他們明白到底能不能緻富。你們勸他們别内卷，特别是孩子不用那麼累，他們知道該怎麼做。
中國缺乏的是真正務實的專家，可務實的專家往往混得不如意，沒有什麼話語權，奈何？