孫某在海外買了房子，并且申請了貸款。在申請貸款的過程中，他通過一家中介機構送出了一些證明檔案，其中有一份是關于他在北京某銀行開戶的銀行卡流水證明。可是，五年後，孫某親自去銀行查詢時，銀行卻告訴他那個銀行卡号根本不存在，而且那份流水證明也不是銀行出的。
按道理，孫某應該意識到問題的嚴重性，然後想個合法的辦法去解決。但出人意料的是，他選擇了把銀行告上法庭，要求銀行給他開一張“銀行卡不存在”的證明。這背後，其實是孫某為了在海外避稅而想的一個“聰明”辦法。他想用這張證明告訴海外的稅務機構，他沒有流水證明上顯示的那些收入和存款，這樣就可以少交點稅了。
這麼做，其實是把法律當成了兒戲，是對法律尊嚴和司法權威的嚴重挑戰。在庭前會議的時候，孫某雖然承認了那些材料是僞造的，但他還是堅持要銀行給他開證明。這就像是小孩子明知道做錯了事，但還是想賴皮不認賬一樣。
在庭審的時候，孫某和他的律師雖然沒拿出什麼新的證據，但還是提出了撤訴申請。他們可能以為這樣就能逃避法律的制裁，但法院并沒有這麼容易就放過他們。
法院覺得，孫某這麼做已經妨礙了正常的民事訴訟秩序。他明明知道那些賬戶交易明細是假的，卻還要拿它們當證據去告銀行，想用法律的手段達到自己非法的目的。這不僅浪費了法院的時間和資源，還讓正常的訴訟變得亂七八糟。而且，他在訴訟過程中突然申請撤訴，也是對誠實信用原則的嚴重違反。
法院最後決定不接受孫某的撤訴申請，還對他的行為進行了處罰。這個判決不隻是懲罰了孫某一個人，更是對整個社會誠信體系的一個維護。它告訴我們，在法治社會裡，想靠撒謊和欺騙來占便宜是行不通的，最終隻會受到法律的制裁。
這個案子不僅僅是對孫某一個人的教訓，它也給我們大家提了個醒。在參與民事訴訟的時候，我們得遵守誠實信用原則，說實話，尊重法律事實，按照規矩來。隻有這樣，我們才能一起營造一個公平、公正、有序的法治環境。
這個案子還讓我們想到了那些中介機構的問題。這些機構在幫客戶辦事的時候，應該遵守法律法規和行業規範，給客戶提供的資料都應該是真實、合法、有效的。如果他們為了賺錢就僞造材料、欺騙客戶，那就應該受到法律的懲罰。相關部門也得加強對這些中介機構的監管，完善監管制度，提高監管效率，從源頭上防止類似的事情再發生。
這個案子是一個典型的因為不誠實而引發的民事訴訟案件。它告訴我們，在法治社會裡，不管是個人還是機構，都得把誠實信用當作最基礎的原則，尊重法律、遵守規則、維護秩序。隻有這樣，我們才能一起建構一個和諧、穩定、繁榮的法治社會。
孫某在海外買房貸款時，之是以要通過中介機構提供僞造的銀行卡流水證明，很可能是因為他實際的收入和存款情況不符合貸款要求。為了順利獲得貸款，他選擇了走捷徑，企圖用假證明來蒙混過關。然而，他沒想到五年後這個謊言會被揭穿，更沒想到自己會因為這個謊言而陷入法律糾紛。
在這個過程中，中介機構扮演了不光彩的角色。他們為了賺取中介費，不惜幫助客戶僞造材料，欺騙貸款機構。這種行為不僅違反了職業道德和行業規範，也觸犯了法律法規。如果相關部門能夠加強對中介機構的監管，嚴格審查他們送出的材料，或許就能避免類似事件的發生。
這個案子也讓我們看到了誠實信用原則在民事訴訟中的重要性。在法庭上，任何一方都應該尊重事實、尊重法律，不得僞造證據、隐瞞真相。如果一方為了私利而違背誠實信用原則，不僅會損害對方的合法權益，也會破壞正常的訴訟秩序，最終隻會自食其果。
我們應該從這個案子中吸取教訓，時刻牢記誠實信用原則的重要性。無論是在日常生活中還是在民事訴訟中，我們都應該保持誠實、遵守規則、尊重法律。
隻有這樣，我們才能共同營造一個公平、公正、有序的法治環境，讓每個人都能在法治的保障下安居樂業。