盡信書，則不如無書
逄春階
商務印書館的書，我一向堅信不疑，特别是辭書。可是，最近從該館出版的《古代漢語詞典》（2005年版）中查一個“麈（zhǔ）”字，頭一次對這家書館打了個問号。
“麈”詞條是這樣解釋的：“1、動物名，其尾可做拂塵……2、指麈尾做的拂塵。米芾《滿庭芳·與周熟仁試賜茶甘露寺》詞：“雅燕飛觞，清談揮麈。”看到米芾，忽想起以研習米芾書法見長的書法家張其亮先生，他曾著有《破解米芾書法密碼》《<方圓庵記>臨習圖解》，其研究成果得到過米芾書法權威曹寶麟教授的首肯。我請他查一查米芾那首詞的全貌，沒想到張先生說《古代漢語詞典》上引的這首詞，可能錯了，詞中提到的“周熟仁”，應為“周仁熟”。我的第一反應是，商務印書館能錯嗎？
張先生說，不光“周熟仁”“周仁熟”不确定，這首詞的作者還有争議。一個問題沒解決，又來了另一個。且聽張先生破案一樣，耐心給我講解。按照著名學者唐圭璋先生的說法，這首詞是秦觀的。“宋詞作品互見于兩個或兩個以上作家的集中，為數甚多。”另外，南宋一個叫曹之格的通判，特别喜歡米芾的書法，他刻了碑後又拓了十卷本（九卷十卷是米芾的書法），裡面提到的這首詞，用的是“周仁熟”。但清代大收藏家張伯英說，這碑拓是僞造的。張先生認為，即便是僞造，一定是南宋時期的人所為，米芾寫過秦觀的這首詞，後來就以訛傳訛。也許就是曹之格，把世間傳抄米芾書寫的秦觀的詞錯落到米芾名下。
“周熟仁”還是“周仁熟”呢？張先生說，《古代漢語詞典》的錯誤，可能源于嶽珂編輯的《寶晉英光集》，他還給我提供了好多資料。在此不一一列舉。《滿庭芳》詞中提到的那人叫周穜，字仁熟，而不是熟仁。周穜跟蘇轼有唱和，根據中華書局出版的蘇轼詩集注釋也是周仁熟。《宋稗類鈔》卷之四《放誕》第十五條還記載了一個“周仁熟唾沫賺米芾硯台”的故事。潤州太守周穜（字仁熟）是米芾好友，米芾向他展示新收的硯台，周仁熟先是表現得小心謹慎，又是洗手，又是贊賞，然後，趁米芾不備，向硯池裡吐了口唾沫，米芾勃然變色：“公何先恭後倨？硯污矣，不可用，為公贈。”米硯一唾成周硯。感覺周仁熟是個挺好玩的人。我想，周仁熟的放誕也許是跟米芾學的。米芾類似的故事不少。
跟張其亮先生像打乒乓球一般你來我往地交流，很有意思。他還對《古代漢語詞典》中引用的“雅燕飛觞，清談揮麈”進行了一番考證。有的版本“麈”用作“塵（‘塵’的繁體字）”，有的版本“麈”用作“座”。
孟子有言：“盡信書，則不如無書。”這裡的“書”，本指《尚書》，後泛指書本。原意是完全相信《尚書》，還不如沒有《尚書》。後用來規勸、告誡人們不要盲目相信或拘泥于書本。
大膽質疑是一種非常重要的認知态度。質疑是一種能力，一種提出問題的能力，找出縫隙、找出漏洞的能力。隻有大膽質疑，才能接近事物的本質，揭開事實的真相。不能迷信和拘泥書本，不能迷信權威，即使像商務印書館的《古代漢語詞典》有時該打問号就打問号，毫不含糊。盲目迷信、拘泥于書本，其實是在鞏固錯誤。在這個充滿變數的知識世界中，我們的每一次質疑，都可能是對知識真相的一次逼近。
商務印書館是值得信賴的書館，所出版的書，也是值得信賴的書。瑕不掩瑜。愛之深，責之切。質疑它，不是對它的不敬，正是因為信賴它。我還是要感謝商務印書館，它為我提供了數不清的高品質的精神食糧。說來好笑，過去我一直把“麈談”讀作“塵談”。直到一次偶然機會，看到曲阜師範大學徐傳法教授的專著《書苑麈談》，多看了兩眼，才發現自己孤陋寡聞。魏晉人清談喜歡麈尾拂塵，是以稱清談為“麈談”。遺憾的是，不光是我，有的出版物也把“麈談”印成了“塵談”，令人遺憾。出版物不可不慎，特别是辭書。希望《古代漢語詞典》在修訂時把“麈”的例句訂正過來。
不信書，不行；盡信書，也不行。張其亮秉持孟子的質疑精神做學問，值得我學習。批判性思維是我們作為學習者和研究者應當持續培養的能力。我們應該保持清醒：學問不隻是積累知識，是在不斷地質疑和更新這些知識中，碰撞出新東西。是謂求真。較真，是一種難得的品性。
來源：大衆日報
編輯：于敏 王曦旭 李曉燕 單偉