拜登簽了，TikTok的訴訟空間有多大？

虎嗅APP

2024-04-25 21:51釋出于北京虎嗅APP官方賬号

出品｜虎嗅商業消費組

作者｜周月明

編輯｜苗正卿

題圖｜視覺中國

拜登簽了。TikTok法案被通過的速度快得飛起。

這項法案與衆議院3月份送出的《保護美國人免受外國對手控制應用程式侵害法》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act）有很大不同。

此法案名為《21世紀通過力量實作和平法案（21st Century Peace through Strength Act）》，和它一起打包通過的，還有950億美元的對外援助。衆議院将針對TikTok的法案與美國援助烏克蘭、以色列，制裁伊朗、俄羅斯等一系列地緣政治法案捆綁在了一起。

美國兩黨關于對外軍事援助的争議已持續數月，針對TikTok的條令更像是被“塞進去的”。

回顧一下火速簽署的過程：

美國當地時間4月20日，衆議院以360票對58票的壓倒性票型通過法案，當天是個大周六，幾乎全數衆議員集體在周六加班投票的情況很少（上次還是2023年9月30日，讨論聯邦政府預算的問題。如果當時衆議院不能很快作出決議，聯邦政府就将關門）。

4月23日，參議院以79:18的投票通過。相比之下，3月份衆議院送出的PAFACA法案，參議院仍未排期審議，據外媒報道稱該法案已被擱置。

4月24日，拜登簽署法案。此前，拜登就已表示，如果涉TikTok法案送出到白宮，他将立即簽署。

值得注意的是，拜登簽署後，TikTok釋出聲明稱：這項違憲的法律是一項TikTok 禁令，我們将在法庭上挑戰它。我們相信事實和法律顯然站在我們這一邊，我們最終會獲勝。

法案更周密

據業内人士稱，拜登此番簽署的法案關于TikTok的内容要周密許多。

“國會的立法人員對可能面臨的法律挑戰已經做好了準備。”精通美國政治法律環境的美國紐約州、加州執業律師黃敏達告訴虎嗅。

據其分析，首先，他們的法案在措辭上不是直接“封禁”TikTok，而是禁止應用商店和網際網路托管服務商為“外國對手控制應用”提供服務。如果TikTok完成“剝離”，則可以豁免這一要求。整個法案沒有使用”關停”或“封禁”等敏感詞彙。

此外，他們還在條文中專門提到，如果有部分條款被法院認定為無效，不影響其他條款的效力。

在此番拜登簽署的法案裡，對“外國對手控制應用”的定義包括兩大類：（1）位元組跳動、TikTok及其關聯公司控制的應用；（2）符合規模條件、外國對手控制、總統認為存在巨大國家安全風險的應用。

結合“如果有部分條款被法院認定為無效，不影響其他條款的效力”的條款，即便直接點名位元組跳動、TikTok的條款在訴訟過程中被法院認定無效或暫緩實施（相對而言，這一條被法院認定無效或暫緩實施的可能性更大，因直接針對某個特定公司立法，或涉及“未審先判”），那麼，其餘條款将仍然有效。

法案中，“符合規模條件、外國對手控制、總統認為存在巨大國家安全風險的應用”這一條的涵蓋範圍非常廣。

“符合規模條件”：月活一百萬以上、使用者可以注冊賬戶、釋出社交内容（不論是文字、圖檔、視訊、實時通訊）的應用都符合此要求。

“外國對手控制”：公司總部或主要經營地在中國，或者中國個人或公司持有超過20%的股份，或者受前兩者控制的主體。

“總統認為存在巨大國家安全風險的應用”：則完全由總統裁定，隻需要滿足事先通知程式。

這可能會令該項法案的“攻擊面”擴大。

“該法案不僅針對TikTok，理論上所有中國個人或公司持股超過20%的社交媒體都有可能被強制剝離或封禁，甚至一些具有社交屬性的非社交媒體也可能落入法案規定的範圍。”黃敏達說。

這就意味着，中國其他有社交屬性的APP都會有一定風險，在未來，美國可以對任何有社交屬性的中國應用開刀。

對TikTok來說，後續可能有幾種走向：第一，TikTok全盤勝訴，法院認定法案整體無效，或頒布禁令暫緩全案實施；第二，TikTok全盤敗訴，法院認定法案整體有效，并拒絕頒布禁令；第三，TikTok部分勝訴，法院暫緩部分條款實施（例如直接點名位元組跳動和TikTok的條款），而允許實施其他條款。

對于第一和第二種情況，結果都很清楚。如果TikTok全判敗訴，即便下一任總統有意改弦易轍，也将無法違背國會的明确立法。

而對于第三種情況，則有談判和妥協的可能。例如，如果法案中直接點名位元組跳動和TikTok的條款暫緩實施，而需要滿足“總統認為存在巨大國家安全風險”的應用才會被強制剝離，總統就有權決定是否繼續推動TikTok的強制剝離。

另外，“這項條款中已經暗示了美國給TikTok的剝離條件。”黃敏達說。按照法案的前述規定，隻要位元組跳動放棄其在TikTok的股份，由美國主體控制，美國不反對張一鳴或其他中國投資人在新的TikTok架構中，以财務投資者的身份持有不超過20%的股份。

不過，據業内人士告訴虎嗅：“若法案最終生效，由于國際政治原因，TikTok選擇出售的機率并不高。”

可能的訴訟點是什麼？

據TikTok聲明：“這項違憲的法律是一項TikTok 禁令，我們将在法庭上挑戰它。”

根據法案，TikTok有權在法案通過165日内向華盛頓特區上訴法院提起訴訟。若按此時間計算的話，TikTok最晚需要在2024年10月初之前提起訴訟。

要知道的是，這已不是TikTok第一次采取上訴措施了。早在2020年特朗普任總統期間，TikTok就正式在加州聯邦法院對特朗普的行政令提起訴訟。

那麼此番訴訟與2020年的那次訴訟相比，情況有哪些差異呢？

首先：

“彼時特朗普總統對TIkTok的禁令，是基于美國國際緊急情況經濟權利法（IEEPA：International Emergency Economic Powers Act）的授權所作出的。”黃敏達說。

該法允許美國總統對“非同尋常的海外威脅”（unusual and extraordinary foreign threat）采取應對措施，以保障美國的國家安全。但IEEPA明确規定，總統的該項權限不得規範或禁止私人通訊（personal communication）或其他交換資訊的媒介。

在2020年的訴訟中，法院主要依據特朗普政府的行政令超出了IEEPA的授權，間接對私人通訊和言論進行管制，作出了臨時禁令禁止該法案的實施。

而這一次是國會單獨立法，要求剝離或禁用TIkTok，美國政府不再需要根據IEEPA的授權，也就不受到IEEPA的授權範圍的限制。

“這由此規避了上一次TIkTok訴訟中，被挑戰的超出IEEPA授權的問題。”黃敏達告訴虎嗅。

第二：

2020年，特朗普政府的指令中，措辭直接用的是禁止與位元組跳動的任何交易，而本次立法則是稱強制剝離，隻有在強制剝離不成的情況下，才會有禁用的問題。即便TIkTok提起訴訟，申請臨時禁令，美國政府也可以主張TIkTok并無立即被禁的風險，進而不需要法院為其頒布禁令。

第三：

在本次立法中，把需要強制剝離的應用分為了兩大類：第一類是位元組跳動或TIkTok控制的公司，第二類是滿足一定規模條件、總統認為有重大國家安全風險的外國對手控制應用。

在法案中，有條文中專門提到，如果有部分條款被法院認定為無效，不影響其他條款的效力。那麼，即便第一類因為任何原因無效，總統仍然有可能依據第二類來要求強制剝離或禁用TIkTok。

那麼，對于位元組跳動來說，此番訴訟有哪些點可以挑戰該法案的合法性呢？

不少業内人士已做出分析：比如可針對該法案是否與憲法的第一修正案（言論自由）相悖；又比如可針對第五修正案（正當程式）；此外，法案中直接提及了“位元組跳動、TikTok”的名字，或也與美國法律中的bills of attainder（未審先判條款）相沖突。

不過，TikTok還未公開起訴狀，具體訴訟情況如何，還需等待進一步披露。

值得注意的是，此前，市場傳言TikTok準備解聘該公司及位元組跳動駐美國的總法律顧問埃裡希·安德森（Erich Andersen），後者多年來牽頭與美國政府溝通以應對後者有關“國家安全”的擔憂和指控，但效果不甚理想。還有消息稱，安德森已告知其他高管自己已準備辭職，但會留任到公司找到合适的接任者。

但近日，一位TikTok發言人在被問及公司是否會解除安德森的職務時表示：“這100%為不實消息。”

因處于大選的關鍵期，美國政治走向詭谲。

當年對TikTok提出禁令的特朗普，作為今年總統大選的候選人，已表現出截然不同的态度。

4月22日，其在社交媒體上公開表示，“是拜登在推動關閉TikTok”“如果TikTok禁令得以實施，拜登需要負全部責任”，特朗普還直接向年輕人喊話，“年輕人，包括其他大部分人，在11月5日美國大選時請務必記住這一點！”“他（拜登）正在摧毀我們的國家，這是對民主的重大威脅。”

需注意的是，該法案将剝離TikTok的期限從165天延長到270天，如果總統确定出售取得進展，白宮還可以行使将期限延長90天的權力。這令位元組跳動出售TikTok的最長期限被延長到一年。

而接下來采取訴訟措施，如果法院按照TikTok的要求頒布禁令，或許會令時間進一步拖長。

檢視原圖 4.12M

•