烏克蘭戰争爆發之前，西方就把中俄當成了軍事同盟，并且用“新軸心國”這樣的說法來污蔑兩國的戰略合作夥伴關系。戰争爆發三年來，西方發現，以整個北約加上部分其他美國盟友的力量，都無法打敗俄羅斯。更可怕的是，中國不僅沒有親自下場，而且還動都沒動，沒有向這場戰争注入任何實際資源。假如中俄真的聯手，西方還有勝算嗎？
最近，一位叫做諾阿·史密斯的研究人員發表了長篇分析文章，從經濟和制造業角度分析了中俄聯合對抗美國陣營的前景。這位史密斯是斯坦福大學實體與科學專業的學霸，分析能力确實比誇誇其談的政客們強多了。他用充分的資料分析得出了一個清晰的結論：美國陣營打不過中俄。
他首先駁斥了西方軍事專家們經常強調的“西方軍隊更有經驗、軍事素質更好”站不住腳。他說，就算這是真的，也不能決定兩個龐大陣營之間的戰争勝敗。高素質的職業化軍隊，隻有在打擊弱小對手時才能一擊必殺。如果對方有戰略縱深，有時間來實施再生産、再組織，适應戰争，真正勝負最後是生産能力決定的。他特别指出，中國已經是全球最大的制造業國家。如果中俄為一方、美國陣營為一方發生戰争，西方在現有常備軍上的優勢很快就會消耗掉。如果美國不能立刻恢複大規模生産能力，那就輸定了。
從表面上的陣營組成看，中俄似乎很孤獨，願意和中俄站在一起的伊朗、北韓，都非常弱小，在世界大戰中沒有決定意義。美國卻能把整個西方和日本、南韓團結在一起。最大的變數可能是印度，因為印度有14億人口，如果投入工業生産，似乎能發揮決定性的作用。但史密斯詳細分析印度制造業之後發現，印度的GDP和制造業産值都太少了。無論那個陣營，多它一個不多、少它一個不少，印度起不到決定勝負的作用。無論有沒有印度，美國陣營的GDP都遠遠超過中俄。但在GDP數字裡，不能用來打仗的部分太多了。造不出飛彈、無人機、艦艇、坦克、卡車、彈藥，空有一堆美元是沒意義的。在和平時期，旅遊業或者高檔葡萄酒都可以創造大量GDP。但戰争爆發時，這些GDP就不存在了。美國南北戰争時的一個說法，“北方可以制造蒸汽機、機車還有火車，南方卻幾乎不能制造一碼布或一雙鞋。”是以，要想打赢戰争，必須能夠生産有用的、可以拿去打仗的東西。
那現在誰才是那個制造業最龐大的國家呢？不言而喻。如今中國已經被稱作能夠“制造一切的國家”，西方老牌工業強國的制造業産值加在一起，才能和中國相提并論。而且有些制造業方面，中國是占有壟斷地位的，比如中國擁有龐大稀土供應能力。西方其實也不缺礦産，但缺乏大規模提煉能力。如今，全球的稀土大部分在中國加工。如果發生在戰争，西方很難在決出勝負之前自己建立提煉能力。西方還無法通過原料限制，來扼殺中國的制造能力。因為中國本身地大物博，與俄羅斯聯手，可以獲得源源不絕的石油、天然氣供應，以及其他礦物。就算中俄要付出比較高的成本，修建石油天然氣管道，也不是做不到的事情。
是以，史密斯得出結論說，中俄聯手，将給美國陣營帶來前所未有的競争，遠遠比冷戰更加殘酷。其中的核心就是中國。他把俄羅斯貶低為“一個擁有核武器的加油站”。但中國做到了三件事：第一，中國的勞工比當年的蘇聯集團多得多；第二，中國擁有先進的制造技術，很多方面已經達到了世界領先水準，遠遠超過蘇聯集團。第三，中國擁有世界上最大、最完整的制造業供應鍊，蘇聯從來沒達到過這個水準。是以，俄羅斯的資源加上中國的制造業，就能在戰争中打垮美國集團。
怎麼樣？這個叫史密斯的美國人的研究結果聽了是不是讓人很提氣？但我想說，您千萬别當真，就算是高興，自己偷偷樂一下也就可以了。讓中國把家當都拿出來和俄羅斯合作把美西方國家都幹掉？那就上當了。你說是不是呢？