大陸大陸地區可能有3億農民工。目前，對農民工在社會生活的地位有不同的看法，如，農民工可以吃飽飯，頓頓有肉吃，農民工應感謝市場經濟，如，農民工社會保障較差，有人就問為什麼還有專家盯着3億農民工。社會地位決定着待遇差異，多數專家立場也由其社會地位決定。
從農村信用社被剝離分析專家的立場
一、3億農民工的社會地位
社會地位包括法律地位、組織體地位，以及成員在組織中的内部地位。其中組織體社會地位起着關鍵性作用。例如，教師的憲法地位是知識分子、組織體地位由《教師法》确定，在教育機構地位由職級、職稱等決定。
3億農民工社會地位确定也按前述規則确定。農民工的憲法地位是以工農聯盟為基礎的上司階級，但該地位是抽象的。農民組織體稱為農村集體經濟組織，因大陸沒有“農村集體經濟組織法”，農民的社會地位就可能被動搖。例如，農民在外工作被稱為“農民工”。農民參加工作應享受各項社會保險，在職業實踐中，農民工的工資支付還需要相關機關“清欠”。
國家與社會需要關注，或者讨論的是，農民的社會地位降低的原因。根據《憲法》等法律規定，農業生産實行家庭承包責任有鞏固農村集體經濟組織作用，如，第一輪承包時，農村承包戶不僅有農業稅，還對集體經濟組織上繳部分收益。起草《農村土地承包法》時，專家的立場起了決定性作用，即，本法第十八條沒有規定承包方向村集體經濟組織上繳收益義務。
多數農民可能認為，專家上述立場有利于農民，如，減輕了農民的負擔。但随着經濟的發展，或者立法不斷完善，相關實踐可以颠覆多數農民的認識。村集體經濟組織沒有積累，《土地管理法》第六十條規定的農村集體經濟組織使用建設用地興辦企業無法進行，多數建設用地被其他組織利用。村集體經濟組織沒有積累，《勞動合同法》第五十七條規定的勞動派遣企業無法設立，農民工受他人派遣就是被剝削。
3億農民工應有的社會地位
二、農村信用社被剝離的原因
國家根據1954年《憲法》出資為農村合作社及其成員設立了農村信用合作社，如，目前還有不少農民持有不記名的信用社“股票”。農民不能擔任信用社的管理人員，或者從業人員的原因在于：新中國成立之初，中國的文盲率達到99%。據此，社會中各階層，或者各界别在社會生活中的地位，其成員的文化素養也是決定因素之一。
《憲法》第十七條第二款規定，集體經濟組織實行民主管理，依照法律規定選舉和罷免管理人員，決定經營管理的重大問題。據此，改制時，農村信用合作社等集體經濟組織無論如何也不會被剝離。國家與社會，特别是農民需要讨論或者關注被剝離的原因。
一方面，農村行政實踐以戶口确定農民身份，多數農民也予以支援，其原因是相關部門，或者農民認為農民僅能從事農業生産。長期存在的農村信用合作社等集體經濟組織沒有農民擔任管理人員，農村信用合作社改制後，管理人員不是農民，原股票沒有表決權，農村信用社被剝離。
另一方面，改制決策人，或者司法人員認為集體所有制企業适用《公司法》等規定，如，南京中院最近一行政判決認為，國有公司投資6萬元注冊一集體企業100%“控股”，根據《公司法》規定，集體企業屬于國有資産。司法機關尚有如此認為，集體企業根據改制在所難免。根據《集體所有制企業條例》規定，任何主體投資集體企業，其投入稱為注冊資金，任何主體也不能對企業“控股”。
三、專家的立場
考察，或者分析專家的立場需要從專家形成機制分析。一方面，多數專家從高等院校，或者研究機構産生，從配置設定的實踐分析，任教的畢業生并不一定是最優秀的學生，如，多數成績優異的學生通常被國家機關選中。另一方面，學者成為有話語權的專家還需要得到官方，或者強勢階層的認可，如，刑法理論須與司法實踐一緻才能得到官方的認同。
因以戶籍區分農民身份，農民就沒有專家，目前多數農民專家并沒有農民身份。一個韭菜與麥苗不分的專家怎麼能指導農村實踐，如，耕地需要輪休耕作，不少專家認為是抛荒。再如，家庭作坊式的農村承包經營方式已影響了大陸農業在國際市場上的競争能力，不少專家通過法律研究仍認為下一輪農業生産仍适用家庭承包責任制。
關于農業集體經濟組織是否普遍設立，專家的意見比較特别。例如，編寫法考輔導用書的專家認為，農村集體經濟組織沒有普遍設立，是以，由村委會代行集體經濟組織職能是合适的。專家的立場實際上代表了行政實踐。一方面，村民小組不是農村集體經濟組織，農村集體經濟組織特别法人不能設立。另一方面，特别法人廣泛設立，農民參加各項社會保險沒有法律障礙。
專家立場決定的因素
就專家“盯着”3億農民工而言不一定是壞事。專家倘若是農民工利益的代言人，盯着的着重點應當是農民工與其他職工的待遇相同。專家倘若是其他的利益的代言人，盯着的着重點可能是解決農民工工資已作出了重大讓步。據此，農民應當有自己的專家，前提條件是農村子弟成為學者，其身份就是農民。解決的辦法是，選舉代表以階層，或者界别确定法定數額。