羅斯福新政拯救了美國嗎？談談邏輯與現實的分際

“羅斯福新政”在今天的曆史教科書上幾乎完全是一個正面的形象，但如果從經濟學角度細看一下這段曆史，你一定會有新的發現。比如著名的“謝克特家禽公司訴合衆國”案，通常稱為“謝克特案”，這是美國曆史上一個著名的最高法院案例。

案件的大背景是美國大蕭條時期，羅斯福在“新政”中推出了一個立法《全國工業複興法》（National Industrial Recovery Act，簡稱NIRA），并且成立了聯邦政府機構全國複興管理局（NRA），目的是通過促進工業合作、減少競争、管制工資和價格等手段來恢複經濟和促進就業。而實際内容，卻是一些事無巨細的管制條例。

這些管制對企業的生産規模、價格水準、市場配置設定、工資标準和工作時間等等都做出了規定，管制給了執法官員原來沒有的尋租機會和特權。而謝克特家禽公司就是在這樣的背景下被盯上了，被指控的罪名主要是違反了《全國工業複興法》中關于活禽品質的條款，包括最低工資标準、最長工作時間限制，允許顧客挑選家禽，以及出售來自其他州的“不合格”雞肉，即所謂的“病雞”。是以這起案件也被稱為“病雞案”。

案件一波三折，才開始謝克特兄弟被判有罪，在被巡回法院拒絕上訴之後，官司打到最高法院。在法庭上，代表工業複興局的律師稱：“國家處在緊急狀态，是以必須執行緊急法律才能真正解決問題。如果政府不發揮作用，隻是抽象地保護自由，而不是保護人民免于大蕭條的蹂躏，将導緻更大的損失。”

他們的說辭聽上去有多麼冠冕堂皇，他們的行為就有多麼荒唐可笑。1935年5月27日，美國最高法院以9-0一緻裁決，裁定《全國工業複興法》違憲。最高法院認為，該法案将立法權委托給了總統和行政機構，超出了憲法賦予國會的權力範圍。此外，法院還認為，對家禽行業的規制不屬于國會的商業條款權力，因為它涉及的是在州内的銷售，而不是跨州貿易。

雖然《全國工業複興法》被判違憲，但這個法案中的一些觀念卻被羅斯福政府植入了人們内心深處，很難改變。在随後的幾年中，一些類似的法律法規被相繼制定出來。《全國工業複興法》就是羅斯福新政的一個縮影，也是後來以至于到今天美國各種工會運動、各種勞工保護法案的源頭所在。

邏輯和曆史之間的關系

今天人們對羅斯福的評價一直很高，很多人認為，是他終結了美國大蕭條，重振了美國經濟。那麼，我們今天該用怎樣的邏輯來評判羅斯福當時的新政措施？能不能用今天的邏輯來評判曆史？要回答這個問題，就要首先理清邏輯和曆史、現實的關系問題。從經濟學的視角來看，邏輯并不是對曆史經驗的總結，而是純粹理論的演繹推導。

邏輯上我們可以定義一個絕對的圓形，但現實中由于制作工藝的局限和誤差的存在，我們永遠無法真正制造出一個絕對的圓形。但這并不妨礙我們對邏輯的使用，因為我們按照邏輯上的圓形來要求，越是接近我們的要求，這個圓形的産品越是能夠發揮它的作用。比如輪胎，比如軸承，再比如各種球類。

邏輯中完美的圓也許永遠無法實作，但隻要以這個定義為标準，越靠近它就越能夠達到我們的目的。是以，邏輯清晰準确是第一步，而且邏輯上就應該寸步不讓，讓一步都是錯。厘清邏輯和現實的關系，我們再來看羅斯福和他的前任胡佛當年都做了什麼。

胡佛經常被認為是一個支援“自由放任”的總統，但羅斯巴德在《美國大蕭條》一書中明确揭示了，胡佛并不是什麼“自由放任”的支援者，而是一個徹頭徹尾的幹預主義者。胡佛一手制造通貨膨脹，對美聯儲施加了影響，大幅降低貼現利率，最多從6%下降到1%，目的就是通過降低利率刺激消費。

他還幹預就業，聲稱蕭條的沖擊應該展現在利潤的減少，而不是工資的降低。在胡佛壓力下，福特汽車公司逆大蕭條之勢，宣布提高工資，其他企業不得不效仿。胡佛政府還成立“聯邦農業委員會”補貼農業，通過了臭名昭著的《斯姆特－霍利關稅法》提高關稅，結果招緻全球範圍内的關稅報複。另外他還以提供就業的名義，加大公共項目支出。

違逆市場規律而行，胡佛這麼搞肯定不會有好結果，是以羅斯福以絕對優勢擊敗了胡佛的連任。但羅斯福在政策上比胡佛更左更猛烈，也許正是這樣的猛烈，反而讓人們誤以為胡佛的政策是一種“自由放任”。于是很多人進一步得出推論，把危機的加劇和大蕭條歸咎于給市場，歸咎于胡佛的“自由放任”。

而羅斯福一上台便要求國會通過《緊急銀行法》整頓銀行業，實質上掌控了銀行的進入門檻和資格，終結了美國自由銀行的曆史。然後是廢除金本位，禁止人民擁有黃金，使貨币失去了黃金這個最重要、最穩定的錨。

當時很多美國人都清楚地知道，政府強制收購黃金是對公民财産的公然侵犯。但在緊急狀态下的“羅斯福新政”面前，美國憲法對政府的限制全都失效。另外，羅斯福新政頒布最低工資法，要求企業不得削減工資，不得裁員。理由簡單粗暴，企業不能太過于貪婪，應該削減利潤，而不是讓勞工承擔損失。

羅斯福出台的《農業調整法》，幹預農業市場，解決農産品生産過剩的問題，實際上就是價格管制。頒布新《稅收法》，堵死之前企業逃稅避稅的方法，然後提高稅收。和胡佛一樣，大量進行公共工程的投資和建設，以工代赈解決就業問題。當然，還有我們前面提到的《全國工業複興法》。

羅斯巴德在《美國大蕭條》一書中，通過理論和史實，揭示了經濟周期和經濟危機不是市場的必然，而是信貸擴張帶來過度繁榮後的正常調整。如果沒有幹預，市場調整将很快結束危機。在1930年代美國政府大規模幹預經濟之前，所有的經濟衰退都是很短暫的。而胡佛-羅斯福的幹預政策使危機延長，衰退持續，最終形成了“大蕭條”。

邏輯上的一小步，現實中的一大步

回到前面那個問題，羅斯福是拯救了美國還是害了美國？懂經濟學邏輯和不懂經濟學邏輯，會有不同的答案。我們都知道“以史為鑒”，意思一般是要從曆史中總結經驗教訓，然而這是一種歸納法。而從經濟學角度看曆史的方法，是先有理論後有曆史。

當然嚴格來說，所有的曆史都是按照一定的理論鋪就的曆史畫卷。而學習經濟學，就要學會轉換視角，學會懂得理論的先驗性和純粹性，然後用理論來重新審視曆史，而不是簡單地用曆史和資料來驗證理論。

這點非常重要，也是一般人不容易轉換過來的思維模式。隻有當我們熟練掌握了正确的經濟學理論，才能一眼看出羅斯福的問題，而不會被那些唬人的統計資料所迷惑。唯有如此，即便是今天很多美國人都相信羅斯福拯救了美國，你也可以不必懷疑自己的判斷，而是進一步看出美國經濟學教育出現了問題。

經濟學的這種推理，隻有保持這種純粹性，才能不被資料所誤導。也正因如此，米塞斯自始至終都不看好計劃經濟，無需使用實際的統計資料，就能一以貫之地反對計劃經濟。

如果某些政策在邏輯上是錯誤的，而現實中卻需要找些看似科學的理由來為其背書，這種理由其實很好找，為政策站台的經濟學家也從來不缺。

正如中國的一句古話，“求乎上得其中，求乎中得其下”，一旦邏輯上就開始讓步，那就可以找出無數理由來推進錯誤的、明顯侵犯權利的政策，比如羅斯福新政時期的《全國工業複興法》，再比如美國的憲法“禁酒令”。

是以說，邏輯上的一小步，就是現實中的一大步。邏輯退一小步，文明就會退一大步。是以，邏輯上一步都不能讓，讓一步都是錯。守護文明的發展成果，我們需要從堅守邏輯開始。

•（本文僅為作者個人觀點，不代表本報立場）

張是之

責編 陳斌