近日，廣州市天河區棠下派出所抓獲一名盜領1萬元支付寶密碼紅包嫌疑人。盜領密碼紅包到底算不算違法？
事件回顧
大年初一，王先生給父母準備了2萬元紅包，他通過支付寶設定密碼“祝爸媽新年快樂”後将該密碼紅包發出。但在其母親領取了其中一個1萬元紅包後，另一個1萬元紅包竟被一個陌生人“領”走。
支付寶密碼紅包，是允許使用者通過輸入特定的密碼，來領取或發送一定金額紅包的支付方式。使用者點選發密碼紅包，按提示填寫紅包個數，選擇拼手氣或平均金額模式，設定紅包密碼。之後點選塞錢進紅包，支付完成後，将密碼分享給領取方即為發送成功。
警方判斷，出現盜領情況，是由于王先生設定的紅包領取密碼過于簡單，有人利用了密碼紅包設定規則。
4月9日，刑偵大隊民警趕赴廣州将嫌疑人林某帶回，林某如實供述了領走密碼紅包的經過。其在房間休息時閑來無聊，就想着能不能搶一些别人的密碼紅包，嘗試了很長時間都沒搶到，就在其将“祝爸媽新年快樂”輸入進去時，竟搶到一個面值1萬元的大額紅包。看到王先生在支付寶平台向其索要紅包的留言時，嫌疑人林某始終抱着僥幸心理沒有把紅包退回。
盜領“密碼紅包”是否違法？
根據支付寶的“密碼紅包介紹與發送方法”顯示：任何知道密碼的人都可以領取紅包，請謹慎分享紅包密碼。
是以，有的網友認為，“密碼紅包”是公開，不應構成犯罪。
也有網友認為這屬于規則漏洞，應該加強監管。
但也有網友認為，此舉涉嫌不當得利。
這一行為是否違法？對此，記者也采訪了多位法律界人士。
律師溫雲雲：
密碼紅包的規則目前來看，是輸入密碼，錢托管在第三方。實際上是任何人都可以玩，誰猜到誰就可以拿走。而盜竊其實是屬于以非法占有為目的，變他人占有的東西為自己所有。實際上在這個案件當中，不能因密碼而直接認定領紅包的行為人明知紅包是發給特定人的，我們需要結合其他證據具體确認。
如果說紅包是王先生點對點發給他父母，那麼行為人通過非法的手段、非法的途徑獲得猜領紅包的機會或者拿到支付寶的密碼，是有可能構成盜竊罪的。
但如果是正常獲得猜領紅包的機會，單純猜中了紅包密碼而獲得紅包，不能就此認定林某有非法占有目的，那我們認為不構成犯罪行為。
針對林某在接到王先生索要留言但未退回紅包的行為，如果真的是所有人都可以随便猜，她占有不返還也是有道理的。如果是他自己發的時候有過錯，對方最多是不當得利，可以起訴返還。
廣東嶺南（律師）事務所律師劉宇航：
（1）通過猜測支付寶密碼“盜領”紅包是否構成盜竊罪首先要看當事人的主觀意願。盜竊罪需要行為人在主觀上具有非法占有的目的，明知是他人财物仍故意竊取。
本案件中，嫌疑人在春節前後頻繁使用支付寶進行發、領支付寶密碼紅包的操作，并且在受害人發送紅包時，嫌疑人一直在操作密碼試圖領取到本不屬于她的紅包。由此可見，嫌疑人在此案件中是具有主觀惡意，具有非法占有的目的。當然，如果密碼紅包使用者隻是單純誤操作領取到不屬于自己的紅包，則應構成“不當得利”而非盜竊罪。
（2）特定密碼發放紅包，這種方式簡單且有趣，但也伴随着一定的風險，尤其是在沒有适當限制和警示的情況下。
首先，支付寶作為服務提供者，有責任在其使用者界面上清晰地辨別使用密碼紅包可能面臨的風險。例如，應明确告知使用者設定的密碼可能被他人輕易猜測，并是以導緻紅包被非預期的領取者領走。這不僅有助于提升使用者的安全意識，還能減少因誤解功能而産生的損失。
其次，為了增加遊戲性同時控制風險，支付寶應考慮設定紅包的總金額與每天釋出密碼紅包的次數上限。這一措施可以防止大額資金通過該方式輕松流通，不僅可以減少詐騙、洗錢、逃稅等非法行為的風險，也能防止使用者因大額資金損失而遭受重大經濟損害。這種限制也符合金融監管的正常要求，有助于建構更安全、更可持續的數字支付環境。
目前，嫌疑人林某已被依法采取強制措施，1萬元紅包已全額退還受害人，該案正在進一步偵辦中。
編輯：李各力
來源：央視新聞用戶端