去年國慶，上海一位4歲女孩在海灘玩耍時走失，讓不少人在假期裡始終“揪着心”。更令人氣憤的是，網絡空間很快出現“女童曾被丢棄”“女童父親是繼父”“女孩被帶往溫州”“女童母親與丈夫合謀殺女”等各種五花八門的“新聞”，迷惑了不少人，也對當事人造成嚴重的二次傷害。
其實，所謂“丢棄說”“繼父說”，都隻是一個12人不法團夥炒作的謠言。媒體最近從上海警方擷取的消息顯示，該團隊在各種全國性社會熱點事件中，頻頻發聲又屢屢隐身，靠虛假負面消息賺眼球、博流量，僅在“上海女童”身上，就“賺”來超百萬閱讀量，并非法獲利4萬餘元。
近年來，這樣吃人血饅頭的事有愈演愈烈之勢。在這個自媒體時代，人人都能炮制“新聞”。于是，一些完全以盈利為目标的自媒體為了吸引眼球，無所不用其極，從三天兩頭“重磅消息”這樣的故弄玄虛，到“吓尿了”之類的“震驚體”，再到動辄“淚崩了”“哭爆了”這種“溫暖風”，翻着花樣地刺激公衆情緒。
但“标題黨”隻是自媒體營運“初階”，“進階”團隊已經開始“生産新聞”，并逐漸形成産業鍊。
譬如，有人自導自演，編造“警車撞人”“醫院虐嬰”“地鐵遭恐襲”等故事，或自稱幼師給幼兒喂避孕藥；有人颠倒是非，在成都崇州女童被狗咬後，宣傳是女孩先動的手；有人硬蹭加戲，假“秦朗”在現實中冒出個“秦朗舅舅”，出軌學生的“上海女教師”出現大量“高仿”……
它們都有普遍的共性：有熱點就蹭熱點，沒熱點就制造熱點，許多無良自媒體聞着流量的苗頭就開始編故事，放大沖突、迎合情緒，在人性痛點上左右橫跳，大造特造毫無底線的謠言。
有時，一些自媒體的“小打小鬧”也讓人惡心。借着敏感議題，三兩句“小作文”挑起對立情緒，什麼“存錢十年給媽媽治病，被弟弟拿去買房了”“相親三分小仙女張口就要百萬彩禮”……反正造謠一張嘴，這些人巧妙利用社會關注，把段子當事實，大造輿論垃圾，堂而皇之地侵占公共資源。
無論事情大小，這些“假新聞”的本質，就是把公衆樸素的公平正義感，變成自己擷取流量和金錢的“搖錢樹”，做着“無本萬利”的買賣，自己帶走了真金白銀，給公共空間留下一堆垃圾。
自媒體能賦予普通人發聲的權利，但“有心人”卻利用這份權利，損公肥私，對社會的損害無形而深遠。
如今，我們已經知道，“秦朗”是假的，“走失女孩父親是繼父”也是假的，可不法分子曾利用的社會情緒是真的，對社會信用、網絡生态的破壞是真的。一次次的情緒挑撥、劇情反轉，所造成的人與人之間的裂痕需要巨大的成本去修複。虛假的醜惡傷害的是真實的社會。
尤其值得警惕的是，随着AI應用的逐漸推廣，各種“假新聞”“黃色新聞”能實作批量生産，一些平台算法“唯流量論”的“鼓勵”，更是誘惑無數自媒體“以身試法”，不少造假賬号總能“春風吹又生”。
近年來，公安部門、網信部門不斷加大整治力度。網信部門持續查處造謠傳謠賬号，公安部提出2024年是打擊整治網絡謠言專項行動年。有必要通過一次次“嚴打”行動，讓“流量騙子”們得到相應懲戒，對造謠者形成震懾，以嚴格落實、詳細明晰的管理規則亮明邊界、立好規矩。
當然，營造健康正面的内容生态，還需要平台、媒體、閱聽人共同發力。
平台作為把關人，應對釋出内容強化稽核和内容把關，更新優化算法機制，讓流量去向真正需要被關注的地方，實作科技向善；
專業媒體也要秉持專業素養，不跟風炒作，在魚龍混雜的網絡輿論場上，向公衆提供可靠的真新聞、正觀點；
同時，網民也可以主動參與，提高對自媒體造謠的警覺，不輕信、不跟風，看到明顯帶節奏、造謠的内容，及時反駁、舉報。
網絡是所有人的公共空間，不是某些自媒體“随地大小謠”的廁所。