天天看點

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

作者:吭哧有力

現今社會物質條件好了,很多人開始追求精神層面生活,攀登珠峰就是很熱門的選擇。

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

他們用登頂珠峰來挑戰自我,實作個人成就感。攀登珠峰如今已成為流行趨勢,挑起人們的探險精神,鼓勵人們勇于挑戰自我,超越極限。

如果朋友圈裡能有一張登頂珠峰的留念,那也會獲得大家的崇拜和欽佩。

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

然而攀登珠峰可不像我們平時爬個小山坡那麼容易,是需要大量金錢和體力作為前提鋪墊的,其中的風險也是非常大的。

因為珠峰的高海拔,登山者随時面臨着缺氧、腦水腫、肺水腫等一系列的高原病,還有大風、大雪和冰冷的溫度等極端惡劣的天氣條件,還要承擔雪崩和墜落的風險。

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

至今,攀登珠峰已造成幾百人死亡。盡管存在風險,但在商業登山迅猛發展後,珠穆朗瑪峰仍是登山愛好者的熱門目的地,複旦研究所學生魯文就是其中一個。

事件概述:

4月16日據媒體報道,在2024年2月3日,26歲的複旦大學研究所學生魯文,在打包好了去尼泊爾珠峰地區旅行的最後一件行李後,給父親魯懷敏發出一條微信寫着:

“爸,你放心,旅行保險也買好了”

随後發來一張魯文購買的《美亞樂悠遊亞洲旅行險(亞洲更新計劃)》保險單截圖。

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

我們從保險單中可以看到魯文花費了356元,但在紅框中明确寫着保障地區:亞洲(除尼泊爾),很顯然魯文買了保險以後根本沒有仔細檢視保單款項。

天有不測風雲,在2月11日下午,魯文在回程的路上出現了高反的意外情況。

在距離酒店900米的地方,魯文發送了求救信号後,癱軟在了路邊。

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

接着有大約六七個熱心驢友攙扶着魯文,将他送進酒店。幾經周折,熱心驢友黃先生才和保險公司取得聯系,結果對方竟然說魯文所購買的保險産品并不包含尼泊爾的救援,黃先生聽後直接懵了。

黃先生提出希望保險機構先安排直升機救援,但遭到了保險公司的拒絕。

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

魯文的父親魯懷敏接到美亞公司的電話說:魯文的保險不含緊急救援,要求魯懷敏彙美元到他們公司的賬戶。

父親魯懷敏希望保險公司先墊付費用,自己想辦法去彙款,但還是被美亞公司拒絕了。

雙方僵持到2月13日16時29分,直升機才終于起飛,然而,在當地時間2月14日零點30分,魯文停止了呼吸,他最後還是沒有等來救援他的直升飛機。

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

魯文父親魯懷敏表示:自己将用餘生為兒子的死讨一個說法。

吭哧在某寶上檢視美亞的這款保險已經下架,在上面隻能看到營銷号推廣的該保險資訊了。

事件疑點:

1、魯文購買《美亞樂悠遊亞洲旅行險》保單上明确寫明不包含尼泊爾地區。但是在此保險的宣傳頁上沒有重點标出不包含尼泊爾、叙利亞等地區的說明。那保險公司需不需要承擔不嚴謹的責任?

2、在魯文父親請求保險公司先救援自己馬上想法彙款,被其拒絕,保險公司是否有義務立即救援以生命安全為首位?

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

網友熱議:

很多網友表示,像魯文購買的這種普通保險肯定不包含珠峰這種極限區域的。

魯文花費300多元的保險想得到珠峰救援的想法,隻能說實在是太天真了,不論是商品還是保險都是“一分錢一分貨”。

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

也有網友表示,一般人看到亞洲計劃基本都會預設為是全亞洲,誰會想到珠峰除外呢?

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

來自遼甯的網友則一針見血指出,該讨論的是什麼?千金之子坐不垂堂,登珠峰對人生有再大的價值,也有很大的機率清零,有條件登珠峰的人需要賭嗎?

确實,如果錢到位,珠峰現在也不是高不可攀的了,畢竟大學營就位于8847米海拔高度了,剩下的高度用錢墊起來就可以了。

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

也有些網友惡意揣測,提前買好保險,把保單發給爸爸,又出現意外……

不過吭哧覺得,這絕不可能是惡意騙保,不說保單根本不保,沒有健康的人會用自己的生命去騙保,都是用他人的生命幹這事,我是愛說大實話的吭哧。

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法
保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

當然也有很多網友質疑父親為何不第一時間找救援,為何非得抓着保險公司不放?珠峰救援機關很多,因為執着于一點錢,把孩子的命耽誤沒了!還有道德綁架嫌疑。

保險公司拒救援,複旦生珠峰死亡,保單惹争議,父親:餘生讨說法

吭哧有話說:

說實話,其實這件事吭哧更傾向于保險公司一方,複旦高材生在買保險後卻不仔細閱讀保單,保單上明确寫了不包含尼泊爾地區的。出事後,父親又要求不含緊急救援服務的保險公司救援。

就事論事來說,此舉是有道德綁架的嫌疑的。但理智來說也要考慮父親可能根本不了解國外如何營救和珠峰救援方式,是以才把全部砝碼壓在了兒子投保的保險公司身上。

結果因為延誤救援導緻孩子失去生命,對于一個父親來說确實是接受不了的,他隻能尋求一個發洩口,那保險公司就成了這個發洩口,大家怎麼看呢?