隻有将現場視訊公之于衆，你們就會知道真相。
近期，一個涉及濟南某大學生和醉酒男子發生沖突的事件火速登上熱搜。
網絡資訊一邊倒地傾向于支援那位采取自衛措施的男生，但值得注意的是，這些聲音主要來自受害方，而對方至今未作出回應。
這個讓人揪心的疑案引起了公衆廣泛關注，并重新激發了關于“正當防衛”定義的讨論。目前該事件已經引起警方高度重視并進入調查階段。由此不難看出案件處理過程中力求達到最公正、合理的結果。
圍繞着3月31日發生的沖突細節，尚有諸多亟待解答之謎。據報道稱，在幾名醉漢假扮外賣員戲弄女學生後遭到三名大學男生制止，最終導緻肢體碰撞，在此過程中一名涉事者因為頭部嚴重受創陷入昏迷狀态。
對于一個本應自衛反擊被勒令拘留審查并招緻全網議論紛紛加之警民間産生成見分歧情景實屬罕見。社會輿論普遍表達出了對适用正義标準與認定責任方面感到難以置信甚至憤怒。
截至目前，警方已經同意小超的家人辦理取保候審。
籠罩在事件上遊走着諸多争議點：
1、關于是否有校外人員對女生進行調戲的問題，家屬堅持認為自家孩子是在正義之舉，而知情者卻有着完全不同的見解。
據他們說，這幾位醉酒者并未對女生進行騷擾，反倒是女生誤以為他們發送外賣，并是以發生了口角。
2、進一步地，在講述沖突如何爆發時再次出現分歧。盡管男孩家屬聲稱是醉漢先行挑釁導緻沖突激化。但知情者描繪了一個不同場景：起初是男孩向醉漢發難，在雙方展開激烈言語交鋒後事态更新。
3、至于實際肢體碰撞開始的具體經過也令人質疑。從保護自身轉變到積極攻擊之間究竟誰先跨出攻擊性步伐？
家屬與知情者各執一詞：前者認為黑衣男子擅闖校園先動手打人；後者則表示始作俑者其實是這位勇敢站出來的學生本人。
這位知情者在最後也說到：隻要現場監控放出來，一切都會真相大白了。
法界人士也發表了看法，他們強調，判定一個人是否進行了合法的自我防衛，需要仔細考量其反擊是在何種情況下發生的——是在遭到攻擊時立即反抗，還是在脫離對方控制後進行反擊。
這兩種情形有着本質差別：前者屬于典型的正當防衛；而後者，則可能涉及較為複雜的法律評斷。
對此，這讓網友們都想起在電影《第二十條》中趙宇案件，當趙宇挺身而出保護他人時曾一度被誤認為觸犯法律。但是最終，被認定為見義勇為，屬于正當防衛。
至于，這起事件的最終結果，網友們還是再等等吧。
對此，不少網友對事件展開深入分析，并指出可能存在誤解之處：
一名網友如此評論道：“據傳言,起因竟是女生向醉酒者詢問快遞資訊并遭粗言回應。随後幾位學生加入口角,試圖取悅這位女生。從這個角度來看,引發争端似乎帶有挑釁性質。若此真相成立,警方介入處理或許并未過分。”
也有網友表示到：“再次提醒各位要保持理智。就像那個知情者爆料的，隻要等現場視訊公開，我們才能知道孰是孰非了。”
另一個網友則是關注在行為後果上：“男生面對威脅采取自我保護措施，符是合法律架構内的。至于醉漢最終因意外受傷，并不能完全歸咎于他。”
此外，還有網友表示：這起事件中，除了男生和醉漢外，被調戲的女生和學校的保安始終也沒有發聲，為什麼他們兩方不出面對網友們進行解釋，告知真相呢？
寫在最後：
涉事的小超目前僅處于司法拘留階段，尚未被正式指控犯罪。濟南公安機關已經明确表示，将根據案件的具體情況，适時向社會公開相關資訊。至于這位知情者的爆料，或許真的會将這起“正當防衛”事件迎來反轉。
在此，我們呼籲廣大市民保持冷靜與理性，尊重司法程式，耐心等待案件的進一步發展。同時，我們也希望媒體和社會各界能對案件進行客觀報道和監督，以確定司法公正。
最後，我們堅信，在法律面前人人平等，任何違法行為都會受到應有的懲罰。
對此，大家是怎樣看待這起事件，歡迎評論區留言。