企業法律顧問團隊 槐城律師
編輯 | 七月
作者 | 槐城律師 鄭俊燦
鄭俊燦
遼甯槐城律師事務所
公司法律顧問 政府法律服務
民事訴訟 合同糾紛
誰消費，誰就是消費者，這是消費者一詞的廣義了解。
自然人和法人都進行着消費行為，是以，在生活中認為公司是消費者并無大礙。
不過生活中的稱呼和法律上的稱呼并不一緻。
從法律上來講，用一個名詞定義一個法律行為的主體時，通常伴随着權利和義務。
若将公司定義為消費者，其就應當享受消費者的權益。
1
公司購物出問題
要求退一賠三
2014年12月16日，賈某與北京某某公司分别簽訂3份《北京市家具買賣合同》，約定北京某某公司從賈某處購買品牌為某閣的家具。
第一份合同，标的額為69萬元，某公司購買的貨物為：規格為1×2米、面料為紅酸枝的書櫃1套，單價12萬元；規格為1.1×2.1米、面料為紅酸枝的書櫃2套，單價14萬元；面料為紅酸枝的圈椅4套，單價5萬元；面料為紅酸枝的南官帽椅1套，單價4.5萬元；面料為黃金楠的圈椅1套，單價4.5萬元。
第二份合同，标的額為248.5萬元，某公司購買的貨物為：規格為11件套、面料為紅酸枝的沙發1套，單價90萬元；規格為1.8米、面料為紅酸枝的老闆台3套，單價25萬元；規格為2.2米、面料為紅酸枝的老闆台1套，單價35萬元；規格為1×2米、面料為紅酸枝的書櫃2套，單價12萬元；面料為黃金楠的圈椅1套，單價4.5萬元；面料為紅酸枝的沙發椅1套，單價20萬元。
第三份合同，标的額為6萬元，某公司購買的貨物為：面料為金絲楠木的五屜櫃1套，單價6萬元。
上述三個合同均約定，品質标準為每件家具應随附符合GB5296.6要求的《家具使用說明書》，達到《家具使用說明書》中明示的執行标準，且不低于樣品同等品質。
合同簽訂後，賈某便将貨物送給了北京某某公司。
從合同簽訂後至2016年2月6日，北京某某公司陸續支付貨款，但仍欠192.5萬元未向賈某支付。
後賈某為了要錢，将北京某某公司訴至法院。
北京某某公司辯稱，在收到的貨物在3個月内出現了開裂、變形等品質問題，屬于賈某違約在先，是以就未支付貨款，并提出反訴要求賈某支付3倍貨物價款。
法院委托鑒定機構鑒定。
結論（一）：關于鑒定标的物的含水率鑒定，經抽查，不符合GB/T 3324-2008《木家具通用技術條件》，以及資料9——《使用說明書》中，對鑒定标的物含水率應大于等于8%小于等于12%的要求。
但同時指出，實木家具出現開裂的原因與木材出廠時的含水率、使用過程中含水率，以及使用過程中環境濕度有關，鑒定機構無法确定鑒定标的物，出廠時的含水率、使用過程中含水率，以及使用過程中環境濕度；鑒定标的物使用環境幹燥、濕度過低。
結論（二）：關于鑒定标的物材質分析，面料為黃金楠的圈椅2套，材質與合同約定不符；面料為金絲楠木的五屜櫃，鑒定材質為楠木，局部拼接闆有金絲，材質與合同約定不符；其他案涉家具合同約定材質與檢驗結果相符。
法院判決，北京某某公司向賈某支付183.5萬元的貨款及利息損失，退還材質與約定不符的家具，并駁回了賈某和北京某某公司的其他訴求。
北京某某公司不服上訴，二審法院維持該判決。
2
公司不具備消費者身份
不可主張懲罰性賠償
審理中，法院歸納本案争議焦點為：
第一，北京某某公司是否應向賈某支付貨款，并賠償經濟損失；
第二，北京某某公司是否有權解除案涉合同，并要求賈某退貨退款；
第三，北京某某公司能否要求賈某支付3倍賠償金及違約金。
(點選圖檔，找律師問一下)
1、關于北京某某公司是否應向賈某支付貨款，并賠償經濟損失。
《北京市家具買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，雙方均應依約行使權利、履行義務。
合同簽訂後，賈某傳遞了貨物，北京某某公司應當支付相應的貨款。
2、關于北京某某公司是否有權解除案涉合同，并要求賈某退貨退款。
對于圈椅2套，一審法院因材質與約定不符判令退回，雙方當事人在二審中均不持異議。
北京某某公司要求就其他案涉貨物解除合同、退貨退款。
北京某某公司上訴主張，案涉貨物在送貨3、4個月後即發現存在開裂、變形、褪色、鐵釘修補等品質問題，但并未舉證證明其曾在本案起訴前，向賈某提出過品質異議，且其一直使用案涉貨物。
根據鑒定機關出具的鑒定意見，鑒定機構無法确定鑒定标的物出廠時的含水率，無法确定鑒定标的物開裂的具體原因，同時指出鑒定标的物使用環境幹燥、濕度過低。
故北京某某公司并無證據證明，其他案涉貨物存在品質問題。
根據上述情況，現并無證據證明賈某存在緻使北京某某公司，無法實作合同目的的根本違約行為，北京某某公司要求法定解除合同，缺乏事實及法律依據。
3、關于北京某某公司能否要求賈某支付3倍賠償金及違約金。
關于北京某某公司主張的3倍賠償金一節，《消費者權益保護法》第2條明确規定，其調整的法律關系是為生活消費需要購買、使用商品，或者接受服務的該類生活消費關系。
企事業機關及其他組織，雖然也可以因購買、使用商品或者接受服務，與經營者簽訂相關合同，但因其本身不具備生活消費需要。
且通常其與個體經營者，在交易經驗、交易能力、談判地位等方面，并不似自然人一般居于弱勢地位。
換言之，并非消費關系中的弱者。
故從立法解釋和司法解釋的雙重角度來看，企事業機關及其他組織基于消費目的而購買商品或接受服務，亦不具備消費者權益保護法中的消費者身份。
應适用消費者權益保護法之外的法律規定，無需通過消費者權益保護法予以特殊保護。
關于北京某某公司要求支付違約金的上訴請求，案涉合同中并無相應約定，北京某某公司的該項主張于法無據，不予支援。
3
槐城律師建議
槐城律師結合實務經驗，提供如下建議供大家參考：
1、作為商品采購方，建議在選擇采購的商品時，要求銷售方提供相關鑒定報告，并要求其對相關品質問題提供承諾保證。
2、并且在買賣合同中明确産品品質違約責任、合同解除、物品的使用說明等條款，并約定相關售後事項。
3、作為商品銷售方，建議要求買方在每次的送貨單據上簽字确認，單據應包含貨物名稱、數量、價款、收貨時間、确認檢查無誤等基本内容。
有問題問律師，沒問題學法律，随時随地随手咨詢解決法律難題，請點選下方加關注，如文章對大家有用，請點贊并轉發，以支援律師的創作，謝謝了！
适用法律：
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第2條 消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。
案例來源：
北京市第二中級人民法院，賈某訴北京某某公司買賣合同糾紛案，（2018）京02民終7119号民事判決。
● 本文涉及的相關問題，您還可以進入“槐城律師”公衆号，點選頁面下方的“問一下”或“找律師”與律師交流咨詢。