“77國集團和中國”，僅次于聯合國的龐大國際組織
以下文章來源于遠方青木，作者一棵青木
全文共
3828
字 | 閱讀需
8
分鐘
這個地球上最龐大的國際組織叫聯合國，共有195個獨立國家組成。
2023年9月，地球上第二龐大的國際組織機制舉辦了首次峰會，該組織機制的名稱叫77國集團和中國，很多人還不知道，我今天科普一下。
首先要科普的是名字，這個地球上第二龐大的國際組織機制不是77國集團，77國集團和中國的意思不是一個叫77國集團的龐大組織和中國的故事，而是這個國際組織機制的名字就叫“77國集團和中國”。
聯合國這個名字一看就很正規，77國集團這個名字一看也很正規，77國集團和中國這個名字看起來就不那麼正規了，乍一看不像一個龐大國際組織的正式名稱。
而77國集團和中國這個組織的成員國也不是77+1=78個，而是134+1=135個，數量和名字也不符。
之是以會形成這樣奇怪的叫法，那自然是有原因的。
77國集團成立于1964年，最初确實是77個國家，是一個由開發中國家組成的政府間國際組織，組織的主要宗旨是加強開發中國家的團結合作以促進彼此的經濟發展。
這個組織的宗旨怎麼看都是給中國量身定制的，又是開發中國家又是加強合作為了經濟發展，和大陸的國策完美吻合。
是以從最初成立開始，77國集團這個組織就力邀中國加入。
但大陸并沒有選擇加入77國集團，因為以中國的體量，哪怕在1964年，去了77國集團那也肯定是當頭的，而大陸當初定的國策是“不當頭”，以免同時引來美國和蘇聯的敵視和壓制。
是以77國集團的頭是印度，多年來印度也一向以開發中國家領袖的身份自居。
77國集團這個組織的存在對美蘇一點好處都沒有，墨西哥、紐西蘭和南韓都是1964年77國集團成立時的第一批成員國，但都在美國的壓力下退出了這個組織，因為這個組織的存在擺明了就是在威脅美國的統治權威。
誰當77國集團的頭，誰都會遭到美國的全力打壓，甚至蘇聯都會順手壓上一下，但因為印度自身的實力和體制，美蘇同時選擇了對印度無視，預設由印度來管理77國集團。
但77國集團是開發中國家互幫互助的組織，而中國是世界上最大最強的開發中國家，中國不加入77國集團那怎麼行呢。
就算不加入，好歹也對個話吧，大家聊一聊，看看有什麼能合作的。
但中國也不同意，直到1991年蘇聯解體，美國最大的威脅消失，中國有點藏不住了。
1991年，中國和77國集團首次以“77國集團和中國”的署名方式共同在聯合國環境與發展大會籌備會上提出立場檔案，為“77國集團和中國”這一互助機制的成立打下了基礎。
但這隻是個試探，并沒有做太多事情。
第二次出現“77國集團和中國”就已經到2000年了，那一年中國參與了77國集團舉行的南方首腦會議，因為中國參與了，是以會議名稱改為了“77國集團和中國”。
但後來也沒發生什麼事，大家還隻是普通朋友而已。
中國自始至終沒有加入過77國集團，一直到今天77國集團和中國也不能稱得上是一個組織名，隻能稱之為是一個組織機制的名字。
在2014年，77國集團還舉辦了成立50周年的紀念峰會，說明77國集團是一個完整的組織名，77國集團和中國隻是一個組織機制名。
是以這名字才會叫的如此奇怪。
美國掀起貿易戰後，中國在最初好幾年的時間裡一直沒有放棄和美國重新修好的打算。
但在2021年中美阿拉斯加會談時，傲慢的美國徹底把中國激怒了，大陸對世界發出聲音，說：“美國沒有資格在中國的面前說，你們從實力的地位出發同中國談話”，此消息由大陸央媒對世界宣告。
關起門來說什麼都行，但以國家的身份對全世界廣告而知，那性質就不一樣了，從2021年開始，中國就已經無法韬光養晦了，因為身軀過于龐大，已經徹底藏不住了。
數十年前大陸定下的國策是不當開發中國家的頭，這個國策符合當時的國情，但已經不符合大陸目前的國情了，因為哪怕不當開發中國家的頭也無法避免被美國針對。
2022年10月12日，厄瓜多國際通訊社發表文章，标題是《中國，對一些人來說是威脅，而對其他人來說是希望》，裡面寫道：
一些西方國家甯願維持有利于它們的世界秩序，以延緩全球變暖；但真正的解決方案是整個地球的可持續發展，而非繼續維持少數人的消費享受和許多人的貧困。要想在不破壞地球的前提下進行全球規劃，就必須建立沒有霸權的全球治理體系，實作國際關系的民主化。這也是許多目前在全球決策中被邊緣化的國家一直以來的要求；而今唯一支援這一構想的大國恰恰是中國。
當77國集團（現有134個成員）1964年成立時，人們希望聯合國能有效促進開發中國家和不發達國家的進步；此後雖然達成了許多重要協定，但西方大國從中作梗，阻止聯合國實作其設立的目标。這種情況下，中國充當有分量的“大哥”角色，以更大的力量推動公平的發展。
這種聲音讓歐美坐不住了。
2022年11月，德國外長貝爾伯克在《南德意志報》“歐洲經濟之夜”活動上發表演講，稱中國和沙特等“富有的七十七國集團成員國”對其他國家施壓以攫取絕對利益。
對此大陸外交發言人予以了駁斥，因為大陸壓根都不是77國集團成員，更不存在向歐美國家那樣壓迫剝削開發中國家攫取利益的事情。
但既然一群開發中國家那麼希望中國來當這個領頭羊，帶領他們抵制發達國家的壓迫剝削，歐美又把這個視為既成事實，我們中國也确實需要走農村包圍城市的路線，把目前美國秩序下的受害者都拉攏到自己這一邊。
那麼，恭敬不如從命了。
2023年9月，77國集團和中國舉行了哈瓦那峰會，直接把這次的峰會辦成了反美大會，然後徹底把“77國集團和中國”從一個協商機制的名字，變成了一個組織機制的名字。
在這場峰會上，77國集團和中國宣布了《哈瓦那宣言》，強調了“77國集團”與中國共進退的友好合作關系，同時公布了46個條款，說了很多美國不喜歡聽的話：
第4條，“目前不公平的國際經濟秩序給開發中國家帶來的重大挑戰在目前已達到最嚴重的程度。”
第8條，強烈反對“實施具有域外影響的法律法規和一切其他形式的脅迫性經濟措施，包括對開發中國家的單邊制裁，并重申迫切需要立即消除這些措施。”
第10條，明确“反對技術壟斷等阻礙開發中國家技術發展的不公平做法”
這些話，基本就是指着美國鼻子罵了，在美國眼裡這就是在試圖“改變遊戲規則”。
對美國的針對還不止于此，在這場峰會中77國集團和中國還邀請了墨西哥重新加入這個組織，直接撬牆角撬到美國家門口，同時邀請叙利亞代表上台控訴美國的罪行。
在叙利亞代表上台說完話後，再邀請一大群被美國蹂躏過的國家上台說話，生生把哈瓦那峰會辦成了反美訴苦大會，畢竟這世界上沒有被美國欺負過的開發中國家真的不多。
最最後，哈瓦那是古巴首都的名字，該峰會之是以叫哈瓦那峰會，是因為主辦國是古巴，最反美的國家之一，又在美國的後花園拉美地區。
2023年中國選擇在古巴強勢舉行77國集團和中國峰會，這就是辦給美國看的。
很明顯這場峰會是由中國推動的，事實上成了77國集團的頭，整個峰會也是圍繞中國展開的，而印度作為長期以來77國集團的領頭國，對此很不爽。
于是印度作為77國集團的成員國之一及長期領頭國，拒絕參加這次會議。
長期以來印度以大國自居，也以開發中國家的領袖自居，更是把77國集團視作自己的自留地，無法忍受自己當配角的感覺，退出哈瓦那峰會可以了解。
但這種退出看似保持了印度尊嚴，實際上是在對77國集團的其他133個成員國示弱。
如果不打算當頭那無所謂，但如果還打算當頭那這肯定是不行的，印度的退出等于拱手把77國集團的領袖國身份讓給了中國。
當然對印度來說這沒什麼，因為長期以來當77國集團的領袖國對印度來說沒什麼好處，整個77國集團的134個成員國全都是窮小子，富國都圍繞在美國那邊。
長期以來的國際規則就是隻有圍繞在美國那邊才能富起來，不圍繞美國的統統不允許富起來。
是以當77國集團的領袖對印度來說沒有絲毫好處，對以前的中國來說也是一樣，是以長期以來中國根本就不加入77國集團。
但如今情況不一樣了，今天的印度依然不需要77國集團，但中國需要。
把77國集團和中國從一個協商機制強化成一個組織機制，是對一帶一路政策的補充，是農村包圍城市的放大版。
發達國家不缺工業品，以前中國的低級工業品能賣到發達國家那隻是因為他們不想下血汗工廠造這些東西而已，不是他們不能造。
但開發中國家是真的缺工業品，自己根本造不出來的那種缺，且富有自然資源。
用我們的工業品去換開發中國家的資源，這是互利雙赢的好事，也是和平崛起能實作的根源。
唯一的難點就是基建能力，因為把開發中國家的自然資源變成可利用的工業資源，這是需要強大基建能力的，否則那麼多自然資源隻能放在山窩裡，是運不出來的。
但這個世界上最強大的基建能力也在中國手裡，如果一處自然資源連中國都無法開發，那就沒人能開發了。
77國集團裡共有134個開發中國家，如果能獲得他們的支援，那麼就可以自成工業循環，無需受制于歐美定下的經濟規則。
而歐美的經濟循環系統如果失去了這一大塊，毀滅談不上，但規模肯定是要大大收縮的，很多對市場規模要求極高的高投入科技研發就難以為繼。
過去太多的國家對美國敢怒不敢言，因為沒有一個帶頭大哥能撐腰，但如今有了中國，這一大群國家就能團結起來反擊惡霸，以謀求自身的發展。
得道多助，失道寡助。
美國在全世界到處霸淩，而中國卻主動和窮國弱國一起建立人類命運共同體，越窮越願意合作。
自奧巴馬政府喊出“重返亞太”的口号以來，美國就一門心思在政治、外交、經濟、科技上對中國實施圍堵戰略，還動辄試圖以“國際社會”自居。
但實際上聯合國才195個國家，77國集團和中國就已經134+1了。
到底誰才代表國際社會簡直是一目了然，77國集團和中國在《哈瓦那宣言》裡說了啥，白紙黑字寫的也都很清楚。
如果僅靠欺負窮人聯合地主就能坐穩天下，當年得天下的應該是國民政府，但實際上得天下的是新中國。
我們的得國過程足以證明農村包圍城市這條路是走得通的，把窮國都聯合起來所爆發的力量是遠遠超過發達國家的。
（本文僅代表作者觀點，不代表本号立場）