在2024年3月13日《教師報》“師說新語”一欄讀到一篇署名為汪文華老師所寫的文章《鄉村中國小教師職稱評聘不宜向教齡傾斜》，心裡頗為感慨。
汪老師針對“近年來網絡上出現的相當一部分教師呼籲的教齡滿30年，直接認定進階職稱”這一現象，介紹了吉林省就是職稱評定的“3010”政策，指出甯夏、甘肅、河南等不少地方也出台了類似檔案，擺出了贊同着的理由之後筆鋒擺出了自己的觀點：創新職稱評審制度值得提倡，但應在相關規定的架構内進行，不可随意向某一群體傾斜。他以《中共中央國務院關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》等3個檔案為依據，指出：這些政策檔案雖然都鼓勵支援各地創新教師職稱評審舉措，但是沒有提出教齡可以“适度優先”或“充分照顧”的要求。各地要深刻領會政策檔案精神，不要出現中國小教師職務認定“唯教齡”現象，并進一步表明态度：有關地方檔案雖然都不是“唯教齡”，卻存在偏重教齡的情況，有走向“唯教齡”的可能，這種現象值得關注。
他滿懷憂患之心的指出：這種現象值得關注。“唯教齡”會催生主動“躺平者”和消極等待者，對青年教師的成長不利，可能會導緻鄉村教師隊伍整體素質能力弱化，進而影響鄉村教育高品質發展。接着對做好新時代鄉村教師職稱評審舉措創新工作，地方建立新制度新機制提出三個方面的要求：一是堅持标準，杜絕降格或加碼。二是分類施策，激勵骨幹和青年。三是加強考核，完善聘用及履職。
從行文語氣來看，汪老師應該具有一定的地位，他對鄉村教育确實非特别關心，時刻關注這鄉村教育的有關政策發展變化。但作為一名鄉村基層教師，我對汪老師的觀點卻并不完全認同。
首先說兩個有關鄉村教師的故事。一個是幾個教師在課間閑聊，就有老師談到了吉林省的“3010”政策，一個老師歎息一聲說：“不是教齡還是年齡的問題，主要是大家都在一起工作多年，貢獻都差不多，評比的時候突然有人拿出一大堆不知道從哪裡搞來的證書，把别人比下去，讓人實在無法信服。人家确實由突出貢獻的，不管教齡還是年齡大小，上升職稱我們沒有任何意見。”另一個是有一個教數學非常好的班主任老師有次給我講：她參加工作近30年，教了10多年的實體，然後一直教數學，評職稱卻需要全部準備國文資料，她每年都是教着數學或者實體，還自己備着國文教案，等待機會能評上進階。
現就汪老師提出的三個要求逐一表達下看法。
一是關于要堅持标準，杜絕降格和加碼。“标準”是什麼？汪老師當然認為應該是上級檔案。是的，上級确實有檔案，但是檔案卻是在不斷發生着變化。筆者剛開始從教的時候，職稱還沒有改革，評職稱是由學校自行制訂的，那标準一年和一年都有差别，比如一篇省級論文，去年能加30分，今年可能隻加10分或者1分都不加，是以評職稱誰說了算，大家心知肚明。
現在職稱改革後，由上級統一指定标準，學校遵照執行，卻變成了唯“标準”論，基本上不考慮實際情況。學校缺少自主權也導緻沖突突出，有時候學校一些工作不好安排，還讓教師内部出現了一些裂痕。曾經聽到這樣一個事例：某校評職稱需要影印資料，一老師操作完後把一張證書忘從影印機裡拿出來，等想起再去找時，發現被撕成了碎片扔到了垃圾簍中。我至今不相信這樣的事情會發生在教師身上，但是當人性的惡被激發後，或許會有吧。
以前網絡技術不發達，有膽大的通過“造假”成功上岸。現在查的嚴格，不管教了多少年，文憑都要上學信網查詢自證，于是對照标準更為荒誕“造真”便出現了。據說某年某校評職稱，一教師拿出一堆論文、課題以及專業書籍，對其他競争者說：我這些都是找人代做的，花了一萬多，我大方承認，大家也不需要再質疑。但是你們提供的東西隻要能夠敢說每一樣都是實實在在那樣做過的，我主動退出。他最終也成功上岸。以教師職稱為依托已經形成一條較成熟的産業鍊。
教師職稱評定标準并不能完全和現實學校實際對接，像上面那位資格證和文憑是中文的教師，盡管實際教着實體或者數學，單是“幾證統一”這項标準就讓她不得不擰巴地從事教育教學工作，讓人心酸而無奈。而且評審标準還在經常發生變化，并且隻是在評審工作開始的時候，教師們才發現改變了，并且時間短促，每年評審職稱的開始時間也不固定。是以不說降格和加碼的問題，單從“唯标準”這一條來看，教師職稱評審偏離了實事求是的規定，本來“唯标準”是為了鞏固公信力，然而由于造假和造真的防不勝防，加之許多榮譽的評審不僅有名額限制，更容易被截留，基層教師很難獲得，導緻僧多粥少，反而損傷了公信力。是以正如第一位教師感歎的，鄉村基層教師對“3010”的渴望是出于上面對基層實際的關照和對公平的渴望。哪些人更容易升職稱，懂的都懂。
第二分類施策，激勵骨幹和與青年。這點我完全贊成。随着教育現代化的發展，青年骨幹教師理應成為教育發展的主力軍，對于他們中在教育上做出突出貢獻的，理應讓其享有應有的待遇和榮譽，職稱晉升也可以有限考慮，讓他們能夠成為教育發展的領頭羊。
但是對于上年齡的老師，也應該考慮其青年是為教育做出的貢獻，分類施策，新人新政策，老人多照顧，就按照“3010”政策來推算一下：現在的老教師中就算原先是中師畢業，20左右參加工作，30年教齡已經50多歲了，加上10年一級中級崗位的要求，能在工作崗位上的基本上也就馬上快退休了，給他們直接晉級進階職稱，對他們來說能漲上去的工資數意義已經不大了，他們更希望的是一種榮譽感和歸屬感，是對他們終身從教的一種肯定。如果說要分類施策的話，我覺得“3010”還不夠，對累計擔任班主任工作25年或者擔任畢業班班主任工作20年沒有師德違規行為的老師也可以考慮直接晉升一級職稱。
第三條加強考核，完善聘用及履職。就不多談了，通過上面的推算，“3010”條件實際上是對終身從教的一種激勵政策，通過這一途徑晉升的教師基本上就馬上離開教育了，對他們意義不大。至于汪老師擔憂對青年教師成長不利的問題，基本上不會出現，隻要能堅持實事求是，讓評審更加公平公正，隻要投入了教育的懷抱的有志青年，沒有幾個會想着要躺平等待三十年去晉身進階。在鄉村學校，即便是臨近退休沒有晉升進階職稱的教師，他們可能走起路來步履艱難，但是一走上講台雙目放光，激情不減當年，努力在站好最後一班崗。至于影響鄉村教育高品質發展就更無從談起了。
實際上教師職稱造假或者造真問題并不難以解決，制訂的時候多一些調研，遇到特殊情況多一些解釋說明，充分現實情況，從更有利于教育發展和教師成長出發，實在一些，許多沖突和問題迎刃而解。怕就怕有一些非基層人員拿着幾份檔案，指點一氣，寒了鄉村教師的心。教育興國家興，這是一個懷疑的時代，更是一個需要堅守信仰的時代，請給堅守鄉村教育的30年的老教師們多一份溫暖和肯定吧。
有次探讨到教師職稱中班主任經曆造假的問題，一人說：這個如果要驗證，非常簡單，班主任領有班主任績效，隻要查一下其提供的年份的績效工資發放冊，一目了然，不需要本人提供什麼資料。是以說群衆之中有高人，隻要集人民智慧，相信職稱評審一定不會讓教師如此糾結。
（本人并不知道汪老師何許人也，從事何種工作，僅僅就本文談一些自己的看法，不妥之處還望汪老師諒解，讓我們共同關注鄉村教育，為助力鄉村振興貢獻智慧和力量）
