扶蘇是秦始皇的長子，素有賢名，剛毅勇武，信人而奮士，為人仁，有政治遠見，多次勸谏秦始皇改變暴政，反對焚書坑儒和重法繩之。他被秦始皇派往上郡監軍，協助蒙恬修築長城，抵禦匈奴。
秦始皇駕崩後，趙高和李斯等人篡改遺诏，立胡亥為帝，逼令扶蘇自殺。胡亥即位後，昏庸無道，任用奸佞，不聽忠言，引發了陳勝吳廣起義和楚漢之争，最終導緻了秦朝的滅亡。
那麼，如果扶蘇能夠繼位，秦朝的命運會有所不同嗎？下面讓我們一起來看看吧。
第一章：法家思想與政治現實
作為秦始皇的長子，扶蘇的政治理念與秦始皇截然不同。
始皇帝信奉法家，而扶蘇則對這種專制的治國理念并不苟同，更喜歡儒家思想，認為廣施仁政才是立國之本，民心所向才是安邦之道。
扶蘇的這種思想受到了他的老師淳于越的影響，淳于越是一位儒家博士，曾經勸谏秦始皇恢複分封制，反對焚書坑儒，結果被秦始皇處死。
對于秦始皇“焚書坑儒”的舉動，扶蘇認為，天下剛剛安定，不能這麼大肆的迫害儒生，不然會引起群眾的不滿，是以他也曾為儒生和術士求情，但是最終遭到秦始皇的怒斥和貶谪。扶蘇被派往上郡監軍，協助蒙恬修築長城，抵禦匈奴。
扶蘇在上郡受到了當地百姓的敬重和愛戴，他也體會到了秦法的苛刻和百姓的苦難，更加堅定了他的仁政之心。
如果當時是扶蘇繼位，那麼他繼位之後的首要任務就是要改變秦朝的法家治國模式，實行儒家的仁義禮智信等原則，緩和秦朝與各地的沖突，安撫百姓的怨氣，減輕賦稅和徭役，停止無謂的工程和戰争，推行文化教育和民生建設，恢複六國的風俗習慣和禮樂制度，尊重各地的地方官員和貴族，實作中央和地方的協調統一。
這一切看起來是把秦朝往正道上引，但是扶蘇的這些想法，無疑是與秦朝的法家思想背道而馳的，是以，他将面臨着朝堂上的強烈反對和阻撓，甚至可能引發政變和暗殺。
第二章：農民起義的根本原因
扶蘇繼位後，盡管仁義之舉可能赢得百姓的支援，但各地的農民起義問題并不容忽視。起義爆發在秦二世時期，但在秦始皇後期已“暗藏洶湧”。
以陳勝起義為例，他在公元前209年大澤鄉起義，而秦始皇在公元前210年去世，是以不論當時是不是扶蘇繼位，沖突的激烈化仍将加劇，各地農民起義勢頭難以遏制。
當時，陳勝在起義的時候認為，“天下苦秦久矣。吾聞二世少子也，不當立，當立者乃公子扶蘇。扶蘇以數谏故，上使外将兵。今或聞無罪，二世殺之。……今誠以吾衆詐自稱公子扶蘇、項燕，為天下唱，宜多應者。”
從這段我們可以得到兩個資訊，首先，扶蘇在百姓的心目中是賢者，既然扶蘇已經去世，秦二世暴政，那麼他們可以扶蘇、項燕的名義吹起起義的号角。
另一層資訊就是陳勝的起義并非是内心真的在推崇扶蘇，他們的動機更多是為了更好地号召天下義士。
是以，扶蘇面對各地農民起義的局面，需要更為複雜的政策與手段，而僅僅依靠其仁義之舉可能難以化解這一危機。
在曆史的場合中，有沒有哪個有賢能的君王像扶蘇一樣，面臨的是個爛攤子？
答案是有，比如周宣王。
周宣王繼位之初，周朝的局面可謂一片混亂。諸侯割據，百姓受苦，社會秩序混亂，外有強敵侵擾，内有官員腐敗。
王室的威信已經跌至冰點，亟需一位明智而有魄力的君主來扭轉頹勢。同時，作為國家上司者，周宣王還面臨着來自宮廷内外的政治壓力，需要在内外交困之際找到穩固國家根基的有效途徑。
于是，周宣王着眼于國家改革，首先聚焦在用人上。他任用了一系列賢臣，如甘茂、召公奭等，這些人才在他的帶領下成為推動國家中興的中流砥柱。
這一舉措不僅為周宣王提供了得力的助手，也在政治上打破了官僚體制的僵化，為國家的發展創造了良好的政治環境。
周宣王深知國家安危的緊迫性，迅速展開了一系列政治改革。他強調廉政，整頓軍隊，打擊A錢腐化現象，提升了朝廷的執行力與公信力。同時，他注重軍事建設，加強邊防力量，應對外來威脅。這不僅使得國内安定，還有效地遏制了外患。
通過與賢臣協同努力，他制定了一系列行之有效的政策，維護社會安甯。在這個過程中，周宣王巧妙地運用了姑息與嚴懲相結合的手段，對反叛勢力進行分化與打擊，逐漸平定了亂局。
不僅如此，周宣王還緻力于外交斡旋，通過巧妙的外交手段，有效地解決了周邊諸侯的問題，鞏固了國家的統一。同時，他着力整頓邊防軍隊，堅決抵禦外來侵略，保衛了國家的安全。
通過周宣王的堅強上司和精明決策，西周逐漸擺脫了滅亡的命運，國家迎來了一段相對穩定的時期。他的治理經驗為後來的統治者提供了有益的借鑒，成為西周中興的關鍵人物。
從周宣王的例子中我們了解到，即便從上任手中繼承過來的是怎樣的爛攤子，但是如果能夠事實正确的改革舉措，還有有可能改變國運的。
不過想要将改革順利的推行下去，必須堅定信念，使出鐵腕手段，并且不怕任何的阻攔，同僚還要軟硬兼施，靈活的斡旋與各方勢利當中，運籌帷幄，是以如果公子扶蘇光靠賢能治國來扭轉國運，這種可操心有些低。
況且從公子扶蘇自殺這一點看，他還是有些太過死闆、仁慈，即便他的手中有蒙恬的幾十萬大軍做後盾，但是就是因為秦始皇把他保護的太好了，以至于在權利的厮殺面前，他選擇了妥協，而這也是失敗者的主要特征。
這樣看來，曆史不用假設，我們就能從曆史的場合中窺探出來答案，對此，你有什麼看法呢？