一個發酵了好幾天的熱搜，沖上第一位了：
網友發現，昆明動物園的猴群中出現了流浪貓，而猴貓混養并沒有卡通片中小動物和諧共處的場面。
看上去相當殘忍：
貓在猴群中被拖拽、騎行，甚至強迫交配。
貓精神狀态已經不太正常，臉上還有多處傷痕。
它們已經失去了反抗，看起來生無可戀。
解救貓咪。
從猴子手中解救貓咪，還是從人類的惡意？
一個動物園。
一個本該是讓孩子認識自然、探索好奇的動物園。
卻公然上演着18禁的戲碼：
淩辱，剝削，囚禁，性侵……
為什麼有人會熟視無睹。
為什麼有人會故意縱容。
為什麼到現在才有人公開表達不妥？
2024年了，我們應該看見這一條無形的鎖鍊。
01
1月19日，昆明動物園首次釋出通告，解釋說把貓放進猴群裡，已經持續十年以上，起初是為了抓老鼠。
最後強調了，“和睦相處”。
對于網友質疑貓的健康狀況，動物園堅稱貓咪“毛色光亮，身體健康”，能與猴群“和諧共處”，“不存在虐待行為”。
此言一出，輿論炸了。
據網友發現，昆明動物園不是初犯。
2017年《春城晚報》就曾報道，昆明動物園放進猴群的兩隻貓常被欺負，甚至早就被猴子殺死過。
但飼養員完全無視猴貓混居的問題。
貓都被整死了。
他們沒有想其他辦法來治理鼠患。
而是：
繼續放貓，放更多貓。
△ 來源：2017年《春城晚報》報道
昆明動物園的管理者，從來沒有把貓當成值得保護的動物看待，在他們的眼裡，貓隻是一個抓老鼠的工具。
是消耗品。
為了抓老鼠，被猴子玩弄緻死也可以，大不了就換一批，反正多的是流浪貓。
難道在昆明動物園眼裡，貓不是動物嗎？
要知道Zoo這個單詞，出處是1828年的“倫敦動物學公園”（London Zoological Gardens），從名字就知道，這是一個以科研和教育為目标的公園，後來逐漸發展，成為了保護動物的重要場地。
簡單說。
動物園，就是為動物建立的公園，是給它們提供服務，向公衆開放的地方。
它本該讓所有動物都感到安心。
但不管是現在無法服衆的通告，還是過去漠視貓咪被殺的行為，都說明充分了一點：
在昆明動物園裡，本該平等的生命，被人為地劃分了等級。
猴子能逗遊客開心，帶來利潤。
流浪貓沒有觀賞價值，就可以給猴子做“奴隸”。
我們不得不懷疑。
如果動物保育場所的從業人員，連家庭飼養的愛心和保護意識都不如，園中的其他動物，真的能受到人道的對待嗎？
02
這件事之初，還有人感歎，你看猴子就是這樣的，天性多麼殘忍、頑劣。
但問題在于猴子嗎？
我們憤怒的是：
為什麼在一個宣揚童趣與愛的地方，這種不人道的事情卻一而再地發生。
是無力感觸怒了所有人。
2007年，河南鄭州市動物園，同樣以治理鼠患為由，曾将兩隻流浪貓放進猴群，《河南商報》還為此做了報道，标題就叫：“猴子愛上貓”。
當時同樣有人發現問題。
一位河北的小夥子遠道而來，想把貓接走。
他在照片中感覺到了貓的異常，認為貓遭到了猴子的精神折磨。
作為小動物保護協會理事，他試圖從動物權益的角度，說服動物園把貓移出：“從動物福利的角度考慮，貓和猴子是平等的，不能犧牲貓的權益維護猴子的利益。”
見動物園無動于衷。
他還從猴子的角度，論證猴貓不宜混居：“兩個不同的物種，一旦貓攜帶病菌，就會影響到猴子的健康。”
但結果呢。
鄭州動物園的說辭，跟今天的昆明動物園，沒有任何不同。
管理者一句“不同意”，一句“和諧共處”，小夥隻能灰溜溜離開。
現在貓和猴子的相處已經逐漸适應了
貓的皮毛有光澤，養得肥肥的
動物園有能力給貓提供良好的生活環境
今天，如果沒有愛心人士“以身試法”，那麼昆明動物園兩隻貓的下場，大概也跟當年差不多。
1月26日，一名女子爬上昆明動物園的猴山欄杆，哭喊着要救貓：“它們欺負貓、強奸貓，我要幫它，我要跳下去！”
評論區都是冷嘲熱諷：
“多大點事至于麼”、“愛貓愛到腦子傻了”、“極端女權和極端動保一家親”……
Sir不是支援這種過激行為。
諷刺的是。
如果不是故意鬧大，這件事能有後續嗎？
就在女子“鬧事”的第二天。
1月27日，昆明動物園釋出通告，說已和小動物保護協會達成協商，将采取誘捕的方式，将兩隻貓移出猴山。
1月28日，兩隻貓終于被安全移出動物園，并被送往北京，後續将交給小動物保護協會照顧。
視訊中兩隻貓的精神狀态，徹底打臉了第一次通告。
難道這就是動物園認為的，“毛色光亮，身體健康”？
據醫生最新說法，兩隻貓都存在一定的疾病，有些麻木，需要服用精神藥物。
這和長時間的驚吓有很大關系。
我們關注這個事件，代入貓的處境。
大概原因有這幾點：
貓是萌寵。
今天養貓的年輕人越來越多，哪怕不養，你也經常能在短視訊刷到許多可愛貓咪。
本該被照料和寵愛的貓咪遭到虐待，刺痛了大家心中柔軟的地方。
猴子是群居動物。
猴群有明确的等級和權力結構，說白了就是一個模拟的人類社會，這種群體的暴力和虐待引發我們的聯想，讓人毛骨悚然。
最後。
是機構的，系統性不公。
一個社會機構像機器般運轉，惡已經成為了其中的常态，這個系統中無人去過問和制止。
哪怕遭到口誅筆伐依然可以安全脫責：是為了抓老鼠，初衷是好的。
身為人類，我們還可以發聲。
但恐怖的在于，試想：
我們是否也可能有成為“貓”的時候？
在集體的暴力中，無力反抗，也無法求救，隻能任由自己被反複踐踏。
這個時候。
你或許想到《盲山》，或許想到《芙蓉鎮》。
猴山的外面。
還有更加兇狠頑劣的猴子，已經學會沐猴而冠，人模人樣了。
03
再一次強調。
拯救貓，救的不僅是貓。
并不是在說貓可愛就比别的動物更高貴。
我們擔憂的是：
當動物園以這樣的理念對待流浪貓時，又會真正照顧好其他的動物嗎？
最初發現貓咪異常的網友，在文章的結尾說：
此生我不會再去任何一家動物園。
這話，讓Sir想起很多觸目驚心的新聞。
2023年，一名飼養員曝光哈爾濱某動物園為控制成本，低價購進腐爛水果，每天給浣熊吃蘿蔔、狗糧、白菜，對動物“沒事就餓一頓、打一頓”。
2020年，疫情爆發，因為公司欠薪，無人管理，湖南長沙商場内的動物園大門深鎖，困在籠中的白狐啃食羊駝的屍體。
今天，除了猴貓混居，網友還發現了昆明動物園的更多異常。
2017年，昆明動物園以調整血緣為由，将一級保護動物小象莫利送到了河南一家動物園，從此莫利被迫學習動物表演，再沒一天安生日子。
2022年，小象慘況被曝光，回到昆明動物園。但最近又有人發現，茉莉出現了許多刻闆行為，如無意義的搖頭晃腦，來回踱步。
但這個鍋，其實指向的不僅是昆明動物園。
還有我們落後的動物保護意識。
BBC紀錄片《我們該不該關閉動物園》，曾嚴肅探讨了這個問題。
兩頭圈養于動物園的大象都病了，分别患上關節炎和慢性足部疾病。
原因？
走動距離少，同時也沒走在合适材質上（是泥土草地不是水泥地）。
尤其到了冬天，大象隻能窩在空間更狹窄的室内。
此外，遊客經常向大象喂食蛋糕等非自然食物，也讓圈養大象比野生大象要肥胖。
壓力和肥胖，是圈養大象短命的兩大誘因。
一則資料，圈養出生的雌性亞洲象，平均能活十九年，而那些在緬甸伐木場每天被奴役勞作的大象，卻能活到約四十歲。
英國科學家認為，幾乎所有被圈養的大型肉食動物，因為活動空間過小，缺乏徒步遷徙，哪怕吃飽穿暖喝足，都會存在心理問題，進而導緻刻闆行為。
是以，當動物園的動物表現得遲鈍和冷漠，那不是他們懶洋洋，萌萌哒。
這其實是極度的悲傷和沮喪。
今天，越來越多動物園管自己叫動物保護中心，但紀錄片告訴我們，這種說法經不住考驗。
以北白犀為例。
1975年，北白犀第一次被帶到捷克皇宮鎮動物園，圈養期間，隻有四隻小牛出生，多年來，動物園為了增加北白犀的繁殖幾率，絞盡腦汁。
人工授精？失敗。
送回野外？失敗。
2015年，從業人員絕望地發現，原來圈養種群的發展曆史，也是物種緩慢滅絕的曆史。
那麼，難道動物園的最終結果，就一定是關閉呢？
紀錄片沒有粗暴地給結論。
它隻想強調一點：
人類對待動物的方式，需要不斷進化，不斷反思。
于動物園，動物福利永遠是首位。要豐富動物生存環境，擴大活動空間，減少動物的種類和數量。
最重要的是，從場地條件出發，飼養适合本地氣候的動物。
我們不需要随便一座動物園，集齊斑馬、長頸鹿、大象、犀牛等所有動物，将動物園變成斂财的表演舞台。
我們更不該隻考慮自己的遊玩感受，随意向動物投食。
這幾年，大陸野生動物園越來越多，幾乎成了每個城市的名片，甚至一些室内的商廈裡，還建起了小型動物園、水族館。
不知不覺，我們成為世界上動物園數量最多的國家。
但這是值得歡呼的成就嗎？
或許，昆明動物園對待流浪貓的方式，就為我們敲醒了一次警鐘：
對動物園，我們還有太多的監管不力，語焉不詳。
對動物權益，我們的社會共識，立法保護，還有太多可以進步的地方。
最後，聊點輕松的吧。
昆明動物園剛上熱搜時，Sir想到了一則舊聞。
背景是，丹麥政府禁止了動物表演，他們收購了四頭馬戲團大象，并将大象的退休問題提上議會日程：
大象被買下之後，好像一直悶悶不樂，于是官員們商議，要不要把大象的好盆友駱駝也給“贖身”，陪大象一起退休。
于是，就有了這歡樂的笑場時刻。
或許這才是我們理想中的跨物種友誼。
我們都知道，萬物皆平等。
但就像《動物莊園》說的，所有動物都是平等的，但有的動物總比另一些動物更平等。
文明的進步，人性的進步，平等的進步，是沒有盡頭的。
相反，它們還常常因為惡念和欲望，一不小心就倒退了。
但正因如此。
我們才不能放棄對權利的争取，對弱小的共情，對法治的呼籲。
是以。
昆明動物園，和還沒被曝光的“昆明動物園變體”。
以人道之名。
我們，都在看着你。
本文圖檔來自網絡
編輯助理：老闆娘沒有假期
#精品長文創作季#