這是一個令人深思的話題，不能說孰是孰非，隻能說自站位不同，言說的對象不同，是以會有不同的說法，甚至相反。正如孟子說“性善論”，荀子說“性惡論”。
脫離他們的言說環境和對象而孤零零地了解，容易給我們帶來迷惑。
老子的“善不善一樣善待”，是“道法自然”的必然要求
老子說：“聖人恒無心，以百姓之心為心，善者善之，不善者亦善之，德善也。信者信之，不信者亦信之，德信也。”
老子說的是聖人之治，而聖人之治的最高原則是“道法自然”，這就要求聖人“能輔百姓之自然”，順應百姓意願，幫助他們自由發揮自己的技能與潛能，并使全體社會成員和諧相處。是以，個人或團體的自由意志必須服從于社會整體的秩序要求，整個社會的和諧高于個人之間的恩怨。
道家聖人沒有個人的好惡取舍，他面對的是普天之下的百姓，他以輔助百姓的實作各自的意願為自己的使命，世人所謂的“善與惡”“唯與诃”，在聖人看來，“相去何若”——不過就是各說各話的口舌之辯，隻要不危及社會和他人正常生活生産秩序（自然），都一樣善待之。
既然沒有善惡之别，那就意味着“大小多少，報怨以德”，聖人之治之目的就是要天下人“無不為”，進而實作自化自富、自然和諧，跟百姓之間不應該存在利害沖突，是以無論在世人看來多麼大的仇怨，聖人都一樣以德報之。
道家的聖人沒有是非觀、善惡觀嗎？當然是有的，那就看能否以“百姓之心為心”，能否和光同塵于百姓，能否“法自然”而“輔百姓”。
是以，“聖人皆孩之”——做父母的怎麼會跟自己的嬰幼兒有怨恨呢？
很多人認為這是老子超越的境界，其實這是聖人為道的基本要求。是以老子說“報怨以德”。
況且，“聖人執右契，而不以責于人，有德司介，無德司徹”，有德者按契約辦事，無德者按徹法辦事——契約是雙方平等商定，徹法是權力者的單方強制執行。
孔子的“以直報怨”核心在于是非分明，對惡人惡行要堅決回擊
孔子的談話對象是弟子，這不同于老子的言說對象“聖人”，是以孔子所說的“以直報怨”有明顯的“非官方場合”特點，談話可以更輕松，更人性化。是以當弟子問“以德報怨，何如”時，子曰直接回答說：“何以報德？以直報怨，以德報德。”
孔子原話很清楚：你要“以德報怨”，拿什麼來回報怨恨呢？是以應該對等回應：以直報怨，以德報德。孔子意思很清楚：都來“以德報怨”，那是對社會風氣敗壞的“鄉願”，那是“德之賊”——社會風氣的敗壞者。
我們如不加分析，一定會認為，孔子否定了老子的“以德報怨”主張。其實是混淆了他們的言說對象。
現在的儒家經典解讀，多以與時俱進的善意來“糾偏”古人真義，以百度百科為例，它對“以直報怨”的解釋說：
“‘以德報怨’是道家思想，是以在被問到這個問題的時候，孔子沒有直接反對，而是反問：‘如果用恩德來回報怨恨，那麼對自己有恩德的人應當如何報答呢？以同樣的态度來回報怨恨和恩德，豈不是恩怨不分？是以孔子說‘以直報怨’，就是以正直之心來對待怨恨。’’
既然孔子說了“以同樣的态度來回報怨恨和恩德”，那叫“恩怨不分”，那麼，“以正直之心來對待怨恨”又是什麼意思呢？
如果真的是“以正直之心來對待怨恨”，跟老子的“以德報怨”又有什麼差别呢？
孔子主張是非分明、明辨是非，最厭惡鄉願式的老好人，朱熹更批評老子說“鄉原猶在人倫中”，老子連“人倫”也不顧及了。
從社會風氣的角度而言，真的應該像孔子說的那樣，不能慣着“鄉願式”的老好人，不然這個社會誰來路見不平一聲吼？誰來制止不良言行和邪惡風氣？
是以，“以直報怨”有利于維護道德對人生、對社會的正面引導，發揮其遏止錯誤行為或罪惡的作用。
“以德報怨”的最高關切與“以直報怨”的負面影響
“以直報怨”的正面意義剛才已經說過，現在讨論它的負面影響。
老子說“正複為奇，善複為祅”，有“正”必有“邪”，說“善”必有“祅”，因為對同一件事、同一句話，甚至對錯誤、恩怨的看法也往往各不相同，當整個社會都來分辨“是非善惡”，而“以直報怨”的時候，“直”“善”就會被有“話語權”的人曲解和利用，是以會壓制異端、激化沖突，分門立派，累積新怨。
同時，道德原則确實能用來“自律”，也确實有利于社會和諧。然而，現實卻是“律人”易而“自律”難，責人嚴而待己寬。批評他人者都會站在自以為是的“道德高地”标榜自己而責人之過，這樣的道德評判豈不是埋下了仇怨的種子？
而且，越是面臨利害沖突，“以直報怨”就越會延續和加劇仇恨，日常生活如此，國際争端也不例外，曆史上的曆次“階級鬥争”“黨同伐異”，文字獄等等，無一例外地加劇了人與人、種族與種族、國家與國家、地區與地區之間的分歧與沖突。
事實上，不管是中國，還是外國，當以暴易暴、冤冤相報，以直報怨成為常态，那麼，不斷重複的“曆史周期率”就不可避免。侯景、黨锢之禍、以色列等等，都是“以直報怨”的典型。
是以毛先生當年告訴黃炎培先生“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。”當官不是當官老爺，而是做人民公仆，公仆不會跟主人“以直報怨”的，不會生怨，哪裡會有冤冤相報的曆史周期律呢？（行筆至此，感慨萬端）
“以德報怨”是需要資格的，因為它是大道衍生出來的必然原則
有人認為“以德報怨”也有弊端，那就是躲避沖突，息事甯人，最終會養虎成患。
這是對老子思想主張的不了解所緻。“大小多少，報怨以德”并非孤零零的一句話，在這句話前是“為無為，事無事，味無味”，之後是“天下之難作于易，天下之大作于細。是以聖人終不為大，故能成其大。”
就是說是有“無為之治”的聖人，是有“天下之難作于易，天下之大作于細“的聖人，才有資格“報怨以德”，這是“為道”聖人的主動積極決策，而不是消極回避和妥協。
而一個落魄者就沒有資格說“以德報怨”，他的生存都成問題，要說他有自信和力量對他人“以德報怨”，那多半是出于無奈。
是以，能夠“以德報怨”的隻能是大國首領、深孚衆望的長者，以及高蹈遠舉的青年俊傑。
很多人将老子跟孔子比較說：老子代表“陰”“柔”，孔子代表“陽”“剛”，不妥。孔子始終要做一個強者，老子是自知其雄強，而要守住雌柔不恃強淩弱，是以才有“知其雄守其雌”之說，“柔弱”的前提是他自己必須是“雄強”。
是以“以德報怨”是大道哲學衍生出來的必然原則。當然世俗哲學上，普通人在有限的範圈内也可以“以德報怨”，也能化解不少不必要的恩怨糾紛。
#妙筆生花創作挑戰##微頭條首發挑戰賽##頭條創作挑戰賽#