【加拿大樂活網lahoo.ca 江禮且綜述】大家請注意，受大氣河流（ atmospheric river）影響，BC省周末迎來大範圍降雨，BC南部包括大溫地區降雨量将達到150毫米。最強勁的大氣河流會在下周一來襲。
圖自：City News 2024年1月27日
周六，BC河流預測中心向包括大溫地區在内的南岸、菲沙河谷和溫哥華島發出了洪水警告，提醒大家持續的強大風暴周末襲擊BC省沿岸地區。
加拿大環境部周六上午針對大溫及周邊地區釋出了多個特殊天氣警告，稱即将到來的風暴将增加洪水、道路積水、停電和可能發生的山體滑坡的可能性，警告适用于大溫地區、陽光海岸和溫哥華島的部分地區。
圖自：加拿大環境部 2024年1月27日
加拿大環境部氣象學家Armel Castellan說，居民們應該在周六和周日當心“持續的長時間”降雨事件。
Castellan提醒，盡管這次水災不會像2021年創紀錄的洪水那樣嚴重，那次洪水沖走了橋梁，引發了山體滑坡，造成5人死亡，但這次大家仍然需要遠離湍急的水流。
當局表示，目前還不确定哪裡會感受到最嚴重的風暴，也不确定何時會有最大的降雨。
加拿大環境部消息指出：“最大的降雨預計将發生在周日晚上到周一之間。暴風雨之間會有一段時間的小雨，但這是暴風雨的累積效應，可能是有影響的。”
風暴帶來了更溫暖的氣溫，而高山積雪的融化也增加了洪水的風險。加拿大環境部表示，由于暴雨落在已經飽和的地表上，脆弱地區特别容易發生山體滑坡。強風也将意味着由于可能掉落的樹枝而導緻停電的風險增加。
與此同時，BC省河流預報中心周四釋出的洪水預警仍然有效，周六南海岸雨勢較強。
周五，加拿大環境部釋出了包括北岸、高貴林、楓樹嶺和豪灣在内的大溫哥華地區的降雨警告，稱周五晚上到周六晚上預計降雨量将達到60至90毫米。
河流預報中心最新表示，在周六到周三之間，預計會有一系列“強風暴”。在此期間，大溫地區的降雨量可能高達250毫米，一些局部地區的降雨量可能高達400毫米。
周六最新的預報顯示，最強的大氣河流将于周一登陸，下周中期可能會有額外的降雨。
與此同時，天氣網（The Weather Network）預計周六至周二将有近100毫米的降雨。
溫哥華的天氣預報還顯示，周五我們可能會有輕微的降雨，降雨量接近10到15毫米：
圖自：天氣網 2024年1月27日
大溫離婚女拿140w撫養費 但難以在加國見孩子
BC省最高法院本月裁決了一樁離婚案件，下令華人男子X某出售位于Arcola街的一套豪華較高價的電梯大廈并将所得金額的一半付給前妻。雖然X一度主張房子是他母親送給他的禮物，不願出售。但是最後仍擺脫不了“賣房付前妻撫養費”的結果。
截圖自：BC省最高法院2024年1月27日
然而對于前妻L所要求的希望将孩子接過來加拿大，裁定則顯示法院沒有管轄權指令“二人在本拿比出生的小孩從中國傳回加拿大”。
據BC省最高法院消息，L某在2020年向她的伴侶X謀申請離婚，并希望在完成她的高校文憑後，将女兒從中國接回來本拿比與她一起生活。
當時居住在中國的X是反對的。
X還反對将他們在本拿比Arcola街的較高價的電梯大廈的出售所得與他們在列治文的房子房産進行分割，後者現在價值290w加元。
X認為，購買兩套房子的資金都是由他的父母提供的，應該排除在離婚的家庭财産分割之外。
他辯稱，對于在列治文的住宅，他隻是名義上的房主，因為他的父母提供了購買和維護房産的所有資金，這樣老人就可以搬到加拿大居住。
但BC省最高法院法官Andrew Mayer裁定，X未能對此給出證明。
法官還指出，X未能提供銀行記錄和公司記錄，用于證明他申報的2020年28001刀、2021年25353刀和2022年22359刀的收入。
Mayer法官是這麼說的：“這比他前幾年全職工作時的收入少得多，那時他還沒有開始在亞洲尋找商機。例如，2017年他賺了99996刀，不包括租金收入。”
在民事審判的交叉詢問中，X稱自己無法提供他在2021年6月幫助建立的某U加密貨币公司的公司記錄，因為隻有他的“主管”才能這樣做。
法官明顯對此說法不買賬，說道：“我覺得這種說法很難讓人相信，因為X先生的證詞表明他是某U公司的創始人之一。”
據領英(LinkedIn)的一份資料顯示，X是上海财經大學的校友，是某U加密貨币公司的工程副總裁。
法官最終裁定，為了确定配偶撫養費，X在2020年至2022年的年收入應為10.5w刀。
他授予L兩年零五個月的可追溯性資助，總額為16472刀，另外還指令X向前妻L支付1,204,653.55刀，外加出售本拿比較高價的電梯大廈和裡士滿住宅所得的利息。
不過，二人的女兒不是“常住”在BC省。至于L所希望的——将女兒送回加拿大，法官說，BC省法院沒有管轄權做出與她有關的“任何養育令”，因為她不是BC省的“慣常居民”。
法官指出，孩子一生中大約22%的時間在加拿大度過，78%的時間在中國由祖父母照顧，而X在加拿大工作，L在加拿大攻讀英語和市場營銷文憑。
法官補充：“考慮到(這名女孩)開始在中國生活時才三歲半，考慮到她的家庭參與程度、學校和課外活動的參與程度，2020年12月，她很可能把她和祖父母住的地方當成了家。”
根據裁決，沒有人主張這名女孩被錯誤地從BC省帶走，但L某卻聲稱她被“錯誤地滞留”在中國。
然而，法官的結論是，在L申請離婚之前，孩子已經 “習慣在中國居住”，這意味着BC省法院沒有對孩子的去留有管轄權。
離婚女從前夫手中拿到了140w，但難以在加拿大見到孩子。您認為法官的判決公平嗎？歡迎私信。
信源：City News, 加拿大環境部, Twitter, Daily Hive，BC省最高法院