核準追訴
讓公平正義雖久必至
——三起核準追訴案件
背後的檢察司法考量
在二三十年前，受限于偵查技術等因素，有一些兇殺案件未被偵破，真兇長期在外潛逃。其中，有人東躲西藏，千方百計想要逃脫法律的制裁，不曾悔改；有人經曆了颠沛流離的生活，一直活在内心的拷問中，真誠悔罪。
大陸刑法規定，對于法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯罪行為，如果過了二十年的期限，司法機關将不再追訴。但是對于一些案件，如果二十年以後認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。
近年來，随着司法機關不斷加大追逃和清理積案的力度，一些當年沒有被發現的犯罪分子被陸續抓獲歸案。如果其涉嫌犯罪的法定最高刑為無期徒刑或者死刑，并且已經經過了二十年追訴期限，是否有必要對其進行追訴？在公平正義的天平上，又有哪些司法考量？最高檢辦理的這幾起核準追訴案件，或許能夠對回答上述問題給予一定參考。
案例一
鬧市殺人
夯實證據成功追訴
1990年3月11日，正逢雲南省硯山縣平遠鎮的一個趕集日，集市上人山人海，家住硯山縣稼依鎮高寨村的楊某清起了個大早來到集市賣魚。中午11時左右，馬某偉和另外兩名男子來到楊某清的攤位買魚，問價後，馬某偉覺得價格太高，便将拿在手中的魚狠狠砸到盆裡，馬、楊二人開始發生争吵。
在争吵過程中，馬某偉打了楊某清一巴掌，他的同伴抱住楊某清的腰，馬某偉掏出随身攜帶的匕首捅向楊某清的腹部。眼見可能釀成大禍，三人急忙逃走。楊某清被送到醫院，後經搶救無效死亡。
1990年3月27日，硯山縣警察局對該案立案偵查。但直到2021年8月，馬某偉才被抓獲歸案。硯山縣檢察院認為，雖然該案已過了20年的追訴期限，但是依然應當對其予以追訴，于是将該案層報至最高檢審查。
“判斷是否應當予以追訴，要考慮兩個問題。”最高檢第一檢察廳檢察官黃宏民解釋說，“一是查證是否真的能夠證明馬某偉是該案的真兇，二是确認該案造成的不良社會影響是否依然存在。”
辦案組查閱了硯山縣公安機關的偵查記錄及法醫的工作筆記，與公安機關進行了充分溝通，并聽取了辯護律師意見，确認在案證據能夠證明馬某偉涉嫌故意傷害罪。但是，馬某偉隻承認自己到過現場并與楊某清發生沖突，未承認作案，也不願賠償或補償被害人家屬，其妻子同樣沒有賠償意願。
辦案檢察官在走訪被害人家屬時，見到了楊某清的女兒。她講述了其父親死後一家人的艱難處境——母親改嫁，兄弟姐妹四人相依為命，主要靠政府救濟和同村村民幫扶度日，生活十分困窘。20年前發生的這起慘案對被害人家庭的影響，至今仍沒有完全消除。在走訪中，村民們還紛紛提到，楊某清被殺一案發生在周末，當時趕集的人非常多，很多人都親眼看見了當街殺人的那一幕，直到現在還有不少人在讨論，影響一直沒有消除。
經審查，辦案檢察官認為，該案雖已過追訴時效，但犯罪性質、情節惡劣，後果特别嚴重，犯罪嫌疑人馬某偉歸案後不認罪、悔罪，社會沖突沒有得到有效化解，犯罪造成的社會影響仍然存在，對其有依法追訴的必要。2023年5月25日，最高檢決定對馬某偉予以核準追訴。同年12月14日，馬某偉因犯故意傷害罪被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
案例二
暴力解決生意沖突
追訴讓兇手受到嚴懲
生意場上的競争本是常态，但是在餘某文、許某星、餘某生涉嫌故意傷害罪核準追訴一案中，餘某文因為生意被搶，夥同他人惡意報複殺人，并在殺人後潛逃多年，為了逃避追捕冒用他人身份，被抓捕後仍百般狡辯，拒不認罪。
餘某文、許某星與陳某春曾在同一家貨運站工作，因陳某春私自接觸客戶、搶走貨運站生意，他們二人對其懷恨在心，産生了打擊報複的想法。在數次口頭警告、威脅後，1993年2月，餘某文、許某星、餘某生攜帶不鏽鋼刀、匕首闖入廣東省普甯市某飯店房間。
此時，陳某春正在與客戶洽談業務。餘某文見狀更加生氣，他用力掐住陳某春的脖子，還不時口出污言穢語，随後，三人對陳某春進行毆打、砍刺。陳某春踉踉跄跄逃到飯店外，但最終沒能逃過三人的繼續砍殺，被送醫後因搶救無效死亡。普甯市警察局對餘某文、許某星、餘某生進行追捕，并于1993年3月20日向各地發出協查通報。通報發出多年，三名犯罪嫌疑人始終沒能被抓獲，直到2022年1月，餘某文、許某星才被抓獲歸案。
普甯市警察局認為，餘某文、許某星的犯罪事實清楚，證據确實、充分，涉嫌構成故意傷害罪，法定最高刑為無期徒刑或者死刑，雖已超出追訴時效，但确有追訴必要，建議将該案報最高檢核準追訴。
最高檢承辦檢察官認為，該案雖然已過追訴時效，但犯罪性質、後果嚴重，情節惡劣，犯罪嫌疑人當衆實施砍殺、捅刺行為，犯罪氣焰極為嚣張，社會影響極壞，且案發後犯罪嫌疑人逃跑在外，積極實施逃避偵查行為，歸案後沒有賠償、未真誠悔罪、未取得被害人家屬的諒解，建議對犯罪嫌疑人餘某文、許某星予以核準追訴。最終，兩人被判處無期徒刑。
鑒于同案犯餘某生在該案中的地位和作用，最高檢承辦檢察官建議廣東省檢察院承辦人加強偵查監督工作，追逃餘某生。2022年12月，普甯市檢察院向市警察局發出《偵查活動監督通知書》，督促其盡快抓捕餘某生。因餘某生也有“漂白”身份的行為，檢察機關提議，可以采用人臉比對技術對其實施抓捕。2023年6月19日，餘某生被抓獲，目前正在報請核準追訴中。
案例三
公開聽證化解沖突
給悔過者改過自新機會
追訴，不僅僅是對有罪者作出判決，沖突化解同樣是其中的關鍵環節。在劉某保涉嫌故意傷害罪核準追訴案辦理中，最高檢通過召開公開聽證會的方式釋法說理，解開被害人家屬的心結。
2020年4月15日，甘肅省慶城縣警察局聯系陝西省延安市警察局寶塔分局，稱發現了29年前一起在農貿市場殺人案件的犯罪嫌疑人劉某保。
1991年2月5日，劉某保來到延安市寶塔區姚店鎮農貿市場買豬肉，在與人交談時，崔某斌站到了他身後，什麼也沒說就朝他的後背踢了兩腳。面對劉某保的質問，崔某斌一言不發又踢了劉某保兩腳，并朝他臉上打了一拳。劉某保十分生氣，與崔某斌扭打在一起。
旁人見狀急忙上前制止，好不容易才把他們分開。崔某斌看了劉某保一眼，轉身離開。這時，劉某保從肉攤上拿了一把刀追上前向崔某斌後背捅了一刀，待崔某斌轉過身後又連捅兩刀，崔某斌當即倒在地上，劉某保逃離了現場。崔某斌在被送往醫院的途中死亡。
接到線索後，延安市警察局寶塔分局将該案重新受理并立案。2020年4月29日，犯罪嫌疑人劉某保被押解回延安。經訊問，劉某保對故意傷害被害人崔某斌的犯罪事實供認不諱。
劉某保被抓獲後，他的家人籌措到20萬元用于賠償，并且希望能夠上門向被害人的家屬賠禮道歉。
2023年2月13日，最高檢第一檢察廳有關負責人帶領辦案組來到延安市檢察院。經審查後，最高檢辦案組認為，犯罪嫌疑人劉某保被崔某斌無故毆打後，随手拿起肉攤上的刀捅刺崔某斌并緻其死亡，犯罪事實清楚，證據确實、充分，其行為涉嫌故意傷害罪，法定最高刑為死刑；被害人存在嚴重過錯；案發後犯罪嫌疑人劉某保親屬積極對被害人進行救治，協商被害人後事等有關事宜，并給予賠償。犯罪嫌疑人劉某保投案自首，歸案後認罪、悔罪，且積極對被害人親屬予以賠償。
第二天，在劉某保涉嫌故意傷害罪核準追訴案公開聽證會上，5名聽證員在充分了解案件事實和證據後，一緻認為該案可不予核準追訴。
“綜合審查意見，我們認為，犯罪嫌疑人無新的違法犯罪行為，其社會危險性較小，犯罪造成的社會影響已經消除，依法已無追訴必要，是以建議對犯罪嫌疑人劉某保不予核準追訴。”該案承辦檢察官告訴記者。
2023年3月16日，最高檢決定對劉某保不予核準追訴。聽證會結束後，劉某保親屬立即交了20萬元賠償款。
核準追訴，讓有罪者受到嚴厲懲處，讓逝者的在天之靈得以告慰，給悔過者改過自新的機會，為深陷困窘的家庭點燃希望之光。新時代新征程新起點，檢察機關将會繼續秉持“高質效辦好每一個案件”的基本價值追求，讓公平正義雖遠必達，雖久必至。
代表點評
全國人大代表
河北金融學院校長楊偉坤
核準追訴的關鍵是“認為必須追訴”，其核心在于追訴的必要性，這是能否核準的決定性因素。上述案件的辦理，檢察機關全面貫徹寬嚴相濟刑事政策，準确把握核準追訴、客觀性證據缺失等重點問題，重點關注超過追訴時效的判斷、逃避偵查的認定、核準追訴的必要性條件及核準追訴的證據标準等問題，可以說是“高質效辦好每一個案件”的範例。
作為一項特殊的追訴制度，核準追訴一旦啟動，會産生較大影響，占用一定司法資源，且經過長時間依舊啟動追訴程式，需要有足夠令人信服的事實和證據，才能令人信服。是以，在核準追訴案件辦理中，對于客觀性證據缺失問題，建議通過尋找原始記錄、工作筆記和偵查内卷，借助專家分析論證及引入犯罪現場重建方法等予以解決。針對供述不穩定問題，建議進一步鞏固客觀性證據并綜合運用DNA技術、測謊技術等，改善訊問技巧，進而建構完整的證據體系。對于核準的内容、啟動時間以及證明标準等問題，可以進一步厘清和完善。
來源：檢察日報·明鏡周刊
記者：史兆琨
見習記者：高可
編輯：操餘芳 張蘇茜