近日，河南鄭州，惠萬家超市，男子乘扶梯一個轉身玻璃炸裂，被索賠8300元！
張先生：“讓我賠8300，這不妥妥大冤種嗎！”
張先生稱：電梯也太嬌貴、太脆弱了！
此事被報道，引發了一場關于責任歸屬的争論。
商場要求男子賠償8300元，商場負責人表示：扶梯是每年檢修的，有第三方出具的會格證，就是人為損壞！
而男子則認為自己是“大冤種”。
張先生表示，自己下扶梯沒有玩手機，隻是在轉身隻是蹭了一下，明顯電梯本身存在問題，不是他的責任！
張先生喊冤：“把我也整不會了！”
第三方檢測機構認定此為人為損壞。第三方檢測機構表示，檢視了監控視訊，是人為損壞，不是電梯的問題！
其他顧客也表示，扶梯有松動現象。
對此，不少網友表示：
8300元幹停全國惠萬佳超市，這個負責人太負責了！
這個太坑人了，明顯是商家碰瓷顧客！
“責任重于泰山”，在法律的天平下，究竟誰應該為這起意外負責？
商場角度：
商場認為男子應承擔全部責任，因為商場的監控錄像顯示，男子在乘扶梯時有一個明顯的轉身動作，正是這個動作導緻扶手玻璃炸裂。
商場表示，他們每年都會對所有扶梯進行年檢，確定其安全運作。
然而，商場是否可以完全置身事外？顧客表示扶梯有松動現象，這或許是導緻玻璃炸裂的潛在原因。根據《消費者權益保護法》，商場有責任提供一個安全、無隐患的購物環境。如果扶梯存在安全隐患，商場未能及時修複，則應承擔相應的法律責任。
男子角度
男子認為自己是無辜的受害者，他表示自己隻是正常地轉身，沒有故意損壞扶梯。
然而，第三方檢測機構認定此為人為損壞。這不禁讓人思考，是否男子在轉身過程中确實對扶梯造成了某種程度的損害？
法律角度
法律是維護社會公正的最後一道防線。在這起事件中，我們應首先考慮的是《産品品質法》和《消費者權益保護法》的相關規定。
如果扶梯本身存在品質問題或安全隐患，商場和生産廠家都應承擔相應的法律責任。
此外，如果男子在轉身過程中确實損壞了扶梯，他或許也要承擔一定的賠償責任。
著名法學家羅思賢曾說過：“法律不是高懸于頭頂的利劍，而是溫暖于心底的明燈。”
在這起事件中，法律應該起到明辨是非、維護各方權益的作用。商場、男子和其他可能的責任方都應受到法律的公正評判。
寫在最後
這起扶梯意外事件引發了關于責任歸屬的廣泛讨論。商場、男子和其他相關方都應在法律架構内承擔各自的責任。
同時，我們也要反思，如何在日常生活中更好地保障消費者的合法權益，防止類似事件再次發生。
畢竟，“安全無小事”，每一個細節都關乎着人們的生命财産安全。
您怎麼看？
#文章首發挑戰賽##男子乘扶梯玻璃炸裂被索賠8300元#