葉門胡塞武裝在紅海地區襲擊商船的事情，已經持續好一段時間了。而美國自然也是積極承擔起了自身的“責任”，身體力行地開始诠釋“世界警察”的含義。
但即便美國拉了不少盟友對胡塞武裝進行譴責，甚至在紅海上演了“多國聯合護航”的行動，但結果顯而易見，胡塞武裝根本就沒被美國的這些紙老虎吓倒。
而近日，美國似乎也開始改變政策，準備從輿論的角度下手。而這次，美國選擇的切入點是中國。英媒《路透社》記者在中國外交部例行記者會上問道，為什麼中方沒有和美國一起譴責胡塞武裝？
商船
該記者表示，現在美國、加拿大、日本等多個國家已經發表了聯合聲明，共同敦促胡塞武裝停止其在紅海的攻擊行為，但是中方并沒有加入聲明并予以譴責，這是為什麼？
不難看出，這個問題可謂是來勢洶洶，甚至有一絲“質問”中國的意味。并且，該記者特别提到了美澳等國已經對胡塞武裝進行了譴責，這就是在強調此舉的“正義性”。
而問到中國為什麼不這麼做時，或許是無意，但切實來看，可能就是刻意的，當提問中國為什麼不譴責時，該記者的提問方式是“為什麼沒有加入”。
也就是說，問的是中國為何沒有加入美國帶頭組織起來的，譴責胡塞武裝的行列。這要麼是想把中國與美國進行捆綁，要麼是想要把中美在該問題上的态度描述為“對立”的。
中國外交部發言人 汪文斌
簡單來說，在該記者的提問下，表明譴責胡塞武裝，那中國就是“與美國站在一起”，并且是“追随”美國的步伐。畢竟在紅海進行聯合保衛隊的是美國，最先對胡塞武裝進行譴責的，也有美國。
但如果回答是“不譴責”，那按照西方媒體的一貫做派，就極有可能大肆誇贊美國等國家對于紅海商船的保護，以及中國“坐視不理”的報道。
可以說，英媒記者的這一提問，設定了不少心機。不過，中方的回應也是十分巧妙，并沒有跟着這名記者的思路走。
中國外交部發言人汪文斌先是強調了紅海對于國際貨物以及能源貿易往來的重要性，也指出了維護該地區安全穩定是十分重要的。随後，他也表明了中方的态度。
美國總統 拜登
汪文斌指出，中方的一貫主張，都是維護國際水道的安全，也反對襲擾民用船隻。關于對紅海航道安全的維護，他則是強調稱，中方認為，各方都應該為此發揮建設性、負責任的作用。
這番表态，一方面闡述了中方對紅海航道安全重要性的肯定；另一方面也指明了，中方是反對襲擾民用船隻的行為的，對于維護航道安全，中方也是持支援态度的。
但需要強調的一點是，胡塞武裝的說辭，是攻擊那些與以色列有關的船隻，而中方的回應則是民用船，這兩者還是有差別的。而這個細節，是能夠避免某些人挑撥中國與中東國家關系的。
說到底，中國不反對保護民用船，也支援維護國際航道的安全。但問題在于，美國等國集體譴責胡塞武裝，以及在紅海組織聯合保衛隊，真的是為了保護民用商船嗎？
安理會
從總體局勢上來看，恐怕不見得。不能排除美國是打着維穩的幌子，進而對胡塞武裝在巴以局勢中的行為進行阻撓。畢竟胡塞武裝的目的，就是幫助巴勒斯坦。
說到這一點，那又不得不提到，為什麼美國要阻撓胡塞武裝。誠然，在巴以局勢的問題上，最好的辦法是相關方能夠坐下來好好談。但現在顯然不具備和談的條件。
不否認胡塞武裝此舉可能會導緻局勢的更新，但美國的做法難道就是有利于局勢降溫的嗎？且不說美國自己向以色列提供了多少軍事援助，在聯合國安理會上，美國對停火決議投出的反對票可是最多的。
在這種背景下，恐怕世界各國很那相信，美國有能力、有誠意單純的維護紅海的和平穩定。在來看美國等對胡塞的譴責，這道要反問一句：美國有什麼資格譴責胡塞武裝？
加沙局勢
總得來看，相信明眼人都能看出英媒記者的這個問題暗含的某些意圖。這或許還暴露了某些西方國家想要用這種輿論的方式，把中國也拉下水。
但不管西方國家到底打着什麼主意，想要把中國拖入其在中東的利益糾紛泥淖，那他們的算盤注定要落空。