文|曆史掌故王
編輯|曆史掌故王
前言
亂！太亂！非常亂！王家衛這一次是“馬失前蹄”了嗎？
由王家衛導演坐陣，強大演員陣容加持的電視劇《繁花》還未上映之初，便受到了萬千觀衆的期待矚目。
千呼萬喚始出來，經曆三年拍攝期的《繁花》上映後，大家卻不約而同的分成了兩個陣營，雙方“吵”得不可開交。
《繁花》這部電視劇究竟為何會鬧出如此之大的“動靜”呢？
頗具“電影感”
“你最喜愛的導演是誰？”
“王家衛。”
談論起哪個演員最受大衆喜愛這個問題的話，很多人心目中的“最佳”導演都是王家衛。
為什麼呢？或許是王家衛總能拍攝出電影獨有的“藝術”。這強大的“實力”也讓他在業界内獲得了一緻的好評。
當年王家衛所拍攝的《擺渡人》受到争議之時，演員界内仍然有一大票人支援王家衛，由此可見，王家衛的電影藝術那是衆人認可的。
《繁花》作為王家衛執導的第一部電視劇必定是受到萬衆期待的。
“王家衛一出手，精品自然來。”
許多人對其都抱有極高的期待，相關播放平台也給夠了這部劇場面，創造出了9個廣告的植入記錄。
開播後成績也相當可觀，最高的收視率也超過了2.2，這也足以證明大家有多麼期待這部劇了。
在《繁花》和觀衆們見面之後，不難看出，在拍攝藝術方面，王家衛實在是高。
雖說隻是一部電視劇，但王家衛卻拍攝出了電影大片的既視感，劇中演員胡歌、唐嫣、辛芷蕾等一票演員在劇中那叫一個帥氣逼人，美得窒息。
看《繁花》這部劇時，簡直就是一場視覺盛宴，令人賞心悅目。
除了具有能把人物美展現得淋漓盡緻的本領外，在這部劇中更值得一提的是王家衛的獨門秘籍。
衆所周知，王家衛尤其擅長在電影中使用光影，進而展現出一種别樣的氛圍美，而在這部劇當中，到處都使用上了光影技巧。
于是劇中有了大量霓虹色的運用，加之陰暗對比，讓我們能夠切身的感受到王家衛所想表達的那個車水馬龍、紙醉金迷的上海，畫面十分進階，然而也就是這個時候，《繁花》開始受到了“質疑”。
“太暗了，完全看不下去。”
王家衛的電影藝術可能更多的追求一種獨有的美感以及藝術感，似乎忽略掉了一部分觀衆的“需求”。
這部劇整體使用的顔色較暗，相較于電影兩個小時左右的時長，電視劇的時間的确長得太多。
如若長時間都是這樣昏暗的調性畫面，卻是會給人視覺上帶來疲勞，除此之外，一些在電影當中使用的“拍攝手法”也讓大家對這部劇有了“成見”。
首先是劇中使用了太多的“快閃”，叙述情節的時候有些“跳脫”。這往往讓觀衆們難以更好的緊随劇情。
“完全看不懂，劇情有點差勁，四個字，不知所雲。”
也正是因為這個原因，導緻許多觀衆紛紛開始吐槽起了劇情。例如劇中也經常會出現較長時間的空鏡，引導觀衆去猜測思考，卻又沒有“銜接”得很恰當，導緻很多觀衆處于“雲裡霧裡”的狀态。
是以，王家衛的電影手法放到了電視劇中，好多人開始不适應了。
“這叫做王家衛的電影藝術，看不懂的是沒有用心看吧。”
王家衛在《繁花》這部劇中的拍攝手法引起了“争議”，可這還不是大家“炒”得最兇的地方。
年代惹争議
“我看這不是90年的上海，而是民國的上海。”
看完《繁花》目前所更新的集數之後，許多人開始質疑起了劇組的用心程度。因為很大一部分人都認為《繁花》中的劇本年代和展現出來的面貌是背道而馳的。
“這如果隻看畫面的話，還以為是部民國戲。”
原因劇中的女演員絕大部分都是旗袍裝扮，無論是演員說話腔調亦或是整體氛圍上都是透露出一股民國時期，上海租界的味道。
而這部劇立意是在講述剛剛開放的那個時期，小人物在上海灘逆襲的變化曆程，這和時代背景有着沖突。
“用開放背景來講民國上海灘的故事，這真的能夠引起共鳴嗎？”
故事的主線以及時代大背景的不契合，這也讓《繁花》這一部劇再一次受到了“争議”。
在很多人的印象之中，90年代的中國到處一派生機勃勃，尤其是上海這樣的地方，更是繁榮昌盛。
社會文化方面也是越來越“開放”，接受着許多新的事物，市場一片繁榮，整體上是一種光明之感，而《繁花》呈現出來的完全不同。
此外，《繁花》這部劇是對同名小說的改編，原著作者金宇澄所描述的上海是紛繁複雜的，其中不乏大部分的市井氣息，而劇版卻與之不同。
不過這時候，也有人提出了不同的看法。
“我們絕大多數人看到的隻是表面，大家掙紮的平民區，人家演繹的上海富人區的生活，有何不可？”
這一部分人認為，《繁花》這部劇集中叙述的故事是集中在上海的富人區，而當年那一撥人就是這樣生活的。
他們講究精緻，追求高雅，本就和常人生活環境不同。這一部分人認為，在電視劇中看一看自己平日所接觸不到的“世界”，也是一種享受。
總之，雙方對于《繁花》的年代背景模糊這一話題争論不休，在這樣的情況下，又有人開始指出《繁花》的其他“問題”了。
布景太刻意？
“王家衛不懂上海，隻懂港劇。”
在這部劇中，我們可以時常看到街道布景燈紅酒綠，一片豔麗，而這種街道風格，我們也似乎有些熟悉。
“這種風格，難道不是港劇裡面的風格嗎？”
質疑聲再次響起，大家認為王家衛在《繁花》中呈現的上海根本不是真正的上海，完全是王家衛臆想出來的。
“藝術源自生活，可王家衛的上海像空中樓閣。”
這樣的布景，就連上海當地的觀衆也認為不符合實際，紛紛開始了“吐槽大會”。
然而，還是有人出來“極力反駁”了。
“誰說的當時上海沒有這樣燈火輝煌的商業界？南京路，黃河路不是嗎？”
大家還在評論區裡面展示出了所謂當年上海商業街的真實景況。
但這還沒完，緊接着，大家還發現了更多細節處的“問題”。
這一幕是和平飯店裡的畫面，在這個畫面中，我們可以看到正下方有一台電話，并且是按鍵式的，而事實上當時的電話絕大多數都是撥盤式樣的。
你一言，我一語，大家各執一詞，對于《繁花》這部劇的議論從未停歇。
女二演技拉胯？
胡歌搭檔唐嫣，原以為是王炸。
在四集播出以後，大家對于唐嫣的讨論聲超過了胡歌。唐嫣此前因為家庭導緻“休息”了很長一段時間。
這一次在《繁花》當中的角色飾演，也算是她的一種回歸，許多人也對她抱有很大的期待。
或許是期待太高，則失望就會随之而來，尤其還是夾雜在這樣一衆實力派演員之間。
遊本昌在這部劇中，飾演的角色是爺叔，盡管他已經一把年紀了，但那個精神頭十分強，聲若洪鐘，演得那叫一個好。
上海女人們也在馬伊利、辛芷蕾的演繹下，将上海女人那股子韻味展現了出來，興許是由對比，就有了“議論聲”。
“唐嫣演技也太差了吧！”
在《繁花》這部劇中，唐嫣飾演的角色是汪小姐，她處于上海灘27号，更是混入了外貿公司。
擁有這樣能力的女人一定是有些實力在身上的，而唐嫣似乎更多的隻表現出了咋咋呼呼的感覺。
“唐嫣這上海話也是一票演員裡最差的。”
許多觀衆對唐嫣在這部劇中的表現不夠滿意。
“唐嫣的上海話不差，其他很多人在細節處拿捏得比其他演員好得多。”
看到唐嫣遭受質疑之後，有上海當地的觀衆為唐嫣證明，認為她在方言的學習上是花了大功夫的。
結語
一波未平，一波又起。
《繁花》這部劇着實激起了不小的“風浪”。然而，無論如何，這部劇才剛剛開播，而接下來是否“精彩”，我們還需繼續品味。
【免責聲明】文章描述過程、圖檔都來源于網絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯系我們，我們将第一時間删除内容！如有事件存疑部分，聯系後即刻删除或作出更改。