“發500紅包吧，現在發BP給你”

要說起來，事也簡單。前天中午，在小紅書和微信群裡，開始流傳一張截圖，一位FA在微信群裡發了9條項目簡報，概念熱，品類多，又硬又洋氣：從無人機、海洋挖掘、太空殡葬到量子計算、電動自行車、太空衛星，飛天遁地，不一而足。連條件也提得具體，“隻接受頭部機構”，“包括港資跟美資”。

老實講，雖說聞着有點“王多魚”的味，但也并非全不貼譜，字面上看，有些确實能抓到美元基金的需求。有人問，“X總，能看看項目8麼”；回複是，“可以發，發500紅包吧，現在發BP給你”。

這就壞了，壞就壞在五百塊上，貼到網上，難聽的都來了——誰對誰都一肚子惡意——“FA已經到了這種饑不擇食的階段了嗎”。這話不但難聽，還有兩層指向：一是處境，二是定價。

FA的處境如何，我之前在《中國沒有投行家》裡談過。那會包凡剛去喝茶，另一家頭部FA随即傳出“不玩了”，市場不好，FA必然不好過，這咱都懂，但咱總歸沒想到，洗牌是從頭部開始洗的，套用一句我司蒲老師的名言：這反直覺啊這。

定價則更不消說了，群裡公開的五百塊叫價，簡直令金融人尊嚴失格。

可這正是FA這份職業最吊詭的問題不是嗎？邏輯上FA應該拿什麼換錢？事實上FA又在拿什麼換錢？為什麼FA不可以賺以五百塊為機關的錢？

既然問題出在錢上，那就先談錢。發言權我多少有點，這幾年在咖啡桌飯桌酒桌上，我老把錢挂在嘴邊，逮誰問誰，一點不害臊，誰不愛錢呢？

可再得說，世界上哪兒有無緣無故的愛呢？俺就是想知道，這份愛打哪兒來的？結果呢，雖不記得誰給過标準答案，但提問本身是心理暗示，我慢慢也就有譜了。于是我覺得，現代生活工作裡，錢對普通人的意義，多數時候就是維護權利的工具，當然如果錢足夠多，還能有更大層面的東西，具體不說了。是以對錢的渴望，本質上是對權利渴望。在錢上被低估，相當于生而為人的權利被低估了，被歧視了，被侮辱了。是以，誰在錢上受到了低估，就必然是要罵街的。

那麼五百塊是不是低估了，值不值得罵街，就得說道說道。先說FA憑什麼吃飯，要我說，先是資訊。

如果給财顧工作畫粗線條，從左到右依次是資訊、資源、交易：及時準确大量的資訊構成資源，恰到好處的資源促成交易。從資訊出發原本不難了解，從字面看也有迹可循，資訊從語言、内心出發，倆字看着就透明清楚，到資源呢？有貝還有水，明顯離錢近了、沉了。但事實是，如果有選擇，沒人願意畫這麼長的鍊條，換句話說，有選擇的人，都直接去切“資源”了。問題是，資源是個開放性的結果，不是隻能從資訊而來，FA工作的不确定性也在這裡。

頭部FA先開始洗牌，正因為資源和錢的關系不好處理，不是說不能用資源換錢，但資源的出處、由來不好說，或者不好明說，換完錢，背後都是麻煩。按說，一個自由市場，資源的出處更應該是資訊對嗎？但人們不願意費那個工夫，市場多卷啊，切資源多快啊，資訊說說罷了，你不會真信吧？由此，資訊的價值，被很多人忽視了，人們隻認資訊所建構的資源，而拒絕為資訊本身定價。

為什麼人們會輕視五百塊的資訊價值，潛台詞是：我有權利不賺五百塊的錢，我所處的行業，不應該以此為機關做定價——這恰恰是一種特權思維，原因很簡單，很多工種沒有這種定價權。

就拿寫字為例，稍微有點年紀的人，都有過在報社、雜志拿一個字換幾毛錢稿費的時候，當年我寫短評，想水一千五百字，占個大豆腐塊，順帶多掙二百，編輯很客氣，先給我删一半，再嘬兩口牙床子，呲登我寫稿像打人，得講快準狠，能用拳頭别出掌，邊說還當胸怼我兩下，我當場不服，瞪他擡頭紋，回去吃拉面解氣，吃半截覺得他有道理，給我的稿費也有道理，市場就這個定價，要麼别幹，要以此維生，你就得受着。再者說了，話語即權力，金錢也是權力，你享受了話語權，在金錢上避避屈怎麼了？不是應該的？

其實我是想講，每行都一樣，雖然口頭上誰都承認，低垂的果子摘完了，靠投資搵食，要舍得做苦功，而下意識裡，你還是會輕視五百塊的資訊定價。但情況就是這麼個情況，現實就是這麼個現實，你要做投資，沒有老編輯扣你稿費，但有人收你五百看BP，這就是現實，特公平。現實不一定處處合理，五百這個數，微信這個場景，沒準都有毛病，但這不重要，了解現實最重要。

現在更直接的利益直接下場，FA角色變了，服務内容變了，上遊甭管什麼理由往下遊去切份額，下遊一定難受，是以我隻是想說明，上遊變，下遊一定變，在必須要變的前提下，忽視小資訊、小資源、小定價的可能性是一種傲慢。

再講另一件事。去年我微信加了位XX資本的朋友，一年多了，每周定時推項目，還以我名字開頭，按說我人到中年，假如頭腦呲油好為人師，那應該說：需求不比對啊兄弟！假如暴躁失意缺乏耐心，那就直接拉黑了事，但偏偏我是個懶人，開始禮貌性回，後來再沒回過，竟還是每周收到推送。都說當FA得精準，得會比對資源，潛台詞是得聰明點幹活兒，但要我說，現在倔一點更好。500塊看BP也好，每周發微信也好，都是這行人的一點倔強，還在幹活兒，重新估價，成與不成，我都尊重他們。

我舉這個例子，不是說不應該聰明點利用資源，我隻是認為有資源不用才是錯的。現在有FA願意重新為資訊定價，雖然看起來，有點笨拙，效率一般，境界不高，但他相信手裡的資訊，願意從低處定價，如論如何也不算壞事。一個市場要講活力，總得有層次，有鍊條，有依存關系，定價不但不怕低，反而越精細越好，總得有人幹些苦活兒累活兒不那麼賺錢的活兒，才能讓上邊的人和事變得合理，讓交易活泛起來不是麼？

我知道有人會拿這件事跟上回“先交1000萬再做盡調”相比較，但這倆不是一碼事，1000萬是交易障礙，500塊不是。在這個世界上，數字不同，性質就不同，1000萬叫門檻，500塊頂多叫選項，就好比畝産1000斤是科學，能養活人，畝産30萬斤就是癔症，會餓死人。