費赫爾對法國大革命的獨特解讀在馬克思主義理論體系中占有特殊地位。他對馬克思的法國大革命觀進行了深刻的重新解讀，指出了其中的理論貢獻與缺失。費赫爾強調，馬克思對法國大革命的解讀是馬克思主義政治觀的典範，但也揭示了其内在的理論沖突。馬克思肯定了巴黎公社運動是一場偉大的無産階級革命，同時又提出廢除虛假民主制的觀點，這在費赫爾看來存在内在的理論沖突。此外，他還指出馬克思對于激進變革在其他城市的可行性缺乏考慮，使得巴黎公社無法成為普遍的理論模型。費赫爾認為，馬克思的法國大革命觀是在德國中心的，以法國為中心的，而這一觀點在19世紀40年代初期馬克思與恩格斯的著作中得以展現。
費赫爾對法國大革命的重新解讀在于從對馬克思的批判中發現了其理論的瑕疵。他認為，馬克思忽略了激進變革在其他城市的可能性，導緻對巴黎公社的理論模型不夠普遍。此外，馬克思對法國大革命中的民主制度的分析存在内在的理論沖突，既積極肯定了巴黎公社的曆史成就，又主張積極廢除虛假民主。費赫爾認為這是馬克思法國大革命觀的理論沖突。
在馬克思看來，法國大革命是無産階級實作社會解放與勞動解放的典範。費赫爾強調馬克思對巴黎公社的高度評價，認為這一運動證明了勞工階級是社會主義革命的主角。然而，費赫爾對馬克思的法國大革命觀進行了更深層次的反思。他指出，馬克思的觀點在德國中心，以法國為中心，對于其他地區的激進變革缺乏考慮。費赫爾認為，巴黎公社的成功是一種偶然事件的組合，并不具有普遍性，是以馬克思的理論模型存在缺失。
馬克思的社會理論圍繞德國的現實和經濟展開分析，但其政治理論卻以法國為中心。費赫爾認為，馬克思的法國大革命觀開啟了其政治學研究模式。他認為巴黎公社運動的成功證明了馬克思的無産階級理論的實質，即勞工階級是社會主義革命的主角。費赫爾指出，馬克思的法國大革命觀為解釋其他地方的政治事件起到了典範作用，成為他政治學研究的基礎。
費赫爾對馬克思的法國大革命觀進行了全面解讀，并指出其中的理論沖突和現實可行性的問題。他認為馬克思在理論上對民主存在内在的沖突，并主張積極廢除虛假民主。然而，馬克思對激進變革在其他城市的可能性缺乏考慮，使得巴黎公社無法成為普遍的理論模型。費赫爾認為馬克思的法國大革命觀為解釋其他地方的政治事件起到了典範作用，開啟了其政治學研究的模式。
在馬克思的法國大革命觀中，對于民主的沖突成為費赫爾關注的焦點。馬克思強調廢除虛假民主制，費赫爾認為這是馬克思對民主制度内在沖突的反思。然而，他同時指出馬克思對其他城市的激進變革缺乏考慮，導緻巴黎公社無法成為普遍的理論模型。費赫爾認為巴黎公社的成功是一種偶然事件的組合，并非馬克思理論的必然結果。
總的來說，費赫爾對法國大革命的重新解讀揭示了馬克思法國大革命觀的理論沖突和現實可行性的問題。他指出馬克思對其他城市激進變革的忽視，使得巴黎公社無法成為普遍的理論模型。然而，他也肯定了馬克思的法國大革命觀為解釋其他地方政治事件起到了典範作用，開啟了其政治學研究的模式。