上策雖好，聽起來也高大上，但卻最不具備可行性和操作性。古代的謀士，每逢大事，都喜歡向主公提出上中下三策，以供主公定奪，但最終主公選擇和采納的，卻大多數為中策或者下策，而作為上策，卻極少會去選擇，這是為什麼呢？
這裡面，說白了，就是一個博弈論。三國時期，龐統曾給劉備獻上上中下三策，以供劉備選擇。上策是挑選精兵，采取急行軍的措施，直擊成都的劉璋，一舉攻下成都。雖然這個計謀好得不得了，但是卻做不到。
快速到達益州并攻下成都并非易事，而且劉璋也不會毫無防備。是以，盡管上策非常吸引人，卻很難實施。中策是利用楊懷、高沛等人的心理，寫信給劉璋，假意說荊州有急事，要速速歸還。
在楊懷、高沛對劉備輕敵的情況下，吞并其部隊，再去圍攻成都。這個計謀有一定風險，但是可以說是最能實作的一個辦法，比上策更為穩妥和現實。下策是退回白帝，再徐徐圖之。
這個計謀不符合劉備的戰略思想，也不是他下一步的計劃方針。是以，劉備最終選擇了中策。為什麼君王不選上策，就是因為上策太激進，太冒險，雖說收益高，但是一旦風險來臨，就可能無法承受。而下策，則是太慢，不符合劉備的戰略。
是以，劉備選擇了中策，既符合劉備的戰略目标，又能在合理範圍内承受風險。古代的謀士提出上中下三策，是為了給君王一個選擇權，而不是替君王做決策。
君王需要在各種建議中尋找符合實際且可行的方案，并承擔選擇這個方案所帶來的後果。上中下三策的提出，讓君王有更多的思考空間，同時也彰顯了君王的決策能力。在現代生活中，我們也常常面臨類似的抉擇和問題。
比如面對客戶，在給客戶提供方案時，如果隻出了一套方案，客戶可能猶豫不決。而給客戶提供選擇題，讓客戶能夠參與決策，會更有助于客戶做出決策。總之，上中下三策的提出是一個博弈論，是謀士為君王提供多個備選方案的角色定位。
君王需要在多個方案中選擇最合适的，并承擔選擇帶來的後果。在現代生活中，我們也可以借鑒這種方式，給他人提供選擇題，讓他們參與決策過程，進而更好地實作目标。你認為在面對抉擇時，給他人提供選擇題的方式是否更有效？
你有什麼其他的建議或想法呢？
【免責聲明】如涉及作品内容、版權和其它問題，請在30日内與本站聯系，我們将在第一時間删除内容！部分文章為轉載，并不用于任何商業目的，我們已經盡可能的對作者和來源進行了通告，但是能力有限或疏忽，造成漏登，請及時聯系我們，我們将根據著作權人的要求，立即更正或者删除有關内容。本站擁有對此聲明的最終解釋權。 -END-感謝大家的閱讀，你的閱讀是對小編的鼓勵，如果覺得文章還不錯的話，小手輕移點一下右下角，點“ 在 看 ”，謝謝對小編的支援，小編一定每天給你們帶來更多資訊。