研習東晉曆史，田餘慶先生的《東晉門閥政治》是繞不開的作品。這部作品雖然是嚴謹、細緻的專業研究書籍，但讀起來卻如同推理小說一般，絲絲相扣，論點獨特但又有充分的論據，很是好看。
這部《門閥》，是又一部以“王與馬，共天下”為中心論點的作品。田先生的著作重在陳述東晉王朝基礎的政治結構和制度，而這本通俗了許多的作品，則撕掉了所有的虛僞與掩飾，從人性的角度來講晉元帝司馬睿和琅琊王氏從“鬥而不破”到“兩敗俱傷”的曆史。
一直以來，我印象裡的“王馬共治天下”，是君臣各司其職、互相信任的典範，如同當年我曾經認為《水浒傳》裡梁山好漢心都在一處。步入社會後，幻想逐漸幻滅，對曆史的認知也逐漸複雜起來。這部作品對人性的分析可謂入木三分，連帶将本人最後一點點關于君臣關系的夢想丢進垃圾桶。
作品寫琅琊王氏家族，其實主要的筆墨花在王導和王敦這弟兄倆身上。他們為那句谶語的出現立下了奠基性的功勞，但在書中所呈現出的樣貌，卻和普遍印象中的大相迥異。王敦本來就因為反叛口碑就不好，無論是典籍還是小說，都把他刻畫成“蜂目豺聲”的反面角色。但對王氏家族來說，他在外将兵乃至後來所做的一切，對于家族在江南站穩腳跟，作用和王導是不分上下的。一般人都認為王敦和王導站在對立面上，甚至覺得王敦差點斷送了琅琊王氏的前途命運。這一點，作者給予了細緻而有理有據的說明。史書中的亂臣賊子，隻不過是王敦的一個側面而已。
對比之下，王導的“黑化”更讓人吃驚。在各類古代文獻和作品中，他一直以來就是儒雅和智慧的代表。沒有他的長袖善舞，就沒有東晉王朝在江南建立，這一點作者同樣贊同，但是作者鈎沉史料，從字裡行間中找出王導鮮為人知的一面：他才是拒絕王澄東歸的幕後主使，他對王敦作亂持默許态度……不能說他輔佐司馬睿不盡心盡力，但這麼做的目的可不僅僅隻是為了報答司馬睿的知遇之恩。了解了這一點，王導也好，王敦也罷，他們在曆史舞台上的種種作為，似乎都有了合情合理的解釋。
各方實力的此消彼長，所帶來的各方看待問題的态度轉變，是作者叙述這段曆史的核心，也是這部作品最有意思的看點。司馬睿從做郡王時的廣開賢門，到初至江南的謹小慎微，再到大局初定時的零敲碎打，再到榮登大寶時嘗試反擊，最後郁郁而終，這一系列過程中，王導、王敦及江南士族與他的關系，被作者解構得明明白白。曆來權臣和君主的關系都是研究者感興趣的對象，隻可惜王導沒有諸葛亮的公心，但比起霍光也少了些殘忍，司馬睿漂泊大半輩子，雖然隻能給後代留下類似吉祥物一樣的皇位，但比起那些在八王之亂中動不動就被滅族的近系旁支，應該也還是幸運許多了。