他的四大弟子，個個權傾天下
一怒而諸侯懼，安居而天下熄。（《孟子·滕文公下》）
鬼谷門人
如今，解讀《鬼谷子》的書籍鋪天蓋地，擺滿各地書店和地攤，鬼谷子其人卻依舊神秘。
名師出高徒，高徒也會成就名師。鬼谷子之是以成為戰國“網紅”名師，甚至發展成一個兩千年大IP，與他的學生們把天下鬧了個天翻地覆不無關系。
艾公子想起《西遊記》第二回，孫猴子學成下山前，心情跟現在的大學生臨近畢業一樣，對未來充滿迷茫，滿眼含淚地對菩提祖師感恩戴德，萬般不舍。
菩提祖師一聽連連擺手，說：“哪裡甚麼恩義？你隻是不惹禍不牽帶我就罷了。”
當老師的，哪裡知道學生畢業後多能鬧騰。
縱橫家的代表人物蘇秦、張儀是最早加V認證的鬼谷子學生。
司馬遷在《史記·蘇秦列傳》寫道：
蘇秦者，東周雒陽人也。東事師於齊，而習之於鬼谷先生。
《張儀列傳》又說：
張儀者，魏人也。始嘗與蘇秦俱事鬼谷先生，學術，蘇秦自以不及張儀。
盡管叙述簡略，太史公還是根據當時所能掌握的史料，認為蘇秦和張儀是同門師兄弟，出自鬼谷子門下。
後來，在蘇秦、張儀成名之前活躍于魏、齊兩國戰争的兵家代表孫膑和龐涓，也被歸入這一師徒“天團”。
《史記·孫子吳起列傳》僅記載“孫膑與龐涓俱學兵法”，并沒有提及其老師是鬼谷子。
孫膑、龐涓向鬼谷子學兵法的說法，最早出自唐代編修的《道藏》記載，鬼谷先生“初以傳孫子、龐公”。
這一說法逐漸深入人心。到了宋代，洪邁的哥哥洪适進行考證，在《漢四種兵書序》寫道：“趙括之徒讀父書，卒召長平之敗。龐涓之淺嘗鬼谷，遂緻馬陵之禍。可不鑒哉。”他以馬陵之戰作為反面教材，認為龐涓在鬼谷子門下學藝不精，才釀成慘敗。
洪适與歐陽修、趙明誠并稱為宋代金石三大家，擅長以金石所記考訂史實，所言有一定根據。
曆史學者朱紹侯先生贊同這一說法，解釋說：“在孫膑所處的時代，私人傳授兵法的除鬼谷子之外，不見有其他記載，是以說孫膑、龐涓師事鬼谷子是可信的。”
如果孫膑、龐涓、蘇秦、張儀同出自鬼谷子門下的說法靠譜，就可以大概推算鬼谷子生活的年代。此處引用研究鬼谷子多年的許富宏教授的說法：
根據錢穆先生的《先秦諸子系年》，孫膑約前380年至320年在世。
古人“十五志于學”，假如孫膑、龐涓向鬼谷子學習時正當少年，大約為前365年。若以鬼谷子時年30歲計算，那麼鬼谷子生年不晚于前395年。
張儀師從鬼谷子，出山後曆經挫折，相秦時已經是秦惠文君十年（前328年）。
綜合來看，鬼谷子大約活在前400至前320年之間。
孫膑、龐涓是鬼谷子早期的學生，蘇秦、張儀是其晚年弟子。
▲明代《三才圖會》對鬼谷子的描寫。
孫龐鬥智
孫膑、龐涓出山時，七國中最強盛的是魏國。
三家分晉後，魏國在戰國七雄中最早變法圖強。别人還是4G網絡，魏國已經在用5G。
魏文侯在位期間，任用李悝為相，手下更有吳起、樂羊、西門豹等賢臣名将。他厲行改革，富國強兵，開辟疆土，連敗秦、齊、楚各國，一躍成為中原霸主。
東邊的老牌大國齊國也不得不依賴魏國的威望。
田氏代齊時，齊相田和将最後一任姜齊君主齊康公流放到海島上，想自立為齊國國君，于是向當時的中原老大、魏文侯之子魏武侯求助。田和與魏武侯相會于濁澤，問一聲大哥，我想當諸侯，中不中？
魏武侯當即就給田和搭把手，派使者告知周天子和天下諸侯，我田和老弟要當國君，誰贊成，誰反對？
周天子隻好同意，前386年，田和立為諸侯，建立田氏齊國。
到魏文侯的孫子魏惠王即位時（前370年），魏國正處于鼎盛時期。如果在當時拉個路人問誰最有可能滅六國，得到的答案可能是——魏國。
商鞅曾對秦孝公說，以一秦敵大魏，恐不如。
▲魏惠王将一手好牌打得稀爛（劇照）。
龐涓出師後，來到魏惠王旗下，成為魏國将軍，本來前途光明。用現在話說就是鬼谷子優秀畢業生，一出校門就進世界500強當高管。
可龐涓心理扭曲，對自己的同學孫膑念念不忘，嫉妒孫同學成績比自己好，心想如果他也事業有成，肯定會對自己不利。
龐涓暗地裡把孫膑請來，老同學倆找機會叙叙舊。孫膑一來魏國，就成了階下囚，龐涓找個罪名對他處以膑刑、黥刑（在臉上刺字，以示懲處），囚困在魏國。
孫膑所受膑刑，并非一些小說所說的挖去膝蓋骨，而是砍斷雙足。
胡三省在注《資治通鑒》時有說明：“夏有膑刑，挖其膝骨，周改刖刑，即砍兩足，孫膑所受正刖足”。司馬遷也有龐涓“以法刑斷其兩足”、“乃如左丘無目，孫子斷足，終不可用”等描述。
無論如何，孫膑都要寫個大寫的“慘”字。本來以為是其樂融融的同窗聚會，結果成了人間慘案，難道還要感謝同學不殺之恩不成？
如果不是之後齊國使者恰好出使魏國，與孫膑見面，發現其驚世才華，偷偷将他帶回齊國，孫膑可能将一輩子活在屈辱之中。
孫膑到齊國後，先是被将軍田忌奉為上賓。
一天，田忌與齊國衆公子賽馬，孫膑發現，田忌與諸位公子的馬腳力相差不是很遠，可大緻分為上、中、下三等，就私下跟田忌說：“我有辦法讓您獲勝。”
田忌對孫膑信任有加，聽罷，便與在場的齊威王和諸公子立下千金賭注。
孫膑接着對田忌說：“您先用下等馬對付公子們的上等馬，再用上等馬與他們的中等馬比試，最後他們隻有下等馬可用，您再派上中等馬。”孫膑這招，是經典的博弈論。
田忌依計而行，結果兩勝一負，輕松将千金盡收囊中。比賽結束後，田忌也沒虧待孫膑，直接将他引薦給齊威王。
孫膑的複仇大業就此展開。
▲龐涓與孫膑（劇照）。
前354年，自命不凡的魏惠王命龐涓率軍八萬出兵圍攻趙國都城邯鄲。趙國舉目四望，敢跟魏國叫闆的估計也就齊國，趕緊向齊威王求救。
齊威王聽從大臣段幹朋“不救不義，且不利”的主張，同意發兵救援，但要等待魏軍攻下邯鄲，疲憊不堪的最佳時機才發兵。
邯鄲雖被稱為四戰之地，卻異常頑強，魏國圍攻近一年，費盡周折才艱難攻克。
齊威王見時機已到，派出大軍救趙，他本想以孫膑為将。孫膑再三辭謝，說：“我不過是一個受刑之人，不可為将。”齊威王隻好讓田忌為主将，孫膑為軍師，随軍出征，出謀劃策。
田忌缺心眼，領着大軍就想北上救趙。孫膑及時勸阻，提出“批亢搗虛”之計，認為不用北上救援趙國，隻需直搗魏國都城大梁，自然迎刃而解，這就是所謂的“圍魏救趙”。
孫膑建議田忌先派出兩支疑兵，進攻魏國的軍事重鎮平陵（今山東西南部）。平陵是根硬骨頭，地處宋、衛之間，行軍途中容易被魏軍切斷糧道，正常進軍絕不會輕易攻打。
齊國的兩支疑兵還未到平陵就被擊潰，大敗而歸。龐涓以為田忌不懂兵法，自然更加輕敵。
在麻痹魏軍之後，田忌、孫膑再派另一支疑兵直撲大梁，一路打到魏國都城腳下。魏惠王這下慌了，趕緊叫龐涓回師救駕。
龐涓剛剛在邯鄲取勝，早已飄飄然，竟然抛棄辎重，率領魏軍主力星夜兼程回救大梁，想一戰擊潰齊軍。
魏軍途徑桂陵，早已埋伏在此的齊軍精銳一齊殺出，龐涓毫無防備，魏軍主力一敗塗地（“孫子弗息而擊之桂陵，而擒龐涓”）。
桂陵之戰為魏國敲響了走下坡的警鐘。當魏國與齊、趙糾纏時，秦國在元裡（今陝西澄城縣南）大敗魏軍，楚國也出兵攻打魏國睢水、浍水之間的地區，魏國正從巅峰悄然滑落。
孫膑沒殺龐涓，也沒以牙還牙。此戰後，龐涓被送回魏國，二人的仇恨并未就此完結。
▲孫膑畫像。
前342年，魏惠王再次以龐涓為将，出兵伐韓。齊國接到南韓求援後，派田忌和孫膑等人率軍攻魏。
這次魏國沒再上當，果斷放棄南韓。魏惠王以公子申為上将軍，龐涓為将軍，迎擊齊軍。
孫膑向田忌獻上誘敵深入的“減竈之計”，并分析說：“彼三晉之兵素悍勇而輕齊，齊号為怯，善戰者因其勢而利導之。”
之後幾天内，齊軍連連後撤，第一天準備供十萬人吃飯的竈，第二天減為五萬，第三條又減為三萬。
龐涓緊追不舍，看到三天來齊軍竈數變化，大喜過望，說：“我固知齊軍怯，入吾地三日，士卒亡者過半矣。”于是親自率輕銳部隊加快步伐追趕，将大部隊落在後面。
孫膑埋的坑，就等着龐涓往裡跳。
日落時，龐涓追至馬陵道。馬陵一帶溝壑縱橫，道路狹隘，齊軍主力早已埋伏在此，還特意選了一課大樹，寫上一行大字“龐涓死于此樹之下”。
齊軍選出善射者萬人，夾道埋伏，下令：“入夜後，看到敵軍舉火就放箭！”
龐涓到樹下後，一行字剛讀完，齊軍萬箭齊發，魏軍大亂，自相踐踏。龐涓自知必敗，拔劍自刎，死前怒罵孫膑：“遂成豎子之名！”
馬陵之戰，魏國軍隊主力盡失，從此一蹶不振。孫膑與龐涓之争，随着時局的驚天變化而結束，同門師兄弟自相殘殺，以悲劇開場，終以悲劇結束。
齊國終結了魏國的霸業，卻沒有取代其成為新的霸主，繼而崛起的是西邊的秦國，而鬼谷子的另外兩名得意門生恰在此時出山。
合縱連橫
司馬遷将先秦諸子百家總結為“九流十家”，其中“縱橫家者流”奔走于戰國七雄之間，遊說各國諸侯，動搖天下大勢。
合衆弱而攻一強，是為“合縱”，以蘇秦為代表；事一強以攻衆弱，稱為“連橫”，以張儀為代表。他們在亂世大顯身手，操縱各國局勢數十年。
在《史記》、《戰國策》等舊史中，蘇秦是張儀的師兄，蘇秦合縱在先，張儀才以連橫破其合縱。
蘇秦的經曆相當勵志，剛出山時，事業屢屢受挫，幾次求職都空手而歸。他的家人就笑話他：“按照周人舊俗，要麼務農為生，要麼從事工商。如今你逞口舌之利，舍本逐末，不合适吧。”
蘇秦一事無成，深感慚愧，但沒有自暴自棄，怨天尤人，而是用堅毅的眼神回應那些輕蔑的言語。從此，蘇秦閉門不出，埋頭苦讀，每當熬夜讀書昏昏欲睡時，就以錐刺股，強打精神。
他立下志向：“遊說君主的人，豈能不受賞金玉錦繡、官拜卿相呢？”
當屢屢遭受質疑時，不該“玻璃心”，當能力撐不起野心時，就該靜下心來學習，蘇秦正是如此。苦學一年，他終于整出一套縱橫之術，自稱：“此可以說當世之君矣！”
蘇秦先後遊說于周天子與秦、趙、燕、韓、魏、齊、楚等國君主，促使關東六國一度形成合縱聯盟，壓制日益崛起的秦國，蘇秦被推為從約長，佩六國相印。
成功男人的生活并非枯燥且乏味。
當蘇秦衣錦還鄉時，昔日對他不屑一顧的家人态度180度轉變。他的父母出城30裡迎接，他的妻子不敢擡頭正視他，隻敢側着耳朵聽他說話，他的嫂子伏在地上，一再請罪。
蘇秦笑着說：“嫂子為何這樣前倨後恭呀？”
他嫂子恭敬地答道：“現在你位高金多啊。”
蘇秦輕歎一聲，說出那句千古名言：
貧窮則父母不子，富貴則親戚畏懼。人生世上，勢位富厚，蓋可忽乎哉！
之後，蘇秦慷慨地散發千金賞賜給那些曾經看不起自己的親戚朋友。
▲蘇秦（劇照）。
蘇秦事業起飛時，他的師弟張儀也以遊說諸侯為業，受的挫折一點兒不比蘇秦少。
一次，張儀在楚國遊說，與楚國令尹飲酒。楚國令尹剛好丢了塊玉璧，有人就跟他進讒言：“張儀人窮，品行還差，一定是他偷的。”他們把張儀抓起來，鞭笞了數百下才放回去。
張儀的老婆比蘇秦的家人有人情味兒，心疼地說：“唉，你要是不讀書遊說，怎會受此大辱。”
張儀對妻子說：“看我舌頭還在不？”
其妻說，還在啊。
張儀說，這就足夠了。
張儀打聽到蘇秦飛黃騰達，便前去拜訪，請兄弟拉自己一把。
蘇秦可比龐涓講義氣多了。他當時已有促成六國合縱的計劃，便有意引張儀前往秦國，以成就各自事業，故意對遠道而來的張儀不理不睬。
蘇秦讓張儀坐于堂下，命人給他端來奴仆的食物，還對他說，以你的才能，竟然淪落到這種地步，不值得我收留。說完就把張儀打發走了。
張儀在蘇秦那兒受了奇恥大辱，一氣之下去了秦國。
蘇秦這才對左右親信說：“張儀是天下賢士，我不如他。如今我有幸先得各國重用，但能利用秦國權柄的，隻有張儀一人。他如今貧困不得志，我擔心他隻會貪圖蠅頭小利，故而當衆羞辱他，以激發他的志向。”
蘇秦派人暗中資助張儀，讓他得以拜見秦惠文王嬴驷，由此受到重用。秦惠文君十年（前328年），張儀拜為秦相，之後為秦國遊說列國，推行“連橫”之策。
自秦惠文王時起，秦國逐漸瓦解各國聯合，為後來秦始皇滅六國統一天下，積累了雄厚基礎，張儀的戰略着實功不可沒。
蘇秦合縱六國，以一人之力制約強秦；張儀叱咤風雲，以連橫之計削弱六國。二人出山，正應了《鬼谷子》那一句：“古之善用天下者，必量天下之權，而揣諸侯之情。”
▲張儀（劇照）。
走上神壇
近幾十年來，随着馬王堆漢墓帛書等新史料的出土，蘇秦、張儀的故事有了全新版本。
有些學者認為，蘇秦的年代晚于張儀，應該是張儀的師弟，甚至二人并無聯系。在張儀推行連橫時與之比肩，提倡合縱的縱橫家應該是犀首公孫衍。
蘇秦、張儀二人的年輩問題仍是史學界的一樁公案，至今難成定論。
我們不可厚今薄古，畢竟太史公特意留了一手，《史記》中說：“世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。”司馬遷應該也知道，傳聞中蘇秦的一些事迹實際上是其兄弟蘇厲、蘇代，乃至其他縱橫家所為。
蘇秦的結局并不美滿，他沒有功成身退，而是被處以車裂之刑。
現實，有時比神話殘酷，而有的人就愛看神話。
鬼谷弟子各自的精彩人生結束後，他們的老師鬼谷子在後世的造神運動逐漸走上神壇。
傳說中的鬼谷子，身兼縱橫家、兵法家、謀略家、道教大師等多個頭銜，還有“露齒結喉”、 額前四顆肉痣的奇異相貌，“自軒轅之代曆于商周，随老君西化流沙，洎周末複還中國”，造過指南車，精通術數命相之學，俨然一個神話人物。
鬼谷先生姓甚名誰，鬼谷究竟位于何處，衆說紛纭。
有人說，鬼谷子姓王，叫做王诩，或王禅。最早提出此說的，是晚唐詩人陸龜蒙，記載于宋元之際馬端臨所編的《文獻通考》中：“陸龜蒙詩謂：‘鬼谷先生，名诩’。”
有人說，鬼谷子叫劉務滋。這是宋代人的說法，清末姚振宗在《隋書經籍志考證》中質疑道：“宋人僞《子華子》謂鬼谷子姓劉名務滋……不知其何所據。”
現存的兩漢和先秦史料中，并沒有言及鬼谷子的姓名，大量牽強附會的神鬼傳說，也出自魏晉以後的記載，無從考證。
至于網上一些所謂“《鬼谷子》被禁千年”的說法，艾公子沒有找到出處。但近年來備受推崇的《鬼谷子》一書，确實曾長期淹沒在曆史之中。
▲鬼谷子畫像，帶有濃厚的神話色彩。
相傳為鬼谷子所撰的《鬼谷子》，是一本實用的謀略方法論著作。鬼谷子的實用主義既不像儒家那樣以禮法綱紀規範人心，也不像道家那樣講消極處世、清靜無為，自然不受某些人待見。
孟子喊出“民貴君輕”等仁政口号，卻不贊同鬼谷學說。
與其同時代的景春，曾在與孟子辯論時說：“公孫衍、張儀這些縱橫家，難道不是大丈夫嗎？他們一發怒，諸侯就擔驚受怕，他們一安定，天下就太平無事。”
孟子堅決反對，說，這些人哪能算是大丈夫呢？
漢代時，有人問學者揚雄，蘇秦、張儀向鬼谷子學習縱橫之術，使中原各國各自相安十餘年，有沒有這回事？
揚雄回答說：“詐人也，聖人惡諸。”揚雄認為，鬼谷門人擅長的都是陰謀詭計，儒家聖人不屑為之。
古代的“聖人”們當然不希望鬼谷之學這樣的實用理論大行其道。世間若是多幾個孫膑、龐涓、蘇秦、張儀，豈不是天下大亂嗎？
參考文獻：
[漢]司馬遷：《史記》，中華書局，1982年
[漢]劉向：《戰國策》，上海古籍出版社，1998年
[宋]司馬光：《資治通鑒》，中華書局，2009年
許富宏：《鬼谷子研究》，上海古籍出版社，2008年
楊寬：《戰國史》，上海人民出版社，2003年
馬王堆漢墓帛書整理小組編：《馬王堆漢墓帛書：戰國縱橫家書》，文物出版社，1976年
徐中舒：《論