引發廣泛熱議的兩名女子插隊事件再度引發社會波瀾，因有人将這兩名女子的形象制成卡通形象車貼并拍攝調侃短視訊，引發了是否侵犯肖像權的争議，同時也在兩人輿論批評是否适度的問題上引發了分歧。大家好，我是關注新聞和法律問題的老梁。這個事情很多人都已經了解了，兩名女子插隊引發沖突，事後對其他遊客大肆怒斥，結果卻意外地成了網友們制作卡通形象車貼的創意對象。坦白說，我第一次看到這個卡通形象時忍不住笑了，确實很滑稽，但這也是不妥的行為。實際上，這涉嫌侵犯了肖像權。有網友辯稱，這并沒有使用她們的真實面容，但我們的民法典保護的是外部形象，如果能夠讓人們聯想到特定的個體，通常都會被視為肖像權的侵犯。然而，有人認為這是侮辱，我則不完全同意。她們的社會評價因其不當行為而降低，如果這個卡通形象沒有明顯貶低成分，而僅僅是一種卡通表達方式，我認為并不存在侮辱的情形。當然，至于法院如何判定，我并不清楚，這隻是個人看法。
此後，我看到網友和媒體再次開始争論此事。一些網友開始猜測這兩人是否排隊等待時間較長，是以不應該太苛責；還有一些網友認為盡管這兩人的行為不當，但批評是否過分。胡錫進也發表了自己的看法，他指出，吵架的主要是其中一位女子，将這段視訊傳播到網際網路已經不妥，更不應該用漫畫式方式侮辱老年婦女。他還提到，網際網路上不應該過于放大普通老百姓的行為，也不應該将對公衆人物的行為标準套用到老百姓身上。人民網則發表評論，主要質疑商家的制作和銷售行為。
我認為這個問題可以從幾個層面來讨論。首先，我認為上傳視訊本身并不是不合理的，因為上傳者是普通老百姓，這是他們行使自己輿論監督權的一種方式。然而，我依然認為在上傳時應該對涉事人進行模糊處理，否則如果涉及肖像權侵犯的訴訟，将會引發問題。輿論監督應該側重于對事件的批評，而不是攻擊個人。至于胡錫進提到的不能用對待公衆人物的方式對待普通人，我則有不同看法。在我看來，将來曝光問題行為時并不是隻能針對公衆人物，但需要注意以道德層面的批評為主。然而，這倆人之是以受到批評，主要是因為他們在犯錯後仍然理直氣壯地與他人争執，這才引發了衆多人的不滿。從這個角度看，那位自稱“我們四川人不好惹”的婆婆也并不無辜，因為她的年齡并不應成為逃避責任的借口。補充一下，之前我認為這兩人沒有說髒話，但有網友提醒我其中一位女子曾使用了國罵。不過，這也并不構成嚴重的違法問題，我認為道德批評更為重要。
其次，關于這一事件的傳播，需要區分不同情況。普通網友的評論和轉發是一回事，而平台和媒體的引導又是另一回事。我之前在視訊中提到了媒體，但沒有提到平台。然而，如果這些内容可能侵犯肖像權，各個平台也應該考慮進行一定的引導。我建議平台未來推出一種打碼功能，這可能會非常實用。媒體炒作這一事件的問題，我之前已經提到，他們以吸引流量為目的過分炒作，這不是第一次了。雖然網上曝光事件很多，但很少有媒體提及涉及肖像權的問題，值得注意的是，媒體在自己曝光時通常都會進行模糊處理，這說明媒體自己也意識到了問題所在。然而，他們似乎将普通老百姓置于不予關注的位置。此外，我認為一些人試圖為這兩人辯護反而加劇了事件的熱度，這兩人的行為并沒有值得辯護的地方，盡管批評可能過度，但我們也不應該為他們尋找借口，這可能會引發更多的指責。
最後，關于線下行動，我認為人民網的評論有一定道理。網友的評論和轉發并不違法，因為他們沒有牟利，但商家制作和銷售相關産品則是另一回事。這讓整個事件的性質發生了變化。然而，我認為線下行動也存在一定的缺失，不能隻是說不應該做什麼，我們也需要探讨應該采取何種行動。四川觀察、紅星新聞等媒體熱衷于炒作熱點，這是四川地區的問題，他們應該更多地關注本地問題，而不是總是把目光投向其他地方。此外，我認為媒體應該嘗試采訪這兩人，如果他們能夠向公衆道歉，我相信這将有助于平息輿論。當然，這兩人可能會拒絕接受采訪，但媒體仍然應該嘗試一下。與此同時，文化旅遊部門應該發表立場，對五一期間景點出現的不文明現象采取措施，不妨考慮将相關責任者列入黑名單，或者尋找其他适當的處理方式。這既可以樹立榜樣，也有助于平息輿論。官方的斥責将讓老百姓感到滿意，否則我們隻強調對他們的保護，而不限制他們，社會效果可能也會受到限制。
以上是我對插隊婆孫被做成表情包問題的一些看法，個人觀點可能有疏漏之處，歡迎有不同意見的朋友在評論區留言。您可以關注我的賬号“老梁不郁悶”，我将繼續分享更多有關新聞和法律問題的觀點。感謝大家。