本文内容來自于網絡，若與實際情況不相符或存在侵權行為，請聯系删除。本文僅在今日頭條首發，搬運必究！
在距離烏克蘭危機爆發已有三百多天的持續關注之際，另一場危機正在亞太地區悄然升溫。近日，英國與日本正式簽署了一項備受矚目的“互惠準入”防務協定，允許雙方在對方國家部署軍隊。英國更是宣稱将推動“遏制中國”的戰略，這一舉措引發了諸多猜測，日英将共同介入台海問題嗎？它們聯手在亞太地區扮演的角色究竟有多大威脅？解放軍是否已做好了戰争準備？讓我們從日英協定這一起點開始，深入分析這些引人關注的問題。
在1月11日，日本首相岸田文雄訪英期間，與英國首相蘇納克共同簽署了一份備受矚目的“互惠準入”防務協定。協定中最引人關注的一項是，英日雙方将允許在對方國家部署部隊。蘇納克強調，英日兩國正加速建構更為密切的雙邊關系，并聲稱二者在目前全球事務上擁有共同立場。然而，中國外交部卻明确表示，亞太地區應是和平發展的熱土，而非地緣政治博弈的競技場，堅決反對任何“對抗思維”的引入。
日英雙方的協定無疑意味着對防衛政策的一次突破。作為第二次世界大戰戰敗國，日本的軍事發展一直受制于和平憲法的束縛。然而，僅僅依靠新安保法案和美國的支援顯然不夠。是以，日本尋求與二戰勝國展開軍事合作，尤其是英國，這一舉動并非個案。此前，日本還與澳洲簽署了類似的協定，旨在擴大自衛隊的活動範圍，為突破現有限制創造條件。英國的決定也不是毫無考量。脫歐以及烏克蘭危機的爆發導緻英國的全球影響力急劇下滑，經濟困境使其在國際事務中的話語權進一步削弱。加強在特定區域的軍事部署成為英國維護國際存在的最直接手段，而亞洲則成為了首選，與日本簽署協定便是此戰略的一環。
值得一提的是，這不是英日兩國首次在防務領域展開合作。據英方評價，此次協定是自1902年以來兩國簽署的最重要的防務協定。值得回顧的是，1902年，英日曾聯手應對沙皇俄國，兩國簽署了同盟條約。兩年後，日本海軍對沙俄發動偷襲，引發了日俄戰争。現如今，英國再度提及1902年，也許并不排除其意圖在亞太地區再掀波瀾，而台海或許成為其既定目标之一。
随着日英聯手在亞太地區活動的腳步日益加快，人們不禁擔憂這将對中國構成何種威脅。然而目前階段，日英雙方并未在涉華問題上采取過于激進的行動。據公開資料顯示，截至2022年前11個月，日本對華投資同比增長了26.6%，英國更是同比增長了33.1%。這顯示出雙方在經濟方面正在深化與中國的聯系。若日英聯手對抗中國，理應響應美國“對華脫鈎”，削減與中國的經濟聯系。然而就目前來看，日英尚未明确将中國設定為其核心戰略目标。
此外，日英聯手介入亞太地區的影響力也并不盡如人意。日本與英國的綜合國力已無法支撐其主動挑起事端，關鍵在于美國。正如上世紀七十年代，日本率先同中國建立外交關系，如今英國與日本矛頭對準中國，根本原因在于中美關系的再度變化，這對中國才是最大的威脅。
然而，日英同盟和互相駐軍雖在實力上無法構成直接威脅，但可能會帶來一系列“蝴蝶效應”。英國的舉動實際上已破壞了亞太地區的地緣平衡，有可能改變國際關系現狀。此外，雖然英日兩國的軍事交流尚顯有限，但有可能進一步擴充，吸引更多西方勢力湧入亞太區域，引發地緣政治格局的根本
性惡化，這一點必須引起全球的警惕。
面對周邊局勢的複雜性，解放軍是否應做好戰争準備？答案無疑是肯定的。從宏觀角度來看，美國及其亞洲盟友正效仿對俄羅斯施壓的方式，逐漸擠壓中國的地緣安全空間。美國與菲律賓重新啟動了防務合作，甚至計劃建設新的軍事基地，同時默許了日本的軍備擴張，這些行動明顯對中國構成了嚴重威脅。
此外，美國與台灣的合作也日益加強，尤其是在台海問題上。盡管台灣問題涉及中國的主權和領土完整，但美國的種種舉措都在推動台海局勢走向沖突，為西方國家介入提供了合理化的借口。美國智庫甚至進行了一輪兵力推演，得出的結論是美日聯合軍将取得勝利，并嚴重削弱解放軍海軍。盡管這一結論在實際情況上存在偏頗，但無疑為美國的介入提供了支援，這一點必須引起高度警惕。
實際上，解放軍早已做好了相應的準備。在2022年，解放軍進行了多次實彈演習和多兵種實戰演訓，頻率明顯高于以往。這些舉措不僅是對外部挑釁行為的回應，還是為了增強解放軍在應對突發情況時的能力。同時，中國各類艦艇的建設也在不斷進行，這表明中國已做好了應對最壞情況的準備。
綜合來看，中國一直秉持友好合作的外交态度，但“友善”并不等于“可欺”。中國堅決捍衛國家的核心利益，如果必要，解放軍将毫不猶豫地應對外部勢力的挑釁。在台海問題等核心問題上，倘若美國、日本等國不聽勸告，執意介入，解放軍必将迎頭痛擊。目前局勢下，全球各國都需要保持冷靜和克制，避免局勢進一步更新，促進和平穩定的亞太地區。
以上内容資料均來源于網絡，本文作者無意針對，影射任何現實國家，政體，組織，種族，個人。相關資料，理論考證于網絡資料，以上内容并不代表本文作者贊同文章中的律法，規則，觀點，行為以及對相關資料的真實性負責。本文作者就以上或相關所産生的任何問題任何概不負責,亦不承擔任何直接與間接的法律責任。