當地時間8月29日晚間，受灰階（Grayscale）赢得針對美國證交會（SEC）的訴訟案件影響，比特币短時突破28000美元，以太坊突破1700美元，大盤整體上漲6.48%，加密市場迎來“大反轉”行情。但由于消息來得過于突然，很多空軍還沒有反應過來就已經被曝倉。那麼，灰階勝訴究竟意味着什麼，以及後續将會如何演進？
2022年6月份，美SEC以市場操縱為由，拒絕了灰階将旗下最大期貨基金GBTC轉換為比特币現貨ETF申請，而不斷為基于比特币期貨的ETF開綠燈引起了灰階的不滿為了擷取“合法權益”、取得BTC現貨ETF的首批批複資格，灰階便開啟了對SEC“不公平待遇”訴訟。
在3月份的案件聽證會上，法官們就其決定向SEC進行了質詢，似乎支援灰階的論點，即現貨比特币和比特币期貨的基礎市場同樣存在欺詐和操縱風險。昨日，華盛頓哥倫比亞特區上訴法院的一個小組推翻了美SEC阻止該ETF的決定，并認為SEC拒絕灰階發行比特币現貨ETF是不合理的，要求其重新處理灰階的請求。
法院稱，“SEC拒絕灰階的提議是武斷和反複無常的，因為未能解釋對其對比特币期貨ETF和現貨ETF的不同處理方式。在缺乏連貫解釋的情況下，這種對類似産品的不同處理方式是非法的。是以，我們同意灰階的審查請求，并撤銷SEC的指令。”
市場對這一消息反應熱烈，灰階比特币信托(GBTC)今天在二級交易中上漲近17%，達到20.56美元，資産管理規模從前一天的162億美元增至174億美元。該公司在一份聲明中稱，這一決定“對美國投資者來說是向前邁出的裡程碑式的一步”。雖然這并不意味着GBTC會自動轉換為ETF，但它确實讓比特币現貨ETF獲批更近了一步。
在法院出具的原始文本中，雙方争論的焦點在于比特币衍生品和現貨是否具備明顯差別，以及SEC為何會在通過比特币期貨ETF的情況下拒絕現貨ETF。
SEC認為，灰階持有3.4%的流通比特币，如果允許其直接參與交易所的現貨市場，數百億的比特币會嚴重沖擊目前的市場價格體系。但是衍生品市場受到較多和成熟的監管限制，并且SEC設定了一系列的測試條件，最後認為現貨ETF無法通過該監管架構。
灰階認為，SEC的論據無法自圓其說，具體在于以下幾點：灰階證明比特币現貨和已經通過比特币期貨産品雙方錨定的都是現貨市場價格，甚至可以認為比特币現貨ETF和CME的期貨之間的價格相關性是99.9%；灰階持倉量相對于比特币每日450億美元交易量而言并不算高，灰階持有的比特币在兩年價值增長約70億美元，但是同期比特币的價值增長約7210億美元，灰階無法操作或者顯著影響市場；SEC的前後審查标準不一，比特币期貨在CME交易量從2017年底的7.37億美元增長到2021年底的446億美元。如果認為期貨産品不會影響市場，那麼則不應該認為現貨ETF會影響市場，因為現貨市場比期貨市場流動性更強，深度更大。
綜合以上标準，法官認為SEC的說法站不住腳，尤其是在通過比特币期貨産品的前提下，就審查标準而言，比特币現貨和期貨并不具備顯著差別，是以法官要求SEC重新審查灰階的申請。
盡管如此，SEC是否會準許比特币現貨ETF仍存變數。後續SEC有45天的時間送出全席聽證會，意味着案件由法庭上的所有法官（此處為17名）審理，而不是像這個最初的決定那樣僅由3名法官組成的小組審理。美SEC發言人已經表示，SEC正在審查法院對灰階比特币ETF問題的裁決，以确定下一步行動。
此外，從市場現狀而言，近期有多個比特币現貨ETF在排隊等待申請，而其中包括Bitwise、BlackRock、VanEck、WisdomTree和Invesco等多家機構，根據時間表，SEC會在本周末之前會對這些申請給出回應，而SEC也在8月初推遲了21Shares與ARK Investment Management的申請，現在灰階突如其來的勝訴讓這個周末變得撲朔迷離。
盡管灰階試圖将其灰階比特币信托基金(GBTC)轉換為現貨比特币ETF的積極裁決導緻比特币上漲了7%以上，但Arca首席投資官Jeff Dorman表示，全球最大的數字資産将需要“重大”突破區間限制的催化劑”。他警告說，将該裁決視為比特币持續上漲的靈丹妙藥還“為時過早”，并強調“隻有當貝萊德和其他公司開始在其檔案中真正推銷比特币時，真正的後續行動才會發生。”
正如彭博ETF分析師James Seyffart所說，如果SEC想要阻止比特币現貨ETF上市，他們可能有兩個主要選項。第一種是他們将不得不撤銷比特币期貨ETF的上市。法院的指令基本上意味着，在允許比特币期貨ETF上市的同時，不能再使用市場操縱的論點來拒絕現貨ETF。第二種可能的選項是基于之前從未使用過的理由來拒絕比特币現貨ETF上市，這可能與比特币的托管或結算相關。
總結
總而言之，比特币期貨已經足以滿足美國投資者參與加密市場的需求，同時在美國監管機構對交易所、代币重拳出擊的當下關口，貿然通過比特币現貨ETF無疑有自相沖突之處，在法院的指令下，SEC最終如何決斷，仍然需要時間來觀察。