個人覺得C++BuilderX是個失敗的作品

   今天試用了一下傳說中的C++BuilderX

    讓人比較失望

    賣點之一的結合多個庫程式設計

    也沒有做到讓程式員感到很友善

    其實就是把網上可以下載下傳的庫解包了就是

    開發者要用哪個庫還是需要自己編譯

    ACE在我的機器上可是要編譯近一個小時啊（一個release版，一個debug版）

    Boost的regex正規表達式庫也要編譯很久

    這樣的話其實和使用VC.net沒有什麼差別

    何況VC.net還有獨步天下的智能提示功能

    而CBX則根本沒有，現在沒有智能提示的開發工具感覺隻比冷兵器好使一點

    個人版的CBX不能使用Together

    但是VC.net可以使用Visio進行逆向工程。

    雖然看上去比較生硬

    但總好過沒有吧

    CBX的另一個賣點

    多編譯器支援

    讓C++BuilderX囊括了一堆編譯器

    相信對大多數人而言

    如同雞肋

    為什麼這麼說？？

    開發的時候為了讓代碼盡快的調試

    一般會使用編譯速度快的編譯器

    完成代碼的調試之後

    就會選擇一個編譯品質高的編譯器來編譯并釋出

    是以，其實兩個編譯器就足夠了

    編譯速度快，bcc和cl可以勝任，編譯品質好，無人能出Intel之右

    有人說GCC的編譯器好，我也用過，其實編譯速度并不快

    GCC的編譯品質經過權威機構評測，隻有Intel的icl的百分之70

    之是以說GCC好，很大程度上是說它對标準的支援好

    但現在Stan Lippman到了微軟，Intel也能很好的支援标準

    是以....我就不說了(當然，這裡說的是Intel平台的，如果換了平台也許還是GCC牛)

    GCC是支援最多硬體平台的編譯器，這一點無人能望其背項

    再說說标準，其實各家的編譯器都差不多

    反正我幾乎沒有遇到不支援标準的情況

    因為不支援标準都是因為支援标準的難度太大

    這一點對各家都是相同的

    一般人以解決問題為目标基本上用不到那麼惱火的标準

    是以，在VS.net的IDE中家裝一個Intel的編譯器就很舒服了

    用不着眉毛胡子一把抓的裝一堆幾乎不用的編譯器了

    CBX剩下的唯一優勢就是跨平台交叉編譯了

    即在某個平台編譯的代碼的目标運作環境其實是另一個平台

    編譯出來的代碼心裡始終不塌實

    綜上所述，CBX雖然比VC.net推出的遲

    但幾乎全面敗給了VC.net