AMD、CMD、CommonJS規範

1、産生背景

AMD、CMD、CommonJS都是為了解決JavaScript的子產品加載而産生，倡導子產品化開發理念。JavaScript沒有自己的子產品加載機制，當大量的複雜的代碼産生時，沒有好的加載機制，就會導緻代碼管理混亂，多人協作出問題。

2、規範約定

1）AMD(Asynchronous Module Definition)，異步加載子產品定義，AMD 是 RequireJS 在推廣過程中對子產品定義的規範化的産出。先定義所有依賴，然後在加載完成後在回調函數中執行。

require([module], callback);

AMD規範，其實是不符合寫代碼的邏輯順序，需要提前說明依賴的子產品。

2）CMD (Common Module Definition)規，通用子產品定義，CMD是SeaJS在推廣過程中對子產品定義的規範化的産出。CMD則是依賴就近，用的時候再require。

define(function(require, exports, module) {

   var echarts = require('echarts');

});

CMD規範，比較符合寫代碼的邏輯順序，不管寫到哪兒發現需要依賴另一個子產品，就可以使用require引入即可。

3）CommonJS規範是一個有志于建構 JavaScript 生态圈的組織，偏向于伺服器端的規範。NodeJS就采用了CommonJS。一個單獨的檔案就是一個子產品，加載子產品使用require方法，該方法讀取一個檔案并執行，最後傳回檔案内部的exports對象。因為在伺服器讀取子產品都是在本地磁盤，加載速度很快。但是如果在用戶端，加載子產品的時候有可能出現“假死”狀況。

3、不同之處

CommonJS是伺服器端的規範，與另外兩個标準實際不沖突。

AMD和CMD的不同之處如下：

定位有差異。RequireJS 想成為浏覽器端的子產品加載器，同時也想成為 Rhino / Node 等環境的子產品加載器。Sea.js 則專注于 Web 浏覽器端，同時通過 Node 擴充的方式可以很友善跑在 Node 環境中。

遵循的規範不同。RequireJS 遵循 AMD（異步子產品定義）規範，Sea.js 遵循 CMD （通用子產品定義）規範。規範的不同，導緻了兩者 API 不同。Sea.js 更貼近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 規範。

推廣理念有差異。RequireJS 在嘗試讓第三方類庫修改自身來支援 RequireJS，目前隻有少數社群采納。Sea.js 不強推，采用自主封裝的方式來“海納百川”，目前已有較成熟的封裝政策。

對開發調試的支援有差異。Sea.js 非常關注代碼的開發調試，有 nocache、debug 等用于調試的插件。RequireJS 無這方面的明顯支援。

兩者代碼品質有差異。RequireJS 是沒有明顯的 bug，SeaJS 是明顯沒有 bug。

插件機制不同。RequireJS 采取的是在源碼中預留接口的形式，插件類型比較單一。Sea.js 采取的是通用事件機制，插件類型更豐富。

4、參考資料

https://www.cnblogs.com/highsea90/p/4383895.html

https://www.jianshu.com/p/09ffac7a3b2c

http://blog.csdn.net/xcymorningsun/article/details/52709608