孩子放學後，你願意讓ta趴在地上觀察毛毛蟲，還是讓ta在家搭積木？
周末來了，你準備帶孩子去山裡遠足，還是在家和孩子一起讀書、畫畫？
你家孩子，更願意待在自然環境裡，還是待在人工環境裡呢？
孩子在室内還是室外玩，看似小事。然而，讓孩子長期生活在潔淨、有序、智能的人工環境中，或許不是對ta最好的愛。
在搬家、生病、升學、疫情、電子裝置等因素的影響下，孩子們在自然中的時間急劇減少，進而更容易出現抑郁、注意力缺陷、肥胖等心理與生理問題。而且，這些問題并不會随着時間流逝自己消失，而是成為“自然缺失障礙”。
長期在室内的孩子，後來都怎樣了？
我曾在咨詢中遇見過一名因遠離自然變得郁郁寡歡的少年，這是他的故事。（注：為保護來訪隐私，來訪資訊與工作内容均已模糊處理，已獲得來訪及父母授權。）
12歲的小A是被父母推搡着來到咨詢室的。
他們來訪的理由并不新鮮：讀六年級的小A在模拟考中成績大幅下降，讓父母非常焦慮，擔心孩子無法升入重點中學。為此，小A的父母為他報名了3個課外“升優班”，還搬到了離學校更近的“老破小”學區房。
可這麼一來，小A的成績不升反降，從班級前10名掉到了中下遊。
父母認為，孩子也許能通過心理咨詢提高成績。
在跟小A的溝通中我漸漸了解到，上學前，他老蹲在小區的角落裡看螞蟻搬家；國小時，他常和同學一起去森林公園，看到了蜘蛛織網、甲蟲打架、翠鳳蝶求偶……
可偶然的一次成績下降，讓小A的父母感到焦慮。父母開始嚴格限制小A戶外玩耍的時間，小A每天的生活變成了學校和家的兩點一線，常常盯着窗外發呆、走神。
再往後，小A每天的活動也變少了，對吃飯提不起興趣，也沒法好好睡覺，整個人沒精打采。
遺憾的是，小A從父母那裡得到的，幾乎都是對其學習狀态與考試成績的指責。
小A的情況，基本上就屬于遭遇了“自然缺失障礙”。
但他絕非個例。
早在2013年，上海綠洲生态保護交流中心的一篇報告中就指出，在受調查的1300多名兒童中，12.4%的孩子具有自然缺失障礙的傾向，有注意力不集中、情緒調節能力和環境适應能力較差、對大自然缺乏好奇心等情況存在[1]。
遠離自然，問題比想象中更嚴重 “自然缺失障礙”這個概念，是理查德·洛夫（Richard Louv）2008年在《林間最後的小孩》一書中提出的。 洛夫在書中強調，自然缺失症不是一種需要醫生診斷或需要服藥治療的病症，而是當下社會中一種危險的現象[2]。
聽上去有點虛幻、有點玄乎？自然對人的健康真的有這麼明顯的影響嗎？
是的，已經有不少研究給出了肯定回答。
研究者量化了17名兒童從低品質自然環境搬到高品質自然環境後注意力的變化。結果顯示，搬家後的兒童認知能力大幅提高，集中注意力的能力，也比搬家前增加了19%[3]。
如果直接把孩子的課堂搬到自然環境中呢？
研究者将37名幼稚園兒童分成2組，分别在室内教室和室外自然教室中學習。
6周後，研究者發現，與在室外學習的兒童相比，在室内學習的兒童重新定向的行為要多出33%——這意味着，室内學習的孩子們更難集中注意力、更容易從當下的任務中走神[9]。
左側為室内教室；右側為室外自然教室，孩子們坐在地毯上，周圍被輪胎，盆栽，樹樁圍起來丨參考文獻[8]
接觸自然環境，對成年人也有明顯的好處。
研究者将112名大學生分為兩組，分别在自然環境與城市環境中參與任務[4]。
研究發現：
·通過運動使血壓升高後，在自然中散步的參與者血壓下降更多，而且能看到樹木的參與者血壓更低——這常常意味着更放松的狀态；
·在自然環境散步的人，比在城市散步的人有更多的積極情緒，并且在散步前後的情緒變化更加顯著；
·在自然保護區散步後，人們的憤怒和攻擊性有所下降，但在城市散步後憤怒和攻擊性有所增加。
其中原因，也并非玄學。
從生物學角度來看，相比于鋼筋水泥城市，人們本能地更親近茂盛的森林、自然的泥土氣息。與自然接觸對人類來說是一種健康的環境暴露，讓人感到親切和放松[5]。
在溪流邊玩耍的小朋友丨wikimedia commons/U.S. Fish and Wildlife Service
從心理學的角度來看，接觸自然環境能讓我們感受到更少的壓力。
當我們看到自然環境時，我們大腦中使用率較低的區域被激活，注意力從壓力源轉移，我們内心的緊迫感就減輕了很多[6,7]——畢竟自然中目之所及之物，少有能讓人感到壓力山大的，而這就給了大腦“重新整理”“更新”的時間。
面朝大海，啥也不想丨wikimedia commons/Brookie
誰從孩子那兒奪走了自然？ 可現在的孩子在自然中度過的時間太少、太少了！ 以當今北京市某國小三年級的學生為例。在學業壓力、疫情影響、電子裝置各方面的綜合影響下，孩子放學後每天能在小區公園散步跳繩的時間大概為0.5小時；周末在附近公園遊玩的時間為1小時到半天不等；暑假可以去北京的懷柔延慶等郊區遊玩3天左右。 這幾乎是一個10歲學生能與自然接觸的全部時間，而且還要建立在雙職工父母有空的情況下。 是誰、是什麼，讓孩子的生活中缺少了自然呢？
1、父母的壓力傳導給孩子
我們回到小A的故事中。 小A的困擾，并非完全是父母的過錯。
在與這一家人的溝通中，我強烈感受到了這對年輕父母背後巨大的社會壓力。即便父母非常想要孩子快樂無憂地成長，自己身上的壓力還是傳導到了親子關系中：
- 父母辛苦多年斥巨資買了學區房，于是對小A的學業期待随之變高；
- 朋友家孩子都報了七八個興趣班，我家孩子也不能落下；
- 望子成龍，父母希望小A能上更好的大學，或許将來生活壓力能小一些；
- ……
這是很多家庭的縮影。在這樣的社會壓力下，玩耍遊戲、放松取樂是不被鼓勵的，親近自然更是成了奢侈品。
2、自然危險的觀念
随着城市化的程序，自然環境越來越被認為是“充滿危險的地方”。 有毒生物、地質災害、湍急水流固然危險，但我們對無毒害的動植物、可以規避危險的地形，似乎也過于警惕了。 紀錄片《小小少年》中有這樣的對話： “你為什麼喜歡蟲子呀？” “因為家人沒有吓唬過他。”
并非所有的孩子都天生怕蟲，也并非所有的蟲子都很危險丨圖蟲創意
3、孩子主動遠離自然
許多孩子自己選擇遠離自然。 與自然中獲得的快樂相比，短視訊、遊戲帶來的快樂更快、更有回報感。對大部分兒童青少年來說，打通遊戲帶來的成就感，比觀察昆蟲等自然活動帶來的成就感更多。
2歲孩子沉迷智能手機，已不是新鮮事了丨wikimedia commons/Andi Graf
現在的父母基本都是雙職工，孩子由祖輩帶大。老人帶孩子，往往用的感情更多、理智更少[7]。如果孩子本來就想宅在家裡玩遊戲，很多老人也不願、或難以幹預。
疫情中的雙職工父母能做什麼？ 我了解父母的難處：早上出門、晚上才能回家，有時周末要加班；基本沒有長假可以陪伴孩子；疫情以來，别說周遊全國，有時出小區都很困難。 但作為父母，也許可以嘗試下面的建議，讓孩子與自然建立更好的關系、提升孩子的注意力與幸福感。
給孩子購買自然類繪本和書籍，比如《黑猩猩的惡作劇》《小長臂猿上幼稚園》《自然之聲》系列圖鑒。
抓住每一個觀察自然的機會，比如小區柳樹下的螞蟻洞、房頂上的鳥窩，這裡的精彩不輸森林的角落。
和孩子在家打造一個自然角，可以種植家庭盆栽、睡蓮、蔬菜，也可以養金魚、烏龜、螞蟻等；一些少兒科普書籍、雜志對它們都有介紹，可以帶孩子一起閱讀。
适當放手，帶孩子或讓孩子自己參加正規的、有組織的課外活動，如森林露營、自然博物館遊覽等。
與孩子一同正念練習，感受風吹過的感覺、聽葉片摩擦的聲音，探索感受周圍環境的新方式。
話說到這裡，我們的小A同學怎麼樣了呢？
小A一家都慢慢認識到了接觸自然對小A意味着什麼。
與父母坦誠讨論後，小A每天有了10分鐘去戶外玩耍的時間；同時，父母同意小A每天可以用20分鐘浏覽昆蟲和自然環境的相關資料，并使用自然白噪音幫助睡眠。
事情說來神奇，或許也并不神奇。
很快，小A的睡眠出現了改善，課堂上走神也變少了。小A能嘗試重新投入到學習中，還收獲了來自父母的認可。
小A母親最近還對小A說：“你可以和我們制定計劃，然後按照你的計劃去樓下公園玩。”
你把面向自然的窗推開，結或許也就打開了。
文章來源丨果殼 編輯丨李小葵 題圖丨pixabay
參考文獻丨
[1]周易，《12.4%孩子具有“自然缺失症”傾向》，中國青年報，2013年5月16日06版[2]Louv, R. (2008). Last child in the woods: Saving our children from nature-deficit disorder. Algonquin books.
[3] Wells, N. M. (2000). At home with nature: Effects of “greenness” on children’s cognitive functioning. Environment and behavior, 32(6), 775-795.[4]Hartig, T., Evans, G. W., Jamner, L. D., Davis, D. S., & Gärling, T. (2003). Tracking restoration in natural and urban field settings. Journal of environmental psychology, 23(2), 109-123.[5]Buss, D. M. (1995). Evolutionary psychology: A new paradigm for psychological science. Psychological inquiry, 6(1), 1-30.[6] Frumkin, H. (2001). Beyond toxicity: human health and the natural environment. American journal of preventive medicine, 20(3), 234-240.[7]Largo-Wight, E. (2011). Cultivating healthy places and communities: evidenced-based nature contact recommendations. International journal of environmental health research, 21(1), 41-61.[8]劉鐵芳.(2012).自然教育的要義與教育可能性的重建. 當代教育論壇(01),1-11. [9]Largo-Wight, E., Guardino, C., Wludyka, P. S., Hall, K. W., Wight, J. T., & Merten, J. W. (2018). Nature contact at school: The impact of an outdoor classroom on children’s well-being. International journal of environmental health research, 28(6), 653-666.[10]段飛豔& 李靜.(2012).近十年國内外隔代教養研究綜述. 上海教育科研(04),13-16.
[2]Geraci, A., & Surian, L. (2011). The developmental roots of fairness: Infants’ reactions to equal and unequal distributions of resources. Developmental science, 14(5), 1012-1020.
[3]DesChamps, T. D., Eason, A. E., & Sommerville, J. A. (2016). Infants associate praise and admonishment with fair and unfair individuals. Infancy, 21(4), 478-504.
[4]Kinzler, K. D., Dupoux, E., & Spelke, E. S. (2012). ‘Native’Objects and Collaborators: Infants' Object Choices and Acts of Giving Reflect Favor for Native Over Foreign Speakers. Journal of Cognition and Development, 13(1), 67-81.
[5]Bian, L., Sloane, S., & Baillargeon, R. (2018). Infants expect ingroup support to override fairness when resources are limited. Proceedings of the National Academy of Sciences, 201719445.
[6]Baumard, N., André, J. B., & Sperber, D. (2013). A mutualistic approach to morality: The evolution of fairness by partner choice. Behavioral and Brain Sciences, 36(1), 59-78.
｜作 者 招 募 & 投稿｜背景回複“投稿”，檢視詳情投稿郵箱：[email protected]