此前在2022年下半年，随着Midjourney、Stable Diffusion、NovelAI等一大批高性能AI繪畫工具的出現，讓大家第一次在消費級領域看到了人工智能的效用。此後關于AI對繪畫、攝影的沖擊，也很快成為了全球畫師、攝像師讨論的焦點。
在經曆了一波又一波讨論後，如今業界逐漸形成了這樣的共識，那就是AI在這些領域的作用可能隻是“輔助”、而非“代替”，AI還隻是一個被驅動的工具。然而，近日一份來自海外研究團隊Stock Performer公布的資料，卻給出了一個讓幾乎每一位畫師、攝影師肝膽欲裂的結論，那就是與人類創作的圖像相比，AI生成的圖像在Adobe Stock上賺到的錢其實更多。
Adobe Stock是Adobe旗下的一個免版稅圖檔庫，它提供了數百萬高品質的免版稅專業照片、視訊、插圖和矢量圖形，以供設計人員和企業來建構他們的創意項目。作為全球第二大圖檔庫，Adobe Stock也是在關于AI版權存在争議的情況下，為數不多正式接受AI生成圖檔的圖庫。
為此，Adobe Stock也設定了一個相對嚴密的規則，那就是要求在送出相關内容前，使用者必須遵守AI工具的使用條款，擁有相應生成内容的商業版權，而不能送出描繪真實地點、可識别第三方資産（例如LOGO）或真實人物（除非有授權）的作品，并且必須明确在标題中使用“生成式AI”或“AI”等字樣，來進行辨別。
根據Stock Performer公布的資料顯示，他們在分析了Adobe Stock從2022年到現在的資料後發現，AI生成作品的每次下載下傳收入(RPD)是非人工智能來源的1.59倍，來自AI生成的圖像每月平均收入(RPI/m)則是非人工智能途徑的4.5倍，其中前者為0.17美元，後者是0.0375美元。
其實這一數字就已經很能說明問題了，畢竟這是使用者拿真金白銀給出的結果，也證明了現階段AI生成的内容已經可以滿足部分使用者的需求了。
是以，隻能說外界可能低估了AI技術進步的速度。此前在去年秋季，Midjourney、Stable Diffusion還需要反複調校才能獲得一張可堪一用的圖檔。AI繪畫彼時的痛點，是使用的關鍵詞生成不了使用者想要的畫面，然而随着不久前一款名為“ControlNet”AI繪畫插件的出現，這個痛點被完美解決。
據悉，ControlNet的繪畫模式是先讓使用者輸入一張參考圖，然後根據這張圖按一定的模式預處理出一張新圖，之後再由AI根據這兩幅圖繪制出成品。
半年前，在AI繪出的人像中，手部還是一個無法攻克的難關，但僅僅隻用了半年時間，這個問題就被解決了。事實上，AIGC取代畫師、攝影師，AI技術的進步還僅僅是次要因素，真正的原因是“劣币驅逐良币”，即水準相對更低的AI創作内容擠壓了高水準人類創作者的生存空間。
那麼畫師、攝影師為什麼能成為一種職業呢？靠的顯然就是人無我有，畢竟畫畫和拍照都是有門檻的一門技能。
既然使用者有需求，但又沒有實作這些需求的技能，也就構成了畫師議價權的來源。但問題是，現在有了Stable Diffusion、NovelAI、DALL-E，有了ControlNet和各種Lora，使用者發現隻需要需求告訴AI需求，它就能給出相應的圖像。誠然AIGC的水準确實有限，但多嘗試幾次總能拼湊出勉強能用的作品。
這些作品在真正的畫師、攝影師看來雖然品質一般，但他們的議價權卻是被AI削弱了，AIGC的“客制化+低成本”這一雙重優勢實在太有力。有句話說得好，乙方最讨厭甲方什麼都不懂還瞎指揮，但乙方的議價權其實恰恰來源于甲方什麼都不懂。是以現在的情況，就是AI成為了部分甲方的“備胎”。
而一個行業從朝陽變成夕陽，最關鍵的因素之一就是沒錢掙了。沒錯，AI“殺死”一個行業并不是指的AI達到了中高端從業者的水準，而是成本效益超越了低端從業者的那一刻。因為低端從業者被AI擠出去後，中端從業者就隻能拿到以前低端水準的價碼，畢竟AI的成本相較之下可就太低了。
而AI對于繪畫、攝影行業的沖擊，其實并非一瞬間的事情，而是一個緩慢的過程，就正如短視訊降維打擊了圖文内容一樣。