民法典144校園傷害事故案例學校有安保義務。
多學法律不吃虧。今天給大家講一個小源傷害事物的案例。醫院傷害牽動着家長的心，如果處理不好往往影響了小院秩序、影響師生關系。今天給大家講一個比較理性的依法維權的案例。
小光和小明都是國小二年級學生九歲，他們兩個在課間做遊戲，小光追小明，小明不慎磕斷了一顆。小光壓在小明身上，小明嘴接觸地面，牙齒磕斷了一顆。這個學校的學生報告老師，老師查監控，領着學生去校醫務室做緊急處理，然後聯系家長。家長到學校後領孩子到醫院做了檢查，然後做牙齒修複手術，共計九百多元。
然後做的鑒定，鑒定不構成傷殘，鑒定費花去了四千多元。之後雙方學生家長協商，如何賠償？協商不起來，沒有辦法。小明的家長就把小光和他父母、學校還有保險公司一起起訴了，要求他們賠償自己家孩子受到損害，各項損失九千多元。
那麼法院怎麼辦？在法庭上，學生家長、小光父母認為說兩個孩子做遊戲很正常，他們都是未成年人，都是限制民事行為能力人，沒有過錯，是以孩子也沒有過錯，是以不願承擔賠償責任。
而學校？學校說這是時間做遊戲，一方的孩子傷害了另一方孩子，學校盡到了義務不賠償。但是法庭不這麼認為，法庭認為學生家長的這種辯護認為自己孩子沒過錯可以成立，但是學校确實沒有盡到管理責任，沒有盡到深深的注意義務。因為在課間遊戲的時候沒有老師在場，沒有管理。是以這種遊戲，這種大腦結果就造成了傷害，學校負有責任。但是學校投入了消防責任險五十萬，是以又在保險期内拿好。
這個學生小明受到的損失，就由保險公司來承擔。但是這九千多元都有消防責任險的承擔嗎？不是鑒定費，要承擔醫療費，要承擔營養費、護理費等等需要。但是由精神損害撫慰金兩千五百元，保險公司不予承擔。
因為你不是做鑒定的嗎？沒有構成傷殘，是以更談不上精神損失。
