編 輯：彭文華
今天的問題也是來自于一位彭友在群裡的提問。她說：企業主資料和One ID是什麼關系？
也有人說：這倆不都是對某些重要的資料統一起來麼？他們的差別是什麼呢？
再進一步：為什麼類似的功能，要産生兩個概念呢？嗨！這可誤會了！主資料和One ID差别可大了！
大到...就像河水和海水那樣，泾渭分明。
功能視角
從功能上看，主資料無非就是把亂七八糟的資料統一起來，形成統一的核心資料，然後使得這份資料在各個系統中都能通用。
還有人說：主資料就是編碼系統，對資料進行統一編碼，One ID是在主資料之上做編碼的。也有人說：主資料是系統内，One ID的跨系統的。這些觀點怎麼說呢？也對，但不全面。
比如：你知道全球範圍内最牛的主資料體系是那個公司麼？不是什麼teradata、oracle、IBM之類的，而是一個你可能沒聽過，但是好像又聽過的公司：
華夏鄧白氏。
這家奇特的公司不賣産品，不賣服務，賣“編碼”。這麼說吧，但凡要做全球标準的，基本上都跟“鄧氏編碼”脫不了幹洗，比如：
歐洲委員繼聯合國、國際标準組織後會于1995認可鄧白氏編碼是歐洲貿易中電子資料交換的标準
鄧氏編碼使用于美國政府的總務管理局，美國郵政、食品及藥品管理局，教育部門等
從2003年起任何聯邦基金的申請都必須送出鄧氏編碼
鄧氏編碼是國際近30個行業協會在電子商務及EDI中推薦使用的商業代碼
沃爾瑪将鄧白氏的自查報告作為供應商篩選的必須步驟
可口可樂的供應商都需要提供鄧白氏編碼
西門子所有的供應商都必須提供鄧氏編碼
你就說牛不牛？就這家公司的編碼，是屬于主資料還是屬于One ID？是以從功能層面，真的不能簡單的用上面的判斷标準區分開。
項目視角
做過資料中台項目的人都知道，中台項目是不包含主資料系統的。即便要做，項目規劃的時候一般都要求單獨立一個主資料項目。這又是為什麼呢？
面對我的這個問題，有些做過資料中台項目的人也很奇怪。有些實操的朋友隻會說：主資料可以作為One ID的來源。
他們在建中台的時候說：甲方建了主資料系統，我們就省事兒點。沒主資料系統，我們就費事點，反正有沒有主資料系統，我們都能做。
但是也有些資料中台把主資料也內建到裡面了：
我也遇到過沒做過資料中台項目的甲方朋友，他們沒建主資料系統，聽說資料中台很牛批，就想用資料中台代替主資料系統，給客戶、産品主資料進行統一編碼，然後再讓其他業務系統實用。
怎麼說呢？這麼走一圈，理論上是可以的，但是你不覺得怪怪的麼？後來我們給他解釋一圈之後，他就主動熄滅了這個想法。這又是為什麼？
架構視角
想要了解這一切，單純從功能視角和項目視角是無法了解的。因為功能層面，他倆非常類似，尤其是統一編碼的功能，幾乎是一樣的。
從項目層面，怎麼說的都有，先建主資料項目、後建中台的邏輯能行，中台建設時同時包含主資料也不是不可以。
是以我們必須要切換一個視角：架構視角。從這個視角我們能區分的非常清楚。
先放一個阿裡中台DataPhin的示意圖：
其中，OneID是在萃取資料那一步完成的。而主資料完全沒有在這裡展現出來，而是隐藏在資料源中。而OneID的目的在于業務系統隻上，跨系統打通資料，而非僅僅是統一編碼。
其實作方式是在現有ID之上，用代理鍵的方式加一個ID，這樣便于從N個系統中打通資料孤島。
那主資料系統是什麼情況呢？來看這張圖：
來源：信通院《 主資料管理實踐白皮書》
我沒有找到現成的主資料與資料中台架構的圖，這張圖也是一樣的意思。從上圖可以看出，主資料為各業務系統提供物料代碼、項目代碼、機關代碼、員工代碼等主資料服務。
是以主資料是在業務系統之間，實作核心資料的代碼統一，降低内部資料協同成本，提升資料标準化程度。
這張圖能看的更清楚一些：
如果在資料中台項目中內建主資料系統，會怎樣呢？每個業務系統本來隻需要在主資料系統那邊調用一下就行。
但放到中台之後，則需要到資料中台中的主資料系統中确認一下，然後再調用。這個彎就繞的太大了。更重要的是主資料系統放在資料中台這邊，會導緻OLTP和OLAP耦合的太緊密，會造成各種耦合的問題。
最後總結一下：
主資料的核心目的是在單一業務領域中，各系統進行核心資料的統一，兩個關鍵詞：業務系統和統一。
One ID的核心目的是跨業務領域的資料連通，兩個關鍵詞：跨業務領域、連通。
是以，OneID是放大版的主資料，主資料可以作為OneID的輸入。
擴充閱讀：信通院《 主資料管理實踐白皮書》，公衆号“大資料架構師”背景回複“主資料白皮書”即可下載下傳。