随着網際網路的普及，社會評論者的門檻越來越低，各路聲音充斥各大平台；同時，思考這件事情似乎該質疑了，值得反思。
大腦本質上并不喜歡思考，更多的是記憶在驅動行為。
獨立思考應如何定義，我思前想後不知如何解釋，不過老子《道德經》中的一句話很有獨立思考的意思：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母。”
關于獨立思考，我分為五個部分來讨論何為獨立思考——群體與思考、價值觀與思考、資訊與思考、辯證與思考、讀書與思考。
我隻是寫出我的想法，希望對閱讀的您有啟發作用。
群體與思考
說到群體與思考的關系，繞不開《烏合之衆》一書。
在《烏合之衆》這本中，作者古斯塔夫·勒龐提出一種觀點：
在群體之中，人的個性會被湮沒，獨立思考和推理的能力會喪失，智力也随之下降，并表現出沖動、情緒誇張、易怒、易受暗示、輕信等主要特征。
我認為讨論“群體與思考”這個話題本身似乎就是錯誤的，因為群體隻有寥寥無幾的“上司者”在思考與鼓動。甚至連“上司者”也沒有思考，隻是在鼓動，而這種鼓動的行為翻譯過來就是“拉人站隊”。
人在思維層面分為兩類，“有意識”與“無意識”。其中“有意識”的一面更多受認知支配，需要靠邏輯思維判斷，推理，思考等複雜的智力參與；“無意識”的一面更多受行動支配，是不需要理智和智商參與的下意識。然而群體并不具備“有意識”的特征，它僅僅處在“無意識”的狀态和簡單的邏輯判斷和推理。
人在群體裡很容易失去自我，很容易向着群體的行為靠攏，即不自知的“站隊”。因為群體具有匿名性，個體在其中會有依靠感，這種依靠感會使群體的思維降低為零，當群體裡最開始有一個暗示，其他人往往就會一窩蜂地往一邊倒。
不難發現，個體在群體中，很難用到思維、智力和認知，無法獲得深入的交流和深度思考，獲得的隻是群體的力量、極端的情緒和泛泛而談。有一個現象可以充分說明這個觀點——群體的“上司者”大都表現的愛斷言，愛重複觀點，愛說一些形象化能夠激發無限想象的東西；反而表現的總是全面理智分析問題，對事對物持有辯證的理智中立态度的人很難成為“上司者”，因為這種理智很難煽動群衆的情緒。
當然群體特征也有其優點，比如超強的行動力、超強的服從力等等。此文讨論的是群體與思考之關系，暫不讨論群體的優點。
這種群展現象在網絡上随處可見，人們失去獨立思考，根據情緒與偏見選擇一方站入隊伍，接受群體的暗示後開始語言攻擊，随意把事實捏造成符合群體口味的樣子，如此惡性循環。
價值觀與思考
仔細分析兩者的關系，價值觀與思考似乎是互相寄生的關系，此供于彼的同時此源于彼。
價值觀左右着思考角度，思考角度潛移默化着價值觀。
面對同樣一件事情，不同的處理方式來自于價值觀的影響，即底層思維邏輯的指導，比如行為習慣與處世風格。在特定的時間、地點、條件下，人們的價值觀總是相對穩定和持久的。通常對某種人或事物的好壞總有一個看法和評價，對某種人或事物的思考角度也是單一的。
價值觀對思考具有導向作用，思考所獲得的結論對價值觀具有潛移默化的作用。改變思考方式需要不斷試圖跳出這個循環，同時也影響着價值觀的形成。
通常，價值觀禁锢着獨立思考——對異于自己價值觀的思考角度的排斥。
大部分人對他人的思考角度是否脫離事實并不在意，他們欣賞符合自己原有價值觀的聲音。因為人的本性就是貪于舒适，符合自己價值觀的聲音可以讓人産生欣慰的感覺。遇到源于不同價值觀的聲音時，要麼有“優越感”，對其不屑一顧，甚至想要說服對方接受自己的聲音；要麼有“挫敗感”，高擡對方的想法，但此時如果有符合自己原有價值觀的聲音與對方辯論，往往會獲得“安慰”，而後加入說服對方的陣營。
由于人性這一特點，大部人止步于對不同思考角度的接受，以至于思考角度極為狹隘，宛如“井底之蛙”，卻自以為“獨立思考”。
真正的獨立思考是盡可能突破思考者本身價值觀的存在，當一種思考夾雜着諸多的價值觀，從某種程度上是曲解事實的。但聖賢如鳳毛麟角，凡人難以做到不參雜個人價值觀去思考，那麼，試着擁抱各種聲音吧。
資訊與思考
關于資訊與思考的關系，我想從兩個方面讨論這個話題——資訊同質化、資訊真實性。
大部分資訊的本質，都是反複圍繞着某個思維模型重複述說。
大多數人每天攝入的資訊都是同質化資訊，固定的資訊樣式配合着新的事情，看似每天得到的資訊不同，實則是一套樣式。在資訊爆炸時代，尤其是各種APP通過算法推薦的資訊，讓人的思維愈加封閉與固執。
資訊的同質化使人變得懶惰，思維是有慣性的，當人吸取同一套資訊樣式，即使資訊内容不同，也不會感到疲倦；一旦跳出已有的思維模型，就會極度不适應，大腦會感到勞累。如果不跳出已有的思維模型，久而久之，便不再願意嘗試其他的思維模型，大腦的資訊都是一個樣式，思考的方式與角度自然單一。
事物的生成是多面的，固有的思維模式對其進行思考不過是盲人摸象。隻有跳出已有的思維模型，吸取各式資訊樣式，才能擁有相對寬闊的眼界，達成對事物多方位的思考，進而盡可能的了解事物真正的實質。
大多數人對資訊真實性的判斷源于主觀期望。
在不掌握資訊和事實的情況下進行思考，翻譯為大白話就是“知道的太少，想的太多”，簡稱“杠精”。“杠精”的思維就是如此，對資訊的真實性毫不關心，資訊真實與否的判斷來自如何能反駁他人，通過反駁他人擷取存在感。
一味的強調思考，忽略資訊與事實的意義，那麼這樣的思考是毫無意義的。真正的思考是追溯資訊管道、辨識資訊真假、分析資訊内容；脫離任何一環，“思考”将失去其價值。有價值的思考所得出的結論是經得起事實的驗證的，而非空中樓閣，經不起一絲微風。
辯證與思考
對一件事物的思考，本質上就是試圖完整的認識該事物。
這裡的辯證正是唯物、客觀的思維方式。
辯證思維就是通過多角度、客觀的看待事物，發現該事物在不同角度看待之下的沖突之處，再從其各個方面的互相聯系中進行考察，從整體上、本質上完整的認識該事物。
對辯證最好的诠釋就是法院審判——為什麼一個大多數人将其視為十惡不赦的“兇犯”也有辯護律師：
之是以我認為這是對辯證最好的诠釋，就是因為大多數人對這樣的行為具有偏見性，認為十惡不赦的“兇犯”直接死刑就好了，卻還有人為其辯護。為“兇犯“提供辯護律師，就是為了盡可能的揭露真相，不能以人的主觀性對案件敲錘定音。
法審本身就類似一個辯論賽，差別在于法審需要以《刑法》和事實為依據進行辯論。正是有辯護律師的介入，甚至為“兇犯”極力辯護，才能使得反方收集各種證據和資料證明“兇犯”就是兇犯。是以辯護律師的各種挑刺恰恰就是為了保證判決的客觀公正性。
辯證使得我們的思考能夠盡可能的多角度思考，從不同角度探索事物，進而挖掘事物的本質。在辯論賽中，雙方都會因為棋逢對手的對方而更加深刻思考辯論的對象，發現更多未知的區域。而辯證思維就好像我們在大腦開一場辯論賽。
讀書與思考
書不是權威，書不是神寫的。
讀書不過是自己思考的代用物而已。
最好的學習永遠是書，相對于其他資訊而言，書是一種沉澱——一旦出版基本不會修改，是以作者落筆更加謹慎，反複修改，内容也更有系統性，是脈絡可尋的總體，可通過它向某種體系開展思考。
讀書最重要的是因書而思考，而非一味的讀。我認為一本書對一個人的價值，在于這本書引發了一個人怎樣的思考，而不是從書中認識了哪個字。我們隻可以把書本當做途徑，閱讀時依賴他人把自己的思想導向某方面。要切記書不是神寫的，因為有很多書籍非但無益，而且還會使人走向邪路，讀書一定要思考和質疑。
本位首發于我的部落格左羽（一杯茶）