實話實說，張繼科這小子，球打的不錯，顔值也很線上。孔令輝之後，中國乒乓球界無出其右者。但是跟孔前輩一個毛病——好賭。
張繼科是受害者嗎？
如今網上出現一種為他洗地的聲音：張繼科的債主、已經锒铛入獄的S先生是專職在賭場裡放高利貸的，給咱們的奧運冠軍下了個套兒。這樣一來，張繼科反而成了受害者。
這事兒怎麼說呢？能在賭場裡随便借給别人500w的家夥，的确不是什麼正經人。锒铛入獄是罪有應得，我絕沒有替他伸冤的意思。個别記者從S手裡拿了證據，然後絕口不提這家夥的身份，有選擇性報道的嫌疑。
但這家夥壞，不代表張繼科就不壞。蒼蠅不叮無縫的蛋，S怎麼不來找我呢？是因為我沒有縫嗎？倒也不是，更大的可能是我沒錢，在S眼裡算不上是個蛋。
就像當年李天一被判入獄十年的案子。我從未覺得那個女受害人多麼高尚，多麼脫離了低級趣味。但李天一獲得了那麼多資源（中關村三小、人大附中、美國高中、清華教授教書法、央音教授教鋼琴、申奧形象大使），結果卻沒給社會做更多貢獻——當然，您要是非說申奧成功有這個4歲孩子的功勞，我也沒法反駁你。他用他的資源，做了普通人幹不了的壞事。而且是屢教不改。就憑這，該罰！一點也不冤。
蜘蛛俠說：With great power comes great responsibility. 你既然有更多的錢，就理應承擔更多的社會責任。你不能讓公衆用流浪漢的道德标準去要求你。因為流浪漢最多從面包店裡搶一個面包充饑，但你卻有能力搶走很多普通人的生路——如果你的道德标準不夠高，這就太可怕了。
我對景甜的印象
對于景甜本人，我是完全無感的。既不喜歡，也不讨厭——因為她沒有任何一部作品能給我留下一丁點印象。平胸而論，這姑娘挺漂亮的。但我對這張臉完全陌生。這個名字對于我來說，更像一瓶礦泉水。
張繼科錯在哪？
整個事件，張做錯了兩件事。1.不該賭。2.不該把景甜的私密視訊給别人看，甚至當成借錢的抵押物。
這種行為非常沒底線了。沒底線到了，我都不好意思罵的程度。人家景甜大小也是個角兒，你把人家當什麼了？這比當年的陳冠希惡心一百倍。
究竟誰在傷害景甜？
但由此引發了一個問題，我們如今再罵張繼科，是不是對景甜的二次傷害？
為什麼我會想到這個問題呢？因為我前幾天提了一個大V睡粉，事後女方自殺的事兒（原文在這）。結果，很多人罵我，說我不尊重死者，對死者的丈夫、女兒造成二次傷害。
我就奇怪了，傷害景甜的，不是張繼科嗎？最多把S算進去。什麼時候兇手輪到咱們這些吃瓜群衆了？
按這套理論，鄭成月給聶樹斌翻案，算不算打擾了聶樹斌家人好不容易恢複的平靜生活呢？如果鄭成月失敗了，案子最終沒翻過來，他的家人沒拿到國家賠償款，鄭是不是就成罪人了呢？
還有重慶的那個為了和富二代情人在一起、把一對親生兒女從15樓扔下去摔死的狠人張波。現在他是不是有資格說：為了不再傷害兩個死亡孩子媽媽的感情，你們不許再罵我了！
總之，以保護受害者家人作為理由，堂而皇之的讓所有關心受害者、滿腔怒火的普通人閉嘴，這種行為和張繼科拿私密視訊抵債一樣惡心。保護受害者家人的最好方式，應當是别不讓受害者受傷，而非眼看着受害者受傷故意選擇視而不見。
我很想問問持這種觀點的人，你們會不會覺得，今天再紀念南京大屠殺，是對死者的不敬？是對死難者後人的二次傷害？反正我不覺得。
在這個網際網路時代，另一個百搭的借口是，你丫就是為了流量。這個借口可以用于攻擊所有出于正義感和憤怒站出來發聲的人。