軟體随想錄：程式員部落酋長Joel談軟體(阮一峰譯)-3

3. 尋找優秀的程式員之實戰指南 

    2006年9月7日，星期四

    你是一個雇主。你在所有正确的地方刊登了招聘廣告，你有一個完善的實習生制度，你面試了所有你想要的人。但是很不幸，如果優秀的程式員不願意為你工作，你就無法把他們拉來工作。不要着急，現在就介紹如何使優秀程式員願意為你工作。我将談談優秀的程式員想要什麼，還有在工作環境中他們喜歡什麼和不喜歡什麼，以及如何使你的公司成為頂尖程式員的頭号選擇。

私人辦公室

    去年，我到耶魯大學參加一個計算機會議。一位發言者是矽谷老手，建立和上司過一長串公司，無一不是風險投資加盟的著名創業公司。他拿起一本名叫《人件》[①]（Peopleware）的書，該書作者是Tom DeMarco和Timothy Lister。

    “你們一定要讀這本書，”他說，“這是如何管理軟體公司的聖經，是這方面目前最重要的書。”

    我不得不說，我很同意《人件》是一本偉大的書。書中最重要和最具争議性的觀點之一就是，如果你要讓程式員高效工作，你就必須給予他們安靜和寬敞的工作環境，比如說私人辦公室。該書作者不厭其煩地強調這個觀點。

    他的發言結束以後，我走到他的面前。“我同意你對《人件》的評價，”我說，“請告訴我，在你所有的創業公司中，你的程式員有沒有獨立的辦公室？”

    “當然沒有，”他說，“風險投資家永遠不會這麼激進。”

    原來如此。

    “但是，這可是那本書中頭号最重要的觀點。”我說。

    “說是這樣說，但是你必須有所側重。對于風險投資家來說，那樣做看上去有點像是亂花錢。”

    大量證據表明，給予程式員獨立的辦公室會顯著提高他們的工作效率。我在自己的網站上也不斷重複這一點。但是盡管如此，矽谷的流行做法卻是要求創業者将大量程式員塞進一個巨大的開放空間中。我無法真正地說服大家，雖然我覺得應該還是可以說服的，但是因為程式員多多少少喜歡和大家待在一起，即使這樣會降低效率也無所謂，是以說服工作不是那麼容易的。

    我甚至聽到過有的程式員說這樣的話：“對，我們都在小隔間中工作，但是所有人都是這樣，甚至包括CEO在内！”

    “CEO？他真在小隔間中工作？”

    “是這樣的，他的确有一間小隔間。但是既然你問到了，我就都交待了吧。實際上，他還有一間大會議室，所有重要的會他都到會議室裡面開……”

    沒錯。這種大模大樣的作秀在矽谷相當常見，CEO裝得像平頭老百姓一樣，在一間小隔間裡工作，但是某處還有那麼一間會議室，他往往會占為己有。（雖然他解釋“隻有讨論不能公開的事情，才會使用會議室”，但是當你經過那間會議室，有一半的時間，你會看到你的CEO在裡面，獨自一人，通過電話與他的高爾夫球夥伴侃侃而談，把他穿着Cole Haans名牌皮鞋的腳擱在會議桌上。）

    但我在這裡不想老生常談了，不想讨論為什麼私人辦公室可以讓程式員更有效率，為什麼戴上耳機隔絕噪音被證明會降低程式員的工作品質，以及為什麼為程式員提供私人辦公室并不會真地花費特别多的錢。這些事情我以前都談過了。今天，我要談的是招聘，還有私人辦公室對招聘的影響。

    不考慮效率問題，也不考慮工作環境中的平等問題，有兩件事是确鑿無疑的：

(1) 私人辦公室意味着更高的地位；

(2) 小隔間和其他共享的空間會帶來某些尴尬和不便。

    正是因為存在這樣兩個事實，是以基本判斷是：如果提供私人辦公室，程式員就有更大的可能接受你的工作邀請。如果這間辦公室有一扇可以關上的門，有一扇窗，有良好的視野，就更好。

    但是在現實中，很不幸，這些可以讓招聘變得更容易的事情不是你的職權所能控制的。如果CEO和創始人聽命于風險投資家，那麼甚至連他們也無法拍闆提供私人辦公室。大多數公司每隔5到10年才搬一次家，或者重新安排辦公空間。那些小型的創業公司也許根本就沒有能力提供私人辦公室。是以，我的經驗是，除了那些最開明的公司，其他所有公司都會搬出一大堆的借口，使得程式員幾乎毫無可能得到一間私人辦公室。即使是在那些最開明的公司也有可能會出現這種情況：這些公司有一個由行政經理秘書和來自一家大型建築事務所的初級合夥人組成的決策委員會，他們每隔10年就要開會，決定公司新的辦公地點和辦公條件，而且這些人更樂于相信課本上的童話，什麼開放性的空間意味着開放性的公司之類的。程式員或者開發團隊的意見基本上對這些人是零輸入。

    這種事情有點太不像話了，我将繼續為了自己的信念而戰。但是與此同時，私人辦公室不是不存在的，我們就設法做到了這一點。在絕大部分時候，我們所有的專職程式員都有自己的私人辦公室，而且是在紐約城，全世界辦公樓租金最高的地方之一。毫無疑問，這使得人們更願意在Fog Creek工作。是以，要是你們所有人還是堅持老一套的做法，随你們的便，我就讓這一點成為我的競争優勢好了。

工作 環 境

    比起私人辦公室，工作環境有更多的話題可供談論。當一個應聘者在面試的那一天來到你的公司，他們肯定想多看看裡面的人是怎麼工作的，并且設想他們自己在這個環境中工作會怎樣。如果工作環境讓人感到很愉快，有一種生機勃勃的感覺，辦公樓坐落在一個良好的社群，所有東西都是嶄新幹淨的，那麼他們就會産生一些愉快的暢想。如果工作環境很擁擠，地毯髒兮兮的，牆壁也不幹淨，到處貼着賽艇隊比賽的圖檔和大幅的“團隊精神”的智語，那麼他們就會有一種看呆伯特[②]漫畫的感覺。

    許多技術人員對自己辦公室的基本狀況麻木得驚人。事實上，如果辦公室稍作改進，有些人馬上就能從中受益，但是即使如此，那些人可能也已經對自己辦公室的某個明顯缺點熟視無睹了，因為他們早已司空見慣。

    請你站在求職者的位置，設身處地地想一想。

q 他們會怎麼評價我們所在的城市？布法羅聽上去同其他城市（比如奧斯汀[③]）相比怎麼樣？應聘者願意搬到底特律嗎？如果你本人住在布法羅或者底特律，你會不會不願意在9月份進行大量面試？

q 當他們進入辦公樓後，會有怎樣的感受？他們看到了什麼？是不是一個幹淨而且讓人感到興奮的地方？大樓有沒有一個漂亮的中庭，裡面有生意盎然的棕榈樹和噴泉嗎？還是讓人覺得像一個貧民區中的公立牙科診所，到處是枯黃的盆栽植物和過期的舊雜志？

q 辦公室看上去怎麼樣？是不是每樣東西都是嶄新明亮的？或者簽到的時候，你們有沒有用那種一整張的、發黃的、很不正式的員工資料登記表格？那種表格是用點陣式列印機列印在折疊式的連續列印紙上的，這些東西讓人覺得恍若隔世。

q 辦公桌看上去感覺怎麼樣？程式員用的是多螢幕的液晶顯示器還是一個大塊頭的帶顯像管的CRT顯示器？程式員的椅子是Aerons出品的名牌電腦椅還是Staples品牌打折時的便宜貨？

    關于Herman Miller設計的著名的Aeron牌電腦椅，請讓我在這裡多說一句。這種椅子的價格是每把900美元，比辦公用品連鎖超市Office Depot裡賣的便宜貨或者Staples牌貴出800美元。

    Aeron牌電腦椅比那些便宜貨舒服得多。如果尺寸正确，并且調節到最合适的位置，那麼大多數人坐一整天都不會感到不舒服。靠背和坐墊都被設計成網狀形，空氣可以自由流通，是以坐着不會捂汗。這種椅子包含了第一流的人體工程學設計，尤其是那些帶有腰部支撐的新型号。

    它們比便宜的椅子更經用。我們公司開業已經6年了，每一把Aeron牌電腦椅差不多都還是嶄新的，我賭你分不出哪些是我們在2000年買的，哪些是我們在3個月前買的。它們的使用年限可以輕松地超過10年。而那些便宜貨在買了幾個月後，上面的零件就開始松動了。一把Aeron 牌電腦椅的壽命至少抵得上4把那種100美元的椅子。

    是以結果是，買一把Aeron牌電腦椅，每10年隻多出500美元，也就是每年多出50美元，相當于在每個程式員身上每星期多支出1美元。

    一卷上等衛生紙的價格大約是1美元。你的程式員每人每星期大概會用掉一卷。

    是以，将電腦椅更新到Aeron牌，多出的花銷與你花在程式員的衛生紙上的開銷大緻相等。但是，我可以向你保證，如果你把衛生紙的支出拿到預算委員會上讨論，你一定會被嚴厲地呵斥不要搗亂，還有許多更重要的事需要讨論。

    很不幸，Aeron牌電腦椅同奢侈鋪張的壞名聲聯系在了一起，尤其是對于創業公司來說。它甚至成了某種象征，代表了在網際網路泡沫時期所有被胡亂花光的風險投資。這真是可惜，因為考慮到經久耐用的壽命，它其實不是非常貴，尤其是你要想到，每天有8個小時你坐在上面。即使是帶有腰部支撐和後部平衡裝置的頂級系列的型号，也可以說是便宜得要命，你購買它們實際上是賺到了。

玩　　具

    同樣的邏輯也适用于其他程式員的玩具。就是因為這個原因，是以沒有理由不給你的程式員配備頂級電腦，至少兩塊大（21"）液晶螢幕（或者一塊是30"），不給他們設定上限，讓他們可以自由地在Amazon.com上訂購任何他們想要的技術書籍。這些都會帶來很明顯的效率上的提高，但是更重要的是，對于我們在這裡讨論的問題來說，它們是招募優秀程式員的殺手锏，特别是在這樣一個大多數公司都将程式員視作随時可以替換的齒輪或者打字機的世界中。真的，他們會質疑為什麼程式員需要這麼大的顯示器，15"的CRT顯示器有什麼不好？他們甚至會說起當年他們小的時候……

程式員的社交生活

    程式員與普通人并不是真地有那麼多不同之處。當然，我很清楚，如今很流行将程式員看作埃斯柏格綜合征[④]患者，行為刻闆、呆頭呆腦，在人際交往中表現得很不協調。但是，這不是事實，哪怕有些程式員真患有埃斯柏格綜合征，他們也很關心工作場所中社交性的一面，這包括以下内容。

 程式員在組織中如何被對待

    他們被當作明星，還是被當作打字員？公司的管理層是不是由工程師和曾經的程式員組成？程式員外出參加會議時，坐的是不是頭等艙？（我不在乎這樣是否像在浪費錢。明星坐的就是頭等艙。請習慣這種做法。）他們飛過來面試的時候，有沒有豪華轎車在機場等着接他們？還是說，他們得自己想辦法到公司？如果其他條件都相同，程式員就會選擇去一個對待他們像對待明星一樣的公司。如果你們公司的CEO以前是幹銷售的，并且什麼都看不順眼，他就很不了解那些嬌滴滴的程式員，為什麼一直要求發放諸如腕墊、大螢幕顯示器、舒服的座椅這一類的東西，這幫人以為他們是什麼？如果你們的公司是這種樣子，那麼就需要調整态度了。如果你不尊重程式員，你就不會得到優秀的程式員。

 誰是他們的同僚

    面試的那一天，程式員會密切關注他們遇到的那些人。他們待人是否友善？以及更重要的，他們是否聰明？曾經有一年夏天，我在貝爾通信研究所當實習生，那是貝爾實驗室的一家子公司，我遇到的每一個人都不斷地、一遍又一遍地跟我說同一件事：“在貝爾通信研究所工作，最美好的事情是這裡的人。”

    這表明，要是你手下的程式員中有人脾氣火暴愛挑剔，如果你不能擺脫他們，至少不要讓他們在面試場合出現；要是你的程式員中有人性格活躍、喜歡社交群組織集體活動，一定要讓他們在面試中現身。你要不斷提醒自己，當求職者回到家中時，他們必須做出決定去哪裡工作，如果他們遇到的每個人都面色陰郁，他們對你的公司絕不會有一個好印象。

    順便說一句，Fog Creek軟體公司原先的招聘理念是從微軟公司抄襲來的，隻有兩點：聰明，并且能夠完成工作。但是，甚至在我們開始運作公司前，我們就意識到應該再加上第三點“不收怪人”。回想起來，在微軟公司的時候，是不是怪人其實不是錄取新員工的必須要考慮的事。雖然，我相信微軟公司在口頭上一定說，與其他人融洽相處是多麼多麼重要，但是實際情況是他們從來不會因為某人很古怪就否決了他的錄用資格。事實上，有時候，古怪反而是進入微軟公司進階管理層的先決條件。雖然從公司營運的角度看，這不會造成太大的影響，但是從招聘的角度看，它确實會産生負面影響：誰願意在一家需要忍受怪人的公司裡工作呢？

 獨立和自主

    回想1999年的時候，在創辦Fog Creek軟體公司之前，我辭職離開Juno軟體公司，人力資源部約我進行一次很标準的離職談話。我不知怎地就落入了陷阱，将我對公司管理上的種種不滿都告訴了人事經理。雖然我很清楚這樣做對我絕無好處，實際上隻有壞處，但是我最終還是做了。我對Juno公司最大的不滿是那種抽風式（hit-and-run）的管理風格。你們瞧，大多數時候，管理層對程式員完全不聞不問，将程式員扔在那裡，讓他們靜悄悄地完成工作。但是，偶爾公司經理本人也會介入，追問一些極其微小的細節，堅持一定要百分之百按照他們的方式做出來，不許有任何借口。接着，他們又轉向其他方面的細節問題，每個問題關注的時間都很短，短到來不及看到按照他們要求做出來的可笑結果。舉例來說，我記得有兩三天讓人特别惱火，從我的上級經理一直到CEO，都跑來跟我說，怎麼才能符合要求地填寫Juno公司員工資料登記表格的日期欄。他們沒有受過使用者界面設計師的專門訓練，又不肯花時間同我就這個問題交換意見，搞清楚為什麼說在那個特殊情況下我恰好是正确的。不過這些都不重要，重要的是管理層根本不願意屈尊同屬下讨論問題，甚至不願意花時間聽取我的論點。

    基本上，如果你要雇用聰明人，你就必須讓他們在工作中發揮技能。管理層可以提出建議，而且這樣做是受歡迎的，但是他們必須極端小心，不能讓他們的“建議”被視為指令，因為不管是什麼技術問題，經理們知道的很可能不如在壕溝裡幹活的勞工們，尤其是正如我前面說過的，你雇用的都是聰明人的話。

    程式員希望自己之是以被雇用，是因為自己的技能，希望被别人當成專家那樣對待，有權力在自己的專業領域中做出決定。

 不搞政治

    老實說，隻要有兩個以上的人待在一起，就會有政治。這很自然。我說“不搞政治”的真正的意思是“不搞惡性的政治”。程式員早就練出了對公正有非常良好的判斷力。代碼要麼能運作，要麼不能。坐在那裡争論代碼是否有問題，這是毫無意義的，因為你可以運作代碼，答案自然就有了。代碼的世界是非常公正的，也是非常嚴格有序的。許許多多的人選擇程式設計，首要的原因就是，他們甯願将自己的時間花在一個公平有序的地方，一個嚴格的能者上庸者下的地方，一個隻要你是對的就能赢得任何争論的地方。

    如果你要吸引程式員，你就必須去創造出這樣一個環境。當一個程式員抱怨“人際關系複雜”時，他們的意思明白無誤，就是指任何個人因素超過技術因素的環境。程式員在完成手頭任務時，不被允許使用最合适的程式設計語言，而是被指令隻能使用另一種特定的語言，原因僅僅是老闆喜歡這種語言——沒有什麼比這更讓人氣憤的了；晉升的原因不是成果，而是人際關系——沒有什麼比這更讓人抓狂的了；程式員被迫去做技術上落後的東西，僅僅因為上級或者得到上級支援的人堅持這樣——沒有什麼比這更讓人發火的了。

    沒有什麼比因為技術原因赢得一場由于政治原因本來要輸掉的争論更讓人心滿意足了。當我在微軟公司剛開始工作的時候，有一個正在開發中的大型項目走入了歧途，項目的代号是MacroMan，目标是創造一種圖形化的宏語言。真正的程式員遇到這種語言會很有挫折感，因為圖形的特性讓你真地沒有辦法完成循環和條件判斷功能。此外，對于那些非程式員的使用者，這種語言也不會有很大作用，因為我覺得那些使用者不會習慣算法思維，沒有辦法很快地了解MacroMan。當我說出對MacroMan的負面評價時，我的老闆告訴我：“火車跑起來就刹不住了。算了吧。”但是，我還是不放棄，一再地不斷地争論。那時我剛走出學校，在微軟公司中差不多跟誰都沒有利害關系，是以，漸漸地，人們開始傾聽我的核心觀點，MacroMan後來終止開發了。我是誰并不重要，重要的是我是對的。非政治性的組織就應該這樣，這種組織才會讓程式員感到高興。

    總的來說，關注你的組織的社交動态變化，對創造一個健康的、令人愉悅的工作環境是很關鍵的，這樣可以留住程式員和吸引程式員。

我幹的是什麼活

    一定程度上，讓程式員幹有趣的活是吸引優秀程式員的最好方法之一。但是，這可能是最難改變的事情。請試想，如果你很倒黴地在為沙土行當寫軟體，跟石頭和沙子打交道，這就是你的行業，那麼你無論如何也沒法裝得像某些網際網路創業公司一樣酷，靠這個吸引程式員。

    另一類程式員喜歡幹的活是開發一些非常簡單或者非常流行的東西，這種東西足以讓他們在感恩節那一天向艾瑪嬸嬸[⑤]解釋清楚。而艾瑪嬸嬸當然對沙土行當中的Ruby程式設計并不怎麼懂，因為她是學核實體的。

    最後，許多程式員也會關注他們服務的公司的社會價值。在社會化網絡公司（social networking）和網志公司工作，可以幫助人們交流溝通，看上去也不會造成污染，是以這種公司受歡迎。軍火公司和那些不道德、充斥着會計欺詐的公司就非常不受歡迎。

    很不幸，在這方面，我真不确定我有辦法給那些一般的招聘經理出主意。你可以嘗試改變一下産品線，制作某些很“酷”的東西，但是這樣不會長期有效。不過，我看過一些公司在這方面采取的舉措。

 讓一流的新員工挑選他們自己的項目

    多年以來，甲骨文集團有一個叫做MAP的計劃，也就是“多選擇性計劃”（Multiple Alternatives Program）。這個計劃針對各個班級中甲骨文認為最好的高校畢業生。計劃中的安排是讓他們來甲骨文，花上一到兩個星期到處看看，通路所有缺人的開發小組，然後讓他們選一個自己想進去工作的小組。

    雖然也許對這個計劃的效果我沒有甲骨文的人清楚，但是我覺得這是一個好的計劃。

 使用非必要的熱門新技術

   紐約的那些大型投資銀行被認為是相當艱苦的程式員工作環境。那裡的工作條件很可怕，大量的連續加班，嘈雜的環境，咆哮的上司。程式員是千真萬确的三等公民。而與此同時，一群狂熱的類人猿在那裡操盤買賣金融工具。這群類人猿是公司裡的皇室，拿着高達3千萬美元的分紅，公司裡所有的漢堡包他們都可以吃（經常是讓碰巧在旁邊的程式員遞給他們）。不管怎麼說，這些都是陳規陋習，是以為了留住最好的程式員，投資銀行有兩個政策：一個是給程式員發一噸的鈔票，另一個是給予程式員完全的自由，允許他們使用自己想學的任何最新熱門程式設計語言，不斷地一遍又一遍重寫每件東西。想把整個交易程式用Lisp語言重寫？随你的便。幫我再拿一個該死的漢堡包過來。

    一些程式員固執于他們正在使用的程式設計語言，但是，大多數程式員很高興有機會使用令人激動的新技術。現在的熱門大概是Python語言或者Ruby on Rails，三年前是C#，再以前是Java。

    在這裡，我不是讓你不要用最好的工具完成工作，我也不是讓你每兩年就用熱門語言重寫一遍程式，我隻是在說，如果你能找到辦法讓程式員有接觸新的語言、架構和技術的經曆，那麼他們會感到更開心一些。即使你不敢為了學習的目的用一種新語言重寫核心程式，那麼有沒有可能重寫你們使用的内部工具，或者其他不關鍵的新應用程式呢？

我能夠認同公司嗎

    大多數程式員工作不是為了謀生，他們要的不是一份“朝九晚五”的工作，他們要的是工作所能帶給他們的意義。他們想要認同他們的公司。年輕的程式員尤其會被有理想有抱負的公司所吸引。許多公司與開源運動或者自由軟體運動（兩者不是一回事）都有一些聯系，這使得它們能夠吸引那些具有理想主義傾向的程式員。另外一些公司與非營利性的社會事業有關系，或者制造的産品被視為和用于造福社會。

    作為一個負責招聘的人，你要做的是找出你的公司中理想主義的一面，確定招聘對象了解它們。

    一些公司甚至努力在創造它們自己的理想主義運動。芝加哥的創業公司37signals就強烈地認同簡單的東西，是以他們開發像Backpack[⑥]那樣簡單、容易使用的應用程式，以及像Ruby on Rails那樣簡單、容易使用的開發架構。

    對于37signals來說，簡單已經成為了一種主義，實際上是一種國際政治運動。簡單不僅僅是字面上的含義，哦，不，它是夏日的時光，它是優美的音樂，它是和平，它是公正，它是幸福，它是頭發上插着花的漂亮姑娘。Rails開發架構的創造者David Heinemeier Hansson說，他們的故事是“一個關于美、幸福和激勵的故事。從你的工作和你的工具中享受樂趣，并為它們感到自豪。這個故事并不僅僅是一種時尚，而是一種趨勢。這個故事使得像激情和熱誠這樣的詞不用找借口就能成為程式員自己所認同的詞彙。你再不用為喜歡自己的工作而感到尴尬了”（www.loudthinking.com/arc/2006_ 08.html）。将一個網際網路程式設計架構上升到某種“美、幸福和激勵”，可能看起來有點像說大話，但是這确實非常有感染力，的确使得他們的公司與衆不同。他們把Ruby on Rails說成是一種幸福，并且向外推廣這種觀念，這實際上保證一定會有某些外部的程式員想來找Ruby on Rails方面的工作。

    但是，在這種自我認同的管理方法（identity management）潮流中，37signals資曆尚淺。如果比起蘋果公司，他們連在旁邊（為明星）舉蠟燭的資格都沒有。1984年的美式橄榄球超級碗決賽時，蘋果公司播出了一支廣告。[⑦]從那時起一直到今天，它一直在加強自己反對傳統文化的形象：追求自由，反抗獨裁；追求自我，反抗壓迫；追求色彩，反抗單調。就像廣告裡的内容一樣，蘋果公司是一個穿着明亮的紅色運動短褲的漂亮姑娘，奔跑着穿過身着制服被洗過腦的人群。但是，我不得不說這裡面的含義其實是奧威爾式的反諷。巨型公司用一種不合理的方式操縱它們的公衆形象——嗯，比方說，他們是一家計算機公司，那麼與反抗獨裁有什麼關系呢？真是活見鬼——成功地創造出一種自我認同的文化，使得全世界各地購買計算機的使用者感覺他們買的并不僅僅是一台計算機，覺得自己通過購買而參加到了一場運動中。當你購買一台iPod時，你當然是在支援甘地[⑧]反抗大英帝國的殖民主義統治。每一台被賣出的MacBook都表達了一種反抗獨裁和饑餓的立場！

    好了，不說了，深呼吸……這一部分的真正用意是，思考你的公司代表了怎樣的追求，這種追求是怎麼形成的，又是怎麼才能被别人感受到。管理好你的公司的品牌不僅對營銷很重要，對招聘新人也同樣重要。

程式員不在乎的一件事

    他們實際上不在乎錢，除非你在其他事情上搞砸了。如果你開始聽到有人在抱怨薪水，而以前并沒有出現這種情況，這經常就是一種信号，表明人們并不真地喜歡他們的工作。如果你想雇的新人提出高得離奇的薪水要求，并且不願意降低，那麼你可能遇到的是這樣一種情況，那些人心裡想：“好吧，如果不得不接受這份糟糕透頂的工作，那麼我至少應該有一份優厚的報酬。”

    我們說程式員不在乎錢，并不意味你可以向他們支付低工資。因為程式員對公正公平是在乎的，如果他們發現同工不同酬，或者他們發現自己公司每個人的薪水都比街對面同樣的公司低20%，他們會被激怒的，然後，突然之間，錢就将成為一個大問題。你必須支付有競争力的報酬，但是讓我們這樣說，當程式員決定去哪裡工作時，在他們考慮的所有因素中，報酬的位置低得讓人吃驚，前提是薪水必須基本合理。同樣讓人吃驚的是，如果你的公司裡有這樣的問題，比如程式員用的是15"顯示器，整天都有銷售人員對着他們吼，他們的工作是獵殺小海豹、制造核武器等，那麼向他們提供高薪水并不是一個有效的工具，并不足以克服這些問題，吸引他們加入你的公司。

[①]   該書主要内容是軟體公司的内部管理和運作，被視為這一領域的經典著作。

[②]   呆伯特（Dilbert）是一套由Scott Adams創作的美國漫畫，内容都與辦公室生活有關，主要諷刺了官僚主義和辦公室政治。

[③]   奧斯汀（Austin）是美國南方得克薩斯州首府。

[④]   埃斯柏格綜合征（Asperger syndrome）：1944年，德國兒科醫生Hans Asperger發表《關于兒童自閉性人格障礙》的論文，提出某些患有自閉症的兒童，有一些特殊的症狀，比如與人交流時缺乏面部表情、不斷重複同一問題、社會交往中表現出自我傾向、對他人沒有情感性的共鳴、走路姿勢很特别或不穩定等。1981年，英國的兒童精神病學家Lorna Wing将具有上述臨床特征的人格障礙命名為Asperger綜合征。

[⑤]   艾瑪嬸嬸是英國情景喜劇IT Crowd中的角色。該劇講述的是一家大公司IT部門員工令人啼笑皆非的日常生活。——編者注

[⑥]   Backpack是一個網際網路個人資訊管理系統，網址是http://www.backpackit.com/。

[⑦]   這支廣告可以在http://www.youtube.com/watch?v=OYecfV3ubP8 看到。另外，“1984”在這裡同時指的是英國作家喬治·奧威爾的著名小說《1984》，是以後面會說這裡面有“奧威爾式”的反諷。

[⑧]   甘地（1869－1948），印度獨立運動上司人，帶領印度人民反抗英國的殖民統治，建立獨立的國家，被視為印度的“國父”。