閑着也是閑着，也談談中國大學排名那檔子事兒。
一年一度的高校排名又紛紛出爐了。近日，軟科公布了自家的《2023中國大學排名榜》。主榜前二十名當中，清華大學榜首，南開大學殿後。
軟科的評價體系，設定了辦學層次、學科水準、辦學資源、師資規模與結構、人才培養、科學研究、服務社會、高端人才、重大項目與成果、國際競争力等十個子產品，有36個評價次元，104項評價名額。這種評價模式，似乎面面俱到，但細看之下，你會發現，它設定的某些子產品、名額，有的莫名其妙，有的對某些類型的學校不太公平。
比如人才培養子產品，與時俱進地設定了“思政教育”系列名額。我就納悶了，這種名額具有廣譜性嗎？适合于作為人才培養的衡量标準嗎？國際版中，是不是境外學校在這方面都為零分啊？
還有社會服務這個子產品，“軟科”是以專利轉讓收入、專利獲獎、企業科研經費、服務社會基地等名額計算的。這分明是為工科大學量身定做的嘛！怪不得中國人民大學的得分隻有區區的1.3分了，北師大也隻有4.6分。而以工科見長的清華大學等學校的分數都奇高，是人大的十幾到幾十倍。
而科學研究子產品，則是對工科尤其是文科高校不利，因為工科偏重于應用科技，而文科的東西，究竟是不是科學都得打個問号，更不說去拿高分了。
另外，感覺辦學層次這個子產品也有點扯。“軟科”是以本專比和研本比來衡量辦學層次的。用專本比、研本比來區分應用型大學和研究型大學是可以的，但拿它來排名次、比高低，會讓學校産生輕本重研的沖動——我少招點大學生分數不就上去了嘛！還有，中國科學院大學幾乎都是碩博研究所學生，你能說它的辦學層次是最高的？
總而言之，“軟科”的評價體系，或許比武書連、校友會的靠譜，但還是會讓理工科學校“占便宜”。另外，感覺同樣擺脫不了越大越好、越全越強的窠臼。
